日本国憲法前文について｜世論調査.net

■トピック作成フォーム

（2000文字以内）利用規約に則った投稿をお願いします。誹謗や中傷、根拠や品性に欠いた投稿はご遠慮下さい。

コメント一覧

質問２の回答：改正は必要ない / 結果だけ見る :
質問1
ある程度実現されてきたが、今崩されようとしている。
(10代男性関東)

質問１の回答：十分に実現されていない（コメント欄に具体例をお願いします） :
　日本人の日本人に解る文章に作成し直すべきだ。 (60代以上男性九州)

質問１の回答：十分に実現されていない（コメント欄に具体例をお願いします） / 質問２の回答：改正は必要ない :
日本人が大好きな「本音と建前」 (50代男性関東)

質問１の回答：十分に実現されていない（コメント欄に具体例をお願いします） / 質問２の回答：改正すべきである（コメント欄に、改正が必要な箇所などをお願いします） :
1)政府の行為によって戦争の災禍が起こらないようにするために、ソ連、韓国による領土の侵略を看過してきた。主権者である国民が北朝鮮に拉致されたのも同様。領土、国民を護らない根拠が日本国憲法ではないだろうか。
２）あらためて読み直すと、占領国の都合のよいように作られたコロニアルな憲法ですな。「自国のことのみに専念して他国を無視」する連合国に取り囲まれた日本にとって本当の独立国家にふさわしい憲法に改正されることを切に望みます。
小野田少尉がルバング島で任務を続行していた頃、日本の政府がアメリカの傀儡政権だと判断したそうですが、慧眼だと思いました。　もういい加減に独立させて欲しいものだ。 (40代男性近畿)

質問１の回答：十分に実現されていない（コメント欄に具体例をお願いします） / 質問２の回答：改正は必要ない :
この前文の文言は、真に崇高な理想であり、改正する必要はないが、いかにも白々しい感じで現実味がない、というのもあまりにも現実とかけ離れすぎている、前文だから理想的でもいいかもしれないが、回想すれば私は小６で憲法の本というものを与えられ、教師が解説した時に、こいつらは如何に信念がないのか、この憲法も、目の前の空腹を満たしてくれる訳もなく、特に第９条などは守られる筈がない、と感じた。実現不可能な文言は削り、改正しても良い。 (70代以上男性中国)

質問１の回答：十分に実現されていない（コメント欄に具体例をお願いします） / 質問２の回答：改正は必要ない :
独裁政権が続く中で、勝手な解釈がまかり通っている。 (70代以上男性東北)

質問１の回答：十分に実現されている / 質問２の回答：改正は必要ない :
どこか問題なのか？ (50代男性関東)

質問１の回答：十分に実現されていない（コメント欄に具体例をお願いします） / 質問２の回答：改正は必要ない :
　政府が暴走し、国民をいためつけ、人権の名において、人権を縛ろうとしている今の状況は、残念ながら、憲法前文で掲げた理想とは、かけ離れているといってもいいだろう。しかし、前文の正しさが、失われているわけではない。現状を前文の理想に近づけるべく、努力をするべきだ。国民も、国会も、政府も。 (30代男性中部)

質問１の回答：十分に実現されていない（コメント欄に具体例をお願いします） / 質問２の回答：改正は必要ない :
二者択一だと、こうなるのかもしれませんが、実際には二者択一では推し量れない類のものだと思います。 (30代男性北海道)

質問１の回答：十分に実現されていない（コメント欄に具体例をお願いします） / 質問２の回答：改正は必要ない :
平和憲法の基本的理念。これの何を変えたいというのであろうか？ (40代男性中国)

質問１の回答：十分に実現されていない（コメント欄に具体例をお願いします） / 質問２の回答：改正すべきである（コメント欄に、改正が必要な箇所などをお願いします） :
笑止 (40代男性関東)

質問２の回答：改正すべきである（コメント欄に、改正が必要な箇所などをお願いします） :
前文全て書き換えが絶対必要 (50代男性中部)

質問１の回答：十分に実現されている / 質問２の回答：改正すべきである（コメント欄に、改正が必要な箇所などをお願いします） :
ケージスらアメリカ占領軍の思想が濃厚に入っており、表現など再検討すべきである。特に戦争放棄については、自衛権まで放棄した国家が、果たして存立し得るのか、論議を尽くすべきである。今の自衛隊が戦力でないというのは、強弁に過ぎる。 (70代以上男性九州)

質問２の回答：改正すべきである（コメント欄に、改正が必要な箇所などをお願いします） :
九条を改正して、「専守防衛」を明記する。
また、文章も、翻訳調ではなし、日本語としてこなれた文体に変える。 (50代男性近畿)

質問１の回答：十分に実現されていない（コメント欄に具体例をお願いします） / 質問２の回答：改正すべきである（コメント欄に、改正が必要な箇所などをお願いします） :
　平和主義という意味ではその理念は正しいように感じるが、現実との乖離（ギャップ）がありすぎ。60数年前との世界情勢ではその内容に崇高さがあったが、現代社会では唯の「お花畑憲法」に過ぎない。
　 (50代男性北海道)

質問１の回答：十分に実現されていない（コメント欄に具体例をお願いします） / 質問２の回答：改正は必要ない :
国民の代表者たる国会議員は国民が選ぶことのできない総裁選挙など政権闘争・私利私欲で動いて目の前にある経済問題や社会保障問題を等閑にしている。　国家財政が苦しい中膨大な予算を使い武器を整える自衛隊・海外派遣で戦争に加担している自衛隊、戦争を永久放棄する国にあってはならないことである。 (70代以上男性近畿)

質問１の回答：十分に実現されていない（コメント欄に具体例をお願いします） / 質問２の回答：改正は必要ない :
学生時代、初めてこの前文を読んだとき、ものすごく感動したことを覚えています。
憲法の前文も９条も、絶対に改正してはいけない。 (30代女性中部)

質問１の回答：十分に実現されていない（コメント欄に具体例をお願いします） / 質問２の回答：改正すべきである（コメント欄に、改正が必要な箇所などをお願いします） :
十分に実現されていないのも　行政の立法権進出、司法裁判官まで天下り先化し侵害、政官癒着構造で　立法の議員よりも行政の憲法侵害被害の方が大きく深刻な問題である。行革の真の意味が国民全体まで伝わっていない為、憲法侵害被害者としての意識が国民に切実な問題として伝わっていない。憲法前文含む改正には現代国語における標準表記に変えなければ君が代の歌詞同様に　小学生中学生にも理解不能な古文でしかない。憲法は現代文表記すべきである。このままでは国民から遠のき、古文、漢文　ちんぷんかんぷんの憲法になる事必至。。 (50代男性近畿)

質問１の回答：十分に実現されていない（コメント欄に具体例をお願いします） / 質問２の回答：改正は必要ない :
解釈や運用ばかりを考えることなく、立法の精神を考えよう (60代以上男性近畿)

質問１の回答：十分に実現されている / 質問２の回答：改正すべきである（コメント欄に、改正が必要な箇所などをお願いします） :
たとえ、改正具体的な改正箇所がないとしても、日本国憲法は日本人の手で改正されなければならない。 (20代男性近畿)

質問１の回答：十分に実現されていない（コメント欄に具体例をお願いします） / 質問２の回答：改正は必要ない :
前文の理念である恒久平和（文面にある通りそれは一国平和主義ではない）を実現する方法として９条が存在し、戦争の放棄、戦力の非保持、交戦権の否定を謳っている。しかし、現実には世界第３位と言われる強力な軍隊（自衛隊）を保持し、イラクでの軍事活動やペルシャ湾での給油活動を受けて、海外での軍事活動を自衛隊の任務とする策動が始まっている。また、国内には世界一強大な軍事力をもつ米国の軍亊基地がいくつも存在する。これらの現実は，憲法違反状態と言わざるを得ない。軍事力や戦争は人々に悲しみや苦しみをもたらし，他方，暴力やテロなどは決して無くならないことは、最近の幾多の紛争やアフガンの現状が教えてくれている。したがって、現在の日本社会や政治において憲法の全文の内容が十分に生かされているとはほど遠い。 (60代以上男性中国)

質問１の回答：十分に実現されていない（コメント欄に具体例をお願いします） :
外務省は国民を第一にと考えておらず、相手国（中国、アメリカ等）の顔色を窺う外交を繰り返しことで、諸外国から舐められ、財布代わりの国と見られ、平和には関われない国、日本。 (40代男性九州)

質問１の回答：十分に実現されている / 質問２の回答：改正は必要ない :
改定する必要は無い。大変崇高で、世界に誇れる内容である。ただ、日本の現状については憲法前文の理念とは、乖離があるのは否めないと理解している。これは、参選権を有する国民の選択の結果である。 (40代男性九州)

質問１の回答：十分に実現されていない（コメント欄に具体例をお願いします） / 質問２の回答：改正すべきである（コメント欄に、改正が必要な箇所などをお願いします） :
内容は立派だが、現実には政治家と官僚、業者の利益、利権、既得権益が優先されており、国民の生活は無視され、蹂躙されている。日本に限ったことではないだろうが、戦後から今日まで、自民党一党独裁的長期政権が支配してきた。官僚はこの無能な政治屋連中を背後から操るまでになってしまった。今日の荒んだ社会状況は、一部の利益享受者のための政治であり、官僚のとグルになって成り立っているところに問題がある。憲法の改正以前に野党による政権交代が不可欠である。 (60代以上男性中部)

質問１の回答：十分に実現されていない（コメント欄に具体例をお願いします） / 質問２の回答：改正すべきである（コメント欄に、改正が必要な箇所などをお願いします） :
今の時代にあったものに変更すべき。 (30代男性中部)

質問１の回答：十分に実現されていない（コメント欄に具体例をお願いします） / 質問２の回答：改正は必要ない :
この前文は、理念を謳ったものであり、理念の実現に向けての不断の努力が必要である。残念ながら、その努力が十分に果たされていないのが現状である。
理念そのものは間違っていない。そして、人類の未来に向けては、この方向しかないことも確かである。 (60代以上男性中部)

質問１の回答：十分に実現されていない（コメント欄に具体例をお願いします） :
主権は官僚のものにあるあしその権力は、国民の代表者が好き勝手に行使している (40代男性関東)

質問１の回答：十分に実現されていない（コメント欄に具体例をお願いします） / 質問２の回答：改正すべきである（コメント欄に、改正が必要な箇所などをお願いします） :
(1)日本国民であり、日本国国民と日本に住んでいる者とが一緒になっている。
(2)同上 (20代男性四国)

質問１の回答：十分に実現されていない（コメント欄に具体例をお願いします） / 質問２の回答：改正は必要ない :
政治家の不遜な言動。官僚の私腹肥やし。裁判官の自民党政治家へのゴマすり判決などなど
(70代以上男性関東)

質問１の回答：十分に実現されていない（コメント欄に具体例をお願いします） / 質問２の回答：改正すべきである（コメント欄に、改正が必要な箇所などをお願いします） :
今の政治では、国民に主権があるとは思えない
(30代男性東北)

質問１の回答：十分に実現されていない（コメント欄に具体例をお願いします） / 質問２の回答：改正は必要ない :
１　戦後ず～と自民党の独裁政治が続いてきたから実現なぞ出来ようががない
２　まったく、見直しの必要は無い　
　　もう一度、この理念を国民全員が理解する必要がある、原点を忘れている
　　時代は変化するなんては目先の利益追求の言い訳だ　
　　改正論者の不安を煽る言い方には眉に唾をつけて聞かねばならない (50代男性中部)

質問１の回答：十分に実現されていない（コメント欄に具体例をお願いします） / 質問２の回答：改正は必要ない :
実現しようとしないのは選出された議員と公務員です。
どの部分を改正するのか、改正したいのは上記の人々ですか。 (60代以上男性近畿)

質問１の回答：十分に実現されていない（コメント欄に具体例をお願いします） / 質問２の回答：改正は必要ない :
質問1：国民の利益を大きく損ねている。現在、国会議員は、国民の代表に間違いないが、自分だけの利益に走ってしまい。血税を我が物顔で使っている。国会議員が潤うなという事ではありませんのであしからず。

また、戦争反対、戦争は絶対に起こしてはならない。この考えは、これでいいと思う。ただ、世界を見渡すと戦争がなくなったわけではない。いまや、自国の安全のみを優先させ、外で起こっていることは、知らん顔というわけには行かない時代。
お金だけ出して、手を汚さない的な考えはもう通用しない。と言うより、この考え方は、一番卑怯なやり方であり、倫理的に他国に受け入れられるとはおもえない。人間として恥であると思う。
国際協力の中でも、積極的に戦争反対の意向を前面に出して、やむをえない場合は、自衛隊を送り出すことにも、私は賛成したい。それが、人道支援の枠を超えるものであっても。憲法前文はそう解釈できる。 (40代男性近畿)

質問１の回答：十分に実現されていない（コメント欄に具体例をお願いします） / 質問２の回答：改正すべきである（コメント欄に、改正が必要な箇所などをお願いします） :
質問１：世襲議員、天下り官僚。本質的に「国民の厳粛な信託」を受けない日本版ノーメンクラツーラが日本を私物化している。またはしつつある。
質問２：「地上から永遠に除去」「全世界の国民」など日本国民にとって荷が重過ぎるような夢想文言は外しても良いのではないかと考える。 (40代男性関東)

質問１の回答：十分に実現されていない（コメント欄に具体例をお願いします） / 質問２の回答：改正すべきである（コメント欄に、改正が必要な箇所などをお願いします） :
　実現されているなら、今のさまざまな問題なんて起こる訳がないでしょ。 (40代女性近畿)

質問１の回答：十分に実現されている / 質問２の回答：改正は必要ない :
残念ながら実現している理由はアメリカの軍事力のおかげです。 (40代男性北海道)

結果だけ見る :
在日多いな (40代女性関東)

質問１の回答：十分に実現されていない（コメント欄に具体例をお願いします） / 質問２の回答：改正すべきである（コメント欄に、改正が必要な箇所などをお願いします） :
質問１「平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して～国際社会において、名誉ある地位を占めたいと思ふ。」今の近隣諸国の「公正と信義」に信頼できる要素って全く無いような気がするのですが。「名誉ある地位」も金を出すだけでは不可能です。さらに、「政府の行為によつて再び戦争の惨禍が起ることのないやうに～」といいますが、戦争が起こるのは政府だけの責任とは限りません。他国の侵略があったときどうしろというのでしょうか。

質問２　全体的に日本の伝統に合うようにした内容にするべきだと思います。何のかのといっても、元々アメリカが出した英語の文面を翻訳した物に過ぎないのですし。
(30代女性関東)

質問１の回答：十分に実現されていない（コメント欄に具体例をお願いします） / 質問２の回答：改正すべきである（コメント欄に、改正が必要な箇所などをお願いします） :
<平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した。>
軍事増強を行っている諸国民もいる。現状とは国と国の争いで有る。
日本もアメリカ側に付く選択をしている。他国との領土問題も決着していない。 (40代男性九州)

質問１の回答：十分に実現されていない（コメント欄に具体例をお願いします） / 質問２の回答：改正は必要ない :
“われらは、これに反する一切の憲法、法令及び詔勅を排除する。”とあるが、“これに”とはこの憲法でしょう。“これに反する”とは、改正も含ん（この憲法からは改悪となる故）でいるのでしょう。その改正をこころみんと目論む輩が台頭して来ている故。 (30代男性中部)

質問１の回答：十分に実現されていない（コメント欄に具体例をお願いします） / 質問２の回答：改正は必要ない :
アメリカべったりで、自衛隊を出して戦争に加担していることに違いないから。 (30代男性中部)

質問１の回答：十分に実現されている / 質問２の回答：改正すべきである（コメント欄に、改正が必要な箇所などをお願いします） :
何度読んでもひどい作文である (20代女性関東)

質問１の回答：十分に実現されていない（コメント欄に具体例をお願いします） / 質問２の回答：改正は必要ない :
１．国際社会への貢献が足らん。まあ、ほかにもあるけど。
２．理想ではあるので。 (40代男性中国)

トラックバック

「日本国憲法前文について」結果