「貴方は法律を守ってますか？」結果

誰もが納得できる制限速度なら、違反は少ないだろう。ところが、幹線道路では制限速度以上の速度が「流れ」だったりするからね。

真夜中の川沿いの人気も信号も少ない見通しもよい追い越し禁止の４０ｋｍ規制道路で、自分ひとり頑張って制限速度を守ってても、どんどん追い越されて却って危険な状況を招いたりする。そのような実態をどれほど踏まえての「ルールだから守りましょう」論なのかね？

問いたいことは理解できるけど、速度違反は題材が悪すぎ。

設問者です。
「速度違反」で設問したのは身近でほとんどの方が経験し、しかも数字で認識できるからです。
「ルールだから守りましょう」は「守っていますか？」という問いかけです。

交通違反のみでなくルール違反が目に付きます。「見つからなければ良い」「注意され反発する」等の風潮が大きな社会問題の背景に無かろうか？という思いです。

国民の大多数が守れぬようなルールを押し付けるお役所にも問題がありと思います。ルールを作ったら
徹底して取り締まる、非常識な違反も取り締まれないようなルールは百害ありと思っています。

＞「速度違反」で設問したのは身近でほとんどの方が経験し、しかも数字で認識できるからです。

「速度違反」を題材にするメリットは理解できますが、デメリットもあります。デメリットを無視せず考慮に入れた上で判断するのが優れた常識というものです。「制限速度の定め方ないし規制の妥当性に疑問を持つ人が多く、妥当なルールでないから守らない、という考え方の影響を受けやすい」というデメリットを、あなたはどのように考えたのでしょうか。

＞「ルールだから守りましょう」は「守っていますか？」という問いかけです。

「あなたは法律を守っていますか？」の後に「法律を守れぬ人に「転売」「偽装」を非難する資格はありません。」とまでの、法律を守らない人に向けた非難の言葉があります。この質問文では「「守っていますか？」という問いかけ」以上の意図を読み取らざるを得ませんね。


＞国民の大多数が守れぬようなルールを押し付けるお役所にも問題がありと思います。ルールを作ったら
＞徹底して取り締まる、非常識な違反も取り締まれないようなルールは百害ありと思っています。

ルールは作るが取り締まりはいい加減、それでもお役所自身が責められないような抜け穴はちゃっかり確保する、そんなお役所にうんざりですね。

事故を起こしたとき、「流れにのって走っていただけだ。」って警察にに言えば？
絶対に通用しないぜ。

身近だからとかいって明らかにターゲットをドライバーに絞ってるのが問題なのでは?

あなたは法律に触れることを一切やってませんか?でいいのではないですか?

＞4
そうそう、そういうときにキチンと調べなくても「スピード違反」の一言で済ませられるから、低すぎる制限速度ってのは警察にとって便利なんだよ。

批判するばかりでもどうかと思ったので、私なりのお手本を示してみることにしました。
あちらででもこちらででも、ご感想をいただけるとうれしいです。御批判上等。

でも実際のところ、制限速度をすいている幹線道路で守ったりしたら恐ろしくて生きた心地がしないですよね
逆に細い路地や商店街で30km/hの標識があっても、そんな速度出したら殺人未遂ですよね