「日本の国連加盟の意義は？」結果

>>４さん
＃２です。
>>大人の対応って何？よその国は子供なの？
>>多分、無意識の内に他の国を見下しているよ。気をつけたほうがいい。

よその国が子供だと言うつもりも、まして見下すつもりもないが…そのように受け取られたのなら謝罪する。あくまで個人的見解ではあるが、己の要求通すために武力で威嚇したり、実際に武力行使をするような輩は｢大人の対応｣とは思えない。見下すつもりはないがお世辞にも尊敬は出来ない。その国の国民一人一人に対しては何の恨みつらみもないし、その国の伝統文化に敬意を払うに吝かではない。しかし、一般大衆に苦汁を舐めさせるような国家や政府は好きになれない。
生身の人間同士である以上、国家間でも揉め事争い事が発生するのは仕方ないとしても、あくまで平和裏に解決させて欲しい。たとえどんな大義名分があったとしても、そのために血を流しては意味がないじゃないか。
ただ、今の国連にその為の調停機関としての機能を期待するのは無謀かも知れない。
誰だって｢ドンパチ｣やって痛い思い悲しい思いなんてしたくないはずなのに、なんで上手くいかないんだろうね？各国政府ともその国のもっとも優秀なエリート連中が集まってるだろうに…オツムの足りないオレにはそこがわからん

外交というのは武力的背景があって初めて有効に機能するものです
また、戦争を外交の最終手段と捉える見方もあります

>>５殿

４だが、
書き込みで、武力行使が「大人の対応」ではないと理解した。だが「大人の対応」自体についての記述がない。隣にこの６０年周辺諸国と国境紛争を繰り返し、不透明なな軍事予算を持ち、核ミサイルをこの国に向けているらしい国がある。そこに対しどうすればいい？
向うは「大人の対応」をしていない。結局、向こうに手出しさせないようにするしかない。
この６０年向こうが手出ししなかったのは、この国が平和憲法で戦争反対を訴えているからか、アメリカが後ろ盾になっているからか、どちらだろうね？

>>7殿
＃５です。前の発言ではあのようには書いたが、貴発言の>>この６０年向こうが手出ししなかったのは、この国が平和憲法で戦争反対を訴えているからか、アメリカが後ろ盾になっているからか、どちらだろうね？ <<の部分、答えは後者である事はまず論を待たないであろう。本邦近隣の、お世辞にも｢大人の対応｣とはいえない行動を取る国家の存在は嫌悪感を通り越して憤りを感じさせてくれる。あの国に対して如何に｢道を説いて｣も馬耳東風でしかないだろうね。
｢大人の対応｣とは何か？と問われて確実な答えを用意できないのは私の不徳であることはお詫び申し上げる。漠然としたイメージでしかないが、拙発言での｢大人の対応｣とは、揉め事・紛争・係争の類の解決手段として徒に武力に頼ったりせず、第三者が見ても妥当で理にかなった解決方法を見出し提案し納得させる事。そして一滴たりとも血を流さずに行う事と考えた。しかし、貴発言を待つまでもなく、個々人の間では当たり前の事も、国家間でのいざこざには通用するとは限らないし、異国異文化圏にあっては｢和を以って尊し｣とはなさないどころか｢相手を殺してでも己の我儘を通す｣事を是とするものすら存在し得るとあっては、拙見解は絵空事でしかなかったかも知れないと今は愚考する。
ただ、現状で満足できるか？と問われるとお世辞にも｢YES｣とはいえないのもまた事実。今は絵空事でしかなくても、少しでも歩み寄る方法はないものだろうか？私は戦争の犠牲になりたくないし、大切な人が戦争の犠牲になるのも嫌だ。そしてそれがたとえ我が身と仲間と故国を守るためであっても、人の命に向かって銃口を向け引き金を引きたくはない(それは決して故国を守る戦いを否定するものでも、まして軍務に就き重責を果たす関係各位の名誉を傷つけるものでもない。戦わなければならない時には戦うのは吝かではない。ただ、流血沙汰にはなって欲しくない。それだけである)。
だけど…100年200年、否、1000年2000年のスパンで争ってる国家や民族がある事を思うとやっぱ絵空事かな？とやりきれなくなるんだよね…(何だか非現実的な理想論ぶってる野党のような発想になってる…orz)

>>８殿

７だが、まずは長文の返答に感謝を。
私見だが、武力を用いての行動に対する「大人の対応」は、存在しないように思う。
それ以上の考えは私にはない。思考の放棄であり、人間としての停滞かもしれない。
いつか、この存在しない何かを、誰かが見つけてくれればという希望や考えさえ持っていなかった。

貴殿のように現状に満足しない人がいるならば、いつかそれを見つけてくれるかもしれないと思い、
少し嬉しくなった。

かつて大日本帝国は国際連盟を脱退して　第二次世界大戦に突き進んだ。日本国は　言論、外交のみで世渡りせねばならぬ。したがって　寄り合いの場は外交の場でもあるから、無視できない。しかし　拠出金額については付き合い程度で良いのではないかと思う。常任理事会などしょせん戦勝同盟国と称する輩の自己保身の場に過ぎないから　大金を払ってまで成る必要は無い。拠出金額の決定はもっと　戦略的に行う必要がある。それより　韓国が　次期事務総長の選挙に懸命だそうだ。過去の行状から見て我々は何とすれば、、、、

脱退して世界に意義の再定義を投げかければよい。
また、日本は借金で破綻状態にあり、これ以上の国際的な援助は一切不可能である事をアピールすべき。

分担金は各国における軍事費の割合で決めればいいんじゃない？
アメリカに殺されかねないので上限を15％程度で抑えて。

中韓なんて跳ね上がりそうだｗ

大国に拒否権与えた時点で、UNは事実上、役に立たなくなったわけだろ？
だから、日本はあくまでこれを、外交の一手段にすぎないと捉えるべきだね。
国益を最優先事項とし、そのために、分担金を滞納したり、ODA停止を示唆したり、その他いろんな圧力をかけていくことが必要。