本日の回答総数:951    昨日の回答総数:2917  過去10分間の閲覧者数(サイト全体):63名

調査のブログ等での利用例
[ 世論調査ニュース ]     小泉元首相への評価は賛否わかれるも肯定的評価が上回る                            インド洋での海上自衛隊の補給活動には、賛否拮抗                           かかりつけ医を持つのは約半数                           自民党の経済・財政政策については、上げ潮派支持30%・財政出動派支持25%・財政再建派支持15%                           WBCの監督には野村氏が人気。落合氏・バレンタイン氏と続く                           朝食はご飯派が、パン派をわずかに上回る                           65%がリーマン・ブラザース破綻は、日本に大きな影響があると考える                           夫婦のセックスは「1年以上していない」が最多。「月に2〜3回」、「週に1〜3回」と続く

世論調査トップ > 全て > 回答画面 > 回答結果画面    


心神喪失者の犯罪を罰しないことについて」結果

表題:心神喪失者の犯罪を罰しないことについて 作成者:千代田
我が国では心神喪失に陥った状態で行った犯罪行為については、事物の是非・善悪を弁別できないことから、責任能力がないとされ罪に問われることがなく、たとえ殺人を犯しても無罪となります。

最近では大阪府茨木市で5人を殺傷した男が心神喪失状態にあって責任能力がなかったとして無罪判決が下りています。

みなさんは心神喪失者の犯罪を無罪とすることに賛成ですか?
参考URL: http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/080624/trl0806241908008-n1.htm
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BF%83%E7%A5%9E%E5%96%AA%E5%A4%B1
対象ユーザー:
種類
サイト閲覧者全て 年代:   性別:   地域:        世論調査
期間:2008年06月25日 18時46分
〜2008年09月24日
複数選択:不可 
回答変更:可 6回まで
(回答変更した場合、以前の回答を上書きします)
調査結果をソーシャルブックマークに追加:この調査結果をはてなにブックマーク  この調査結果をYahooにブックマーク  この調査結果をLivedoorにブックマーク  この調査結果をバザールにブックマーク  この調査結果をdel.icio.usにブックマーク  この調査結果をnewsingにブックマーク  この調査結果をFC2にブックマーク  この調査結果をニフティにブックマーク  この調査結果をCoRichにブックマーク  Choixにブックマーク  この調査結果をフロッグにブックマーク    この調査結果をROOTACEにブックマーク  この調査結果をPOOKMARKにブックマーク  この調査結果をイザ!にブックマーク  

有効度評価
評価総数 582
有効評価 536
無効評価 9
有効評価点 536
有効評価率 92.1%
詳細グラフ 全属性  属性別一覧  性別  年代別  地域別  回答数推移 回答総数:582  
世論調査・アンケート作成
ユーザー登録
ポイント購入
1.URLを直接入力する
http://www.yoronchousa.net
2.URLをケータイに送る
3.QRコードを携帯で読み取る
世論調査を携帯電話でチェック
【PR】『みんなの株式』≪会員数15万人突破!≫国内最大級の個人投資家コミュニティ!
トラックバックURL:[http://www.yoronchousa.net/webapp/tb/research/4591/a0b7]
掲示板 掲示板ガイドライン
無罪しかし無期入院を命ず。 (10)
1. 無罪しかし無期入院を命ず。  
  

    reonn 2008年06月27日 20時00分 ID:FSpRZMOeGE  
評価 [ +6 / 0 ]  / 

こんな判決が出せるようになれば国民の多くが納得するのでは。通常の判決に相応する期間入院治療させる制度が必要と思う。


1. sat4 2008年06月28日 15時00分 ID:Qzrw2U9NH2  
評価 [ +1 / 0 ]  / 

 池田小の事件を受けて、今は、
「心神喪失等の状態で重大な他害行為を行った者の医療及び観察等に関する法律」という法律が制定され、
不起訴や無罪という確定判決となった場合、裁判所が入院決定などを行うこととなってます。
 そもそも、「心神喪失」は、単なる重度の精神病の状態などではなく、
(一部の下級審判決は別として)ほとんど認められるケースはないほどの程度なので、
事実上、無期入院ということになるであろうと思います。

 問題は「心神耗弱」の方で、これは責任無能力ではなく、限定責任能力となるため、減刑となるのですが、
厳格な判断であるべきだと思います。


2. reonn 2008年06月29日 11時13分 ID:W3SpMaTrpE  
評価 [ +1 / 0 ]  / 

判決文の中に今後の処置について判断をする制度にならないかと思いました。その基準は通常の懲役期間に相当するものです。今の制度は判決後審判員が合議制で処置を決定するものと私は認識しております。新聞報道で見る限り「無罪」のみ強調されその後の処置について新聞報道など見たことがありません。まるで無罪放免のような印象を持ちます。尚入院や保護観察が厳格に実施されているのか疑問視する人も多いのではないでしょうか。
ご意見有難うございました。


3. ざっしゅいぬ 2008年07月09日 22時29分 ID:plsSaQVKYk  
評価 [ - ]  / 

無罪、ただし人権剥奪でもよいと思う。責任能力その他がないなら相応の権利制限は合理的。あと、心神喪失でも衰弱でも、症状が改善したり直ったりすることもあると思う。そのときにどうするか? これも問題。あらためて裁判する? そのまま?

さらに、一部の重大事件で問題になってるけど、死刑回避のツールとして濫用されている実態と、ひどい例では、そのため(かどうかは微妙だけど)に弁護士が被告の精神異常にあきらかに影響していることがある。麻原裁判がその典型。麻原を廃人にしたのは弁護団の戦略、方針と無関係ではないと思う。


4. 雲助 2008年07月16日 01時35分 ID:uPvgEwP5Hk  
評価 [ 0 / -2 ]  / 

責任能力のない人を罰したところで無意味です。刑罰は犯罪抑止と犯罪当事者への懲戒のためにあります。心神喪失の人を罰したところで心神喪失者の犯罪抑止にはなりません。また、犯罪を犯した意識のない人を罰しても再犯防止になりません。単に社会的不適合の烙印を押された者を排除することにしかなりません。精神障害者に対する差別を助長するだけだと思います。


5. VANILLA 2008年07月16日 20時37分 ID:sZLa.C8vhA  
評価 [ +1 / 0 ]  / 

罪を憎んで人を憎まずとはよく言ったものですが、
私はそんな高尚な人間ではないので共感できません。

「精神病患者を差別するな!」とおっしゃる方に逆に問いただしたい。
差別しないなら健常な人とおなじ責任を負うのは当然なのでは?と。
精神病がただの病気であると主張されるなら、
他の病気にかかっている患者とおなじ責任を負っていただきたい。
「確かに私は殺人を犯した。でもあの時私は糖尿病だった。だから責任能力などなかったんだ!」
そんな話が通用するのか?

精神病はだれでもなる可能性がある病気である。確かにそのとおり。
でも、身体的疾患とは明らかに一線を画している。
悪くすれば人格すら奪ってしまうという点で確実に「特別な」病気なんです。
精神病患者に対するいわれなき非難などの差別はなくさなきゃいけない。

だが、区別はしなきゃいけない。

はしかやインフルエンザの患者は隔離するでしょう?
それとおなじ。治療のために区別することは絶対必要なんです。


6. Bokemon 2008年07月17日 19時03分 ID:LB9JrcizLY  
評価 [ 0 / -1 ]  / 

>差別しないなら健常な人とおなじ責任を負うのは当然なのでは?と。

どっかの議論と同じようなことをまた言っているな。


>だが、区別はしなきゃいけない。

区別と責任の関係は?>5ではよくわからない。あなたの考え方を聞いてみたい。


7. ゲスト 2008年07月24日 01時23分 ID:7rkJuHBYfo  
評価 [ +2 / 0 ]  / 

居眠り運転や泥酔運転して人を撥ねても「心神喪失状態」。

精神鑑定で無罪になった人間を、シャバで自由にさせるのは
居眠り運転、泥酔運転の車をそのまま放置・放免するに同じ。

無罪とするなら人権剥奪くらいしないと筋が通らんのでは。


8. sat4 2008年07月24日 23時22分 ID:Tkq7Q/OTaE  
評価 [ 0 / -1 ]  / 

 「心神喪失」について、やはり誤解があるようですね。
 居眠り運転や泥酔運転は、心神喪失ではありません。
 例えば、判例では飲酒や薬物などの摂取の場合、刑法第39条1項「心神喪失者の行為は、罰しない。」は
適用されないこととそれています。また、精神病だから心神喪失となる訳ではありません。

 犯罪白書によると、裁判で心神喪失とされた者の数は平成16年度以前10年間の平均で2.1名で、
その期間における全事件裁判確定人員の平均が99万6456.4人なので、約50万分の1の割合の認定だそうです。

 弁護人が弁護のために頻繁に心神喪失を主張したり、認められると珍しいので新聞で大きく取り上げたりするので、
誤解される向きがあるようですが、ほとんど認定されることはない、
犯罪者の50万人に一人しかいないような状態、極めて異例な状態だということを理解する必要があると思います。

 それと、繰り返しになりますが、心神喪失が認められるような重度の精神状態であれば回復の見込みは低く、
一生を精神病院で過ごすことに普通はなります。


9. ゲスト 2008年07月25日 22時13分 ID:iH90OMRosE  
評価 [ +3 / 0 ]  / 

>>8

犯罪白書より

平成16年において,検察庁で不起訴処分になった被疑者のうち,心神喪失者と認められた者は324人,心神耗弱者と認められた者は237人,通常第一審で心神喪失を理由に無罪になった者は7人,心神耗弱を理由に刑を減軽された者は81人であった。これら649人のうち,措置入院は383人,実刑・身柄拘束は55人であった。
 心神喪失により不起訴処分になった者については,罪名は,殺人(74人)が最も多く,次いで,傷害(66人),放火(48人)の順であり,精神障害名は,統合失調症(234人)が最も多かった。また,不起訴処分になった者のうち心神耗弱者と認められた者については,罪名は,傷害(50人)が最も多く,精神障害名は,統合失調症(138人)が最も多かった。
 通常第一審で心神耗弱を理由に刑を減軽された者については,罪名は,殺人(21人)が最も多く,精神障害名は,統合失調症(24人)が最も多かった。


…一体ウェキペディアは何を元にしたデータなんでしょうかね。


10. ゲスト 2008年07月25日 22時48分 ID:iH90OMRosE  
評価 [ +3 / 0 ]  / 

>>8 もう1つ

朝日新聞 その他 より

覚せい剤使用で心神喪失、強盗など無罪に 岐阜地裁


…一体sat4さんはどこの国のお話をしているんでしょうか?



← YouTube動画のURL入力欄(任意)
   (2000文字以内)  利用規約に則った投稿をお願いします。誹謗や中傷、根拠や品性に欠いた投稿はご遠慮下さい。
---- このトピックの全ての書き込みを見る ----
[トラックバックURL: http://www.yoronchousa.net/webapp/tb/recv/6239/5c08]
トピック作成フォーム
タイトル:  *(必須)

← YouTube動画のURL入力欄(任意)
   (2000文字以内)  利用規約に則った投稿をお願いします。誹謗や中傷、根拠や品性に欠いた投稿はご遠慮下さい。
コメント一覧
反対 : 
このままでは被害者による私刑を許可しないと筋が通らない (20代 男性 関東)
反対 : 
罪を憎んで人を憎まずとはよく言ったものだが、
それでは被害者は浮かばれない。 (10代 男性 関東)
反対 : 

一部の確信犯を除けば、

そもそも心神喪失状態に陥るから、罪を犯す。

善悪の区別が判断できないから、罪を犯す。

(30代 男性 関東)
反対 : 
なんであれ罪は罪、情状によって軽減があったとしても無罪ではない。 (50代 女性 近畿)
反対 : 
無罪にするなら娑婆に出すな (30代 男性 近畿)
(白紙票) : 
おそらく、「心神喪失」について誤解/無理解の方が回答なさっているので。 (50代 男性 関東)
その他 : 
心身喪失となった原因による。クスリや酒が原因で心神喪失となった者の犯罪については容赦する必要は無い。 (40代 男性 関東)
反対 : 
殺人を犯すこと自体、正常な心理状態ではないのだから、なんらかの形で罪は償うべき。 (40代 女性 九州)
その他 : 
刑法上は無罪としても、その刑罰に相当する期間強制入院させるべきです。 (70代以上 男性 関東)
その他 : 
症状によると思うが・・・ (30代 男性 近畿)
反対 : 
人は殺して自分は殺されるの嫌だ人間が無罪?法律上は無罪になっても遺族側の納得はいかないし、補償もしない無責任判決はさけるべきだ。無罪なれど殺人の事実から遺族への補償を加味させ、これぐらいの補償金は罪人でも背負う制度にすべきである。補償金は労役として加えて、拘置期間中も刑期中も労役仕事して遺族に対し返済させた後に釈放の形を取らないと青少年であるからとか、親は知らないとか、殺人逃げは許すべきでないし、タダ飯などもっての他である。殺人も拘置に刑務期間の飯代も自分で追うべきだ。殺され損はあってはならない法の整備を願いたい。。 (50代 男性 近畿)
反対 : 
心が原因で無罪にしてしまったら、殺人に対して犯罪者は一体何を対価として差し出すんだ?心が病んでいるものを社会に出してしまっていいのか?被害者の気持ちを無視した、最低な判決の一つ。絶対に「心神喪失=無罪」は許されるものでない。責任能力がない?ふざけるな!! (20代 女性 中部)
反対 : 
状況によって酌量される場合もあるだろうが、無罪というのはどうかと思う。 (30代 男性 東北)
反対 : 
精神病院に入れ、精神障害快癒後に改めて裁判のやり直し。
無罪はありえない。>詐病の場合が多いと思うので……… (30代 女性 中部)
反対 : 
心神喪失者が無罪ならば、該当者は世間から隔離されるべき。
ただし、それは人権上困難だろう。だから心神喪失者であろうとも
犯罪を犯せば、その犯した犯罪に対して処罰されなければならない。 (40代 男性 近畿)
反対 : 
例えば、殺人を犯す時に冷静でいられる人はいないと思う。そういう意味ではほとんどの殺人者は刑法39条適用になってしまうのではないだろうか。
あえて心神喪失、心神耗弱などと分けることなく刑罰を科し、治療が必要であれば行えばよい。 (30代 男性 近畿)
反対 : 
その状態であっても、亡くなった人は帰ってきません。
被害者の気持ちのほうが優先ではないでしょうか?
日本の法律は、加害者に甘いような気がします。 (40代 女性 九州)
反対 : 
 精神鑑定そのものに精神科医の先入観や、イデオロギーに全く左右されない事は否定できない以上、現在の刑法は欺瞞がある。凶悪犯罪を犯すためには強い意志の存在は必要であり、実行するときは神経は異常に興奮状態にあることは当然で、そのことにより責任能力の有無が問われるのはおかしい。
 先天的な異常人格を否定はしないし、その場合には、責任能力は問えない事もありえるが、犯罪心理学をもっと司法は考慮すべき。 (50代 男性 北海道)
その他 : 
責任能力がないとするのは一定程度やむをえないが、
そうであるならば再発防止のため、責任が取れない以上自由行動の権利も制限することが必要。
一時的な心神喪失は、「専門家」の判定のみでは基本的には認めない方向で。 (20代 男性 関東)
反対 : 
人間としての価値観を理解できない人なのだから、人権の優先よりも次の犯罪(事件)を起こす抑止、被害者を出さぬ為にも10年位のスパンで何等かの軟禁はひつうようである。
(60代以上 男性 関東)
反対 : 
泥酔していたら罪が軽くなるということになり被害者の心情を考えると納得できない。 (50代 男性 中国)
その他 : 
心神喪失の定義がどのくらいのレベルで分けられているのかはわからないが、刑法の事件ではそれを隠れ蓑に利用されている感もあり、しっかりした定義づけが必要と思われる。 (40代 男性 関東)
反対 : 
責任能力が無いと言う事で無罪になるというルール自体が有り得ないでしょう。
じゃあ、犯罪を犯した時、その人間というか生き物は、何なのだろうか?
犬や熊だって、人間を襲えば殺されるのだから、当然罪に問うべきでしょう。 (50代 男性 東北)
反対 : 
被疑者が精神病患者であり難しい判断だと思うが、被害者親族の心境を考えると無罪はありえない。釈放後、再び「悪魔が殺せ」と命令したら更に被害者が増えてしまう。永久に社会と隔離できないのなら、矯正が難しい性犯罪者、薬物中毒者と共にGPSで居場所を追跡するシステムを導入すべき。 (70代以上 男性 近畿)
反対 : 
やったことには変わりはない。責任をとるべき。 (20代 男性 関東)
反対 : 
犯罪をおかす(人を殺す)こと自体心神喪失だと思う。
責任能力有無ではなく、こういった人を世間にだすことが問題なのでは。 (20代 女性 関東)
反対 : 
精神病などにより自分の行った行為の結果につき判断する能力を欠いている状態で刑法上は処罰されないと刑法の規定が有る限り、無罪の判決も致し方ないが、「心神喪失」の判断は非常に難しい。鑑定した医師の「鑑定診断書」1通で判断されることであること。これらの病人がごく普通に一般社会生活にとけ込んでおり、事件を起こさない限り病気と判らない者がウヨウヨしていることに恐ろしさがある。これら病人は早期に隔離する必要があるが、隔離すると言うと「人権無視」だと騒ぐ者が出てくる。放置して被害を受けた者の人権はどうなのか聞きたい。刑法の改正をし処罰の方向にしてほしい。 (70代以上 男性 近畿)
わからない : 
そもそも心神喪失であったかどうかを判断するのは同じ人間です。神でもあるまい、簡単にそういったことで無罪にしていいものか。 (20代 男性 東北)
わからない : 
とてもデリケートな問題だと思います。
正直、これから始まる裁判員制度などで私たちが判断していかなくてはいけないのですから。もし、心が病んでいるのならちゃんと治してから刑に服しては・・と思います。 (30代 女性 北海道)
反対 : 
最近の心神喪失はただの弁護戦術にしか見えない。
大体まともな神経で人を殺せる人間などごく一部。
(30代 男性 九州)
賛成 : 
いろいろな条件を加味した上で賛成です。 (40代 男性 関東)
反対 : 
心神喪失者であっても罪は罪
罪を犯したものは償うべき (50代 女性 関東)
反対 : 
犯罪者の人権擁護より市民社会の安全を守ることを優先すべき。 (50代 男性 関東)
その他 : 
被害者にとってはかんけいないこと。
一般の犯罪者と同様の期間は、刑務所に入れるかどうかは別にして特殊な施設なり何なりで社会から隔離すべきだと思う (30代 男性 関東)
賛成 : 
賛成ではあるが少しの疑問有りです。特に凶悪犯罪(殺人の方法)等を行い時はそれ自体精神異常である。(犯罪時)
現在の精神鑑定にいささか疑問を感じて居ます。鑑定する先生により結果が異なると言う事はそれ自体信用できるものではありません。 (60代以上 男性 関東)
反対 : 
何でもかんでも病気にしてしまうのはいかがかと思う。 (60代以上 女性 中国)
反対 : 
無罪にするならば、通常の生活にも規制をもうけるべき。 (40代 女性 中部)
反対 : 
精神的犯罪者でも判決は下すべきであり、社会に野放しの状態では同じ事の繰り返し。精神的であればそれなりの施設をつくりその中に収監すべき。似た事に無期懲役でも無期ではないのもおかしいのではないでしょうか.無期は無期、社会に出ては又犯罪者、再犯率が高いと聞いています。 (50代 男性 北海道)
反対 : 
ただし、心神喪失者だけに適用される刑罰と更正施設を作る前提で。 (20代 男性 関東)
反対 : 
「心神喪失」しているのなら、もはや理性ある社会的責任を持つ「者」ではない。人間としての「責任」を免れるのなら同じく人間としての「権利」を
剥奪し、社会から隔離すべきである。 (30代 男性 中部)
反対 : 
刑法39条を改正しろ。 (50代 男性 四国)
反対 : 
そもそも、凶悪犯罪を行うものは、異常者で少なからず心神喪失。そう言う者の罪を、いちいち許していたのでは、凶悪犯罪は減らない。 (50代 男性 関東)
反対 : 
減刑はされてもいいが、全くの無罪というのも納得はいかない。
知らないで犯した法でも罰せられるのだし。
(40代 男性 関東)
反対 : 
悪いとわかっていない人を世の中にだすことは、危険だと思います。 (30代 女性 中部)
反対 : 
精神科での治療し、正常に戻ったら 刑に服す。 (60代以上 女性 関東)
反対 : 
正気に戻ったら自分のやったことにおののいて心神喪失になるしかないじゃん (40代 男性 九州)
反対 : 
どんな人でも人を殺していて、無罪では殺された家族は?憲法でどんな理由でも殺人者は全て死刑にすべきである (50代 男性 中部)
反対 : 
心神喪失が果たして、全てであるか、解らない。仮に、精神科医氏が鑑定しても、完璧に心神喪失と判断出来るものか。疑問が残る。
本人が、心神喪失を頭に入れて、行なった犯罪だって生じる訳で、前以て、計画を立てて、裁判に臨むことは、大いに有り得ると思うので、全て無罪判決には反対である。
(60代以上 女性 関東)
反対 : 
罪は罪として罰するべき。
こう言う法律があるから弁護側が安易に精神鑑定を請求して、裁判が長引いていると言えるのでは? (40代 男性 近畿)
反対 : 
最近の裁判では加害者が心神耗弱状態で無罪を主張する弁護団が多いが、いかなる理由があれ、原則として殺人を犯したら厳罰に処すべきが当然ではないのか。死刑制度については分けて考えたらいいので、犯罪抑制効果もある
厳罰主義を教育の場でも子供たちに教えていく必要がある。 (60代以上 男性 中部)
反対 : 
心神喪失を装う犯罪者が以下に増えたか。先日の秋葉原の一件も、自らが取り押さえられる際には大人しくなり、「〜からは覚えていない」との発言をするのはまさに断罪逃れ。本人のみならずその「心神喪失者」を野放しにするイマの管理体制にも問題がある。
また精神分析は万能ではない。再犯も含め、ナニが更正にあたるのか?罪を犯したものは処罰を受けるのが当然だと考える。 (40代 男性 北海道)
反対 : 
「無罪」=「罪が無し」では間違っている。医療刑務所などに 収監期間20年以上などとした ちゃんとした罪状にして欲しいと思う。 
そして 名前の公表はするべきだと思います。
(40代 女性 関東)
反対 : 
人をあやめたら己で責任を…それでも、遺族にはマイナスなんだから。 (30代 女性 九州)
反対 : 
場合によっては、多少の減刑は、ありとも思うが、無罪は、おかしいだろう。 (30代 男性 中部)
反対 : 
だいたい心身喪失って判断が確実なものなんでしょうか?
人を殺して無罪なんてありえません。
死刑にせよとは言いませんが、無罪とは被害者が気の毒過ぎる。 (30代 女性 近畿)
反対 : 
絶体に反対だ。ただでさえ人権派とかの弁護士が「心神耗弱」状態を主張するのに怒っている。凶悪な犯行を起こすようなときは,それなりに普通の精神状態とは言えないかも知れないが,少しは被害者と遺族の立場を考えろ!と言いたい。 (60代以上 男性 九州)
反対 : 
これは、おかしいでしょ? (30代 男性 関東)
賛成 : 
本人の意志に基づく行為について、刑罰が下される。
心神喪失状態では本人の意思とはいえないので罪に問えないのは当然。

犯罪者ではなく、危険な精神異常者として取り扱うべき。

刑罰だけが対処法でもないでしょう。発想を豊かにしましょう。 (30代 男性 関東)
反対 : 
どうしても無罪というなら、労役を伴う刑罰の懲役ではなく、法定伝染病患者と同じように「治るまで、社会から隔離」しろ。
ただ無罪にして社会に放つことは、他人に悪影響を及ぼす伝染病患者を社会に放つことと同じ。
今ある「措置入院」とやらでは、何の役にも立たない。 (50代 男性 北海道)
わからない : 
Case by Case…としか言えないな。飲酒・喫煙・薬物中毒による心身喪失なら厳罰に処すとしても反論は殆ど無かろうが、本当に病気による心神喪失の場合責任能力が問えない事例が無いとは言えまい。しかしいずれにしても被害者への救済・補償・その他民事責任はたとえ一旦国庫負担したとしてもあくまで立替扱いとして、加害者側に負わせるのが筋であろう。 (40代 男性 中国)
反対 : 
心神喪失で無罪と言われて被害者家族は納得出来るのか?刑務所内に病院を作ってそこに収監するとか出来ないのだろうか?無罪放免なんてあり得ない。 (30代 男性 関東)
反対 : 
精神分析には時間と人をかけて3ヶ月ぐらい鑑定したら精神状態がわかるみたいです そこまで期間をとって判断する  (50代 男性 近畿)
その他 : 
賛成だけど精神病院に一生入る事が条件 (40代 男性 関東)
賛成 : 
鑑定をきちんとすれば、どういう状況で犯行に至ったかわかります。
実は、そのケースステディが犯罪防止につながります (40代 男性 関東)
反対 : 
そもそもまともな人が犯罪など犯さない。
異常だから犯罪を犯す。

情状問題とは、別でね。
(40代 男性 近畿)
反対 : 
例え精神が異常でも犯罪を犯せば罰せられるべき。 (60代以上 男性 関東)
反対 : 
殺された側の権利が踏みにじられている以上、加害者に権利を行使させる必要を感じない (40代 男性 関東)
反対 : 
確かに何人もの人を負傷させる事は、精神が安定していないとは思いますが犯罪はそんな人ばかりの方が多いように感じますので、無罪という判定に矛盾図あります・・ (50代 女性 関東)
反対 : 
そもそも、人を殺すという行為自体、正常な精神状態ではないだろうに、精神状態云々を盾に無罪を主張するのはいかがなものかと思う。
こんなことが認められ続ければ、まさに「ヤリ得逃げ得」の社会になってしまう。 (30代 男性 中部)
反対 : 
仮に心神喪失だったとしても、犯した罪は罪として
減刑は有ったとしても無罪はおかしい。 (40代 男性 中部)
反対 : 
完全無罪というのは納得いかない (30代 女性 東北)
反対 : 
心神喪失で無罪放免では又やらかすかもしれない。
刑務所で永久拘置をしてもらわなければ安心していられない。
国民の安全を確保すべき。
(60代以上 男性 北海道)
反対 : 
そこに至るまでの経過はそれぞれあると思うけれど、犯罪は犯罪だと思います。
規定を決めて、ある程度以上の悪いことをしたら全部死刑。
死にたくないなら、しなければいいのです。
(50代 女性 中部)
反対 : 
ちなみに私は現状では死刑賛成論者です。付け加えれば、交通事故により被害者を死に追いやった者等についての刑罰も、もっと重くすべきだと考える者です。

考え方の問題だと思いますが、いかに理由があろうとも罪を犯した者が、何らかの制裁や処罰を受けない制度や社会であれば、自分や家族の身を守ることが出来ないと思うし、そうであれば個人が”力”による抑止行動を取らなくては成らなくなってしまうと思います。 (40代 男性 関東)
反対 : 
刑法39条は悪法。早急に廃止すべき。 (30代 男性 近畿)
反対 : 
心身喪失状態などの精神障害者なら、何をしても許されるなんてそんなバカげた事はあってはイケナイと思います。

罪は、どんな状態であろうと罪です。
しっかりと罰して欲しいものです。
(40代 女性 関東)
反対 : 
判断能力が無いとしても、事実は事実であり被害者の立場に立っていない。
判断能力が無いといって野放しにすれば同じことが発生する可能性がある為なんらかの処置はとるべき、無罪じゃなく医療刑務所に収監するとか刑を軽くするとかでよい (50代 男性 中部)
反対 : 
在日韓国人が火病を起こし、全裸で車を運転して通行人を次々と轢いていった事件でしょ。 (30代 男性 中部)
わからない : 
最近の心神喪失という認定の無罪は納得できない点がある。
しかしながら、本当にそういう場合もあるので一概に言えないというのが本音

司法が感情的に判断を下すのは間違えであり、社会全体に対し意識の低い、または洞察力、深い考察の無い感情的な一般市民の世論に煽られるのは言語道断であろう。感情だけで社会が動くのは反対。 (30代 男性 関東)
その他 : 
少なくとも社会にとっては危険な存在であるには違いないので、罰を与えるというよりは、きちんと隔離してほしい。 (30代 男性 関東)
反対 : 
 犯罪(重大になればなるほど)を犯すこと自体が、是非や善悪の判断ができていない状態で異常なのだから、それだと全員が無罪ということになる。
 精神的疾患があったとしても、病気は理由にならない。 (40代 女性 近畿)
反対 : 
自分が被害に遭いたくないので。
心神喪失していようが犯罪をする者としない者には
決定的に差があると俺は思う。
犯罪者、しかも更正していない者と同じ空間には居たくない。

俺は自分が大事だから。 (20代 男性 関東)
反対 : 
悪いことしてから心身喪失を主張する輩もいるわけだし
再犯の危険があるなら終身刑で世間から隔離するのも必要だろう。
加害者に甘い世の中は真面目に生きる真っ当な人間の権利を損なうもんだ。 (40代 男性 近畿)
賛成 : 
ただし、責任能力のない人間を責任能力のない状態で社会で生活させることはあってはならない。
免罪なら免罪でいいが、免罪にする以上は責任能力が身につかないかぎり社会から隔離すべきだ。
現在の日本の制度はこの点が甘く、すぐ社会復帰させてしまう。
この点を改めるべきだ。 (40代 男性 中国)
反対 : 
なりすまし心身喪失者が続出するな。
殺人クマが野放しにされるようなもの。クマなら射殺ものだ。 (30代 男性 中部)
反対 : 
精神がおかしかろうが洗脳されてようが、実際に事を起こすのは本人である。病人だからと甘やかす方がおかしい。 (20代 女性 近畿)
反対 : 
少なくとも、社会から隔離する必要はある。 (30代 男性 関東)
反対 : 
極端な話 世の中全員が心身喪失になれば、殺人罪がなくなるわけだよな。
殺し得の世の中、殺され損の世の中の混在状態の究極

殺人を犯すには精神の喪失状態では不可能 そもそも喪失って行動エネルギー
すらないわけだが、殺人行為に走るのは心身暴走とか心身錯乱が正確でしょ
(30代 男性 関東)
反対 : 
なぜ犯罪を犯した人の人権は守られるのに被害にあった人にはそれより劣る人権しかないのか不思議 (30代 女性 関東)
反対 : 
まず刑期を決めた後で、心神喪失の場合は精神病院に入院させる。
刑期前に回復した場合は、刑務所で刑期まで勤める。
上記の例外とする場合は、第3者の脅迫的行為による心身喪失くらいかな。
(30代 男性 中部)
反対 : 
なぜ無罪?心神喪失者でも有罪にし、精神科系の刑務所に収容するべきでは? (30代 女性 中国)
反対 : 
責任能力が無く罰せられないほどの状態なら、一般社会で生活できないだろうし、刑務所じゃなく、重度精神科病棟へ入院させ、社会復帰のためのリハビリを科せばいいと思う。
(30代 男性 中部)
賛成 : 
39条自体には賛成ですが、心神喪失の認定をもっと厳しくした上で保安処分の導入が必要だと思います。また犯行時にのみ心神喪失が認められた場合は刑の減軽にとどめておくべきだと考えます。これは、少し苦しいですが、心神喪失へ陥るのを防止できなかったことへの責任非難を認める必要があるということです。 (10代 男性 近畿)
その他 : 
人が人を裁くときの常である矛盾と社会的なる永遠の課題として

うけとめているが

この設問に対しての回答の賛成 反対という二律背反的なことでは

この問題を扱うには 無理がある。 (30代 男性 北海道)
わからない : 
とても難しい問題…。果たして、現在の精神鑑定を信用できるのか、被害者側への配慮は、と考えていくと、簡単に無罪としてよいものか疑問です。 (30代 女性 関東)
反対 : 
本人がどのような状態だろうと罪は罪だと思う。
繰り返す例もあり危険。 (40代 男性 関東)
反対 : 
正常な者が犯罪など犯さない。
情状酌量は、あっても良い。
その結果、無罪と言うなら納得できる。 (30代 男性 近畿)
反対 : 
先ずは被害者の目線に立たなくてはなりません。
次に罪は犯した者が責任を負わなくてはなりません。
最後に責任は犯行時点という過去ではなくではなく犯行以降という未来に対して負うモノです。

つまり、どんな精神状態であろうが、絶対に無罪にはなり得ません。 (30代 男性 関東)
反対 : 
 人が人を殺すことは、許されない。 (10代 男性 その他)
反対 : 
たとえ心身喪失状態で責任能力皆無とされても無罪というのはあまりにも軽すぎると思う。残された被害者や遺族の気持ちを考えると居た堪れない。この国は犯罪者の人権を尊重してばかりで被害者の人権を無視している気がする。 (20代 女性 関東)
反対 : 
心神喪失状態なら、何をしてもいいということを認めているようなもの。
たとえ、責任能力が問えない状態であっても、罰は罰として受けなければならないと思います。 (30代 女性 近畿)
その他 : 
責任能力がなく、犯罪を犯す危険性のある者を
社会に野放しにしている国の責任です。
国には、治療施設等に収容する義務があるとおもいます。 (60代以上 男性 関東)
反対 : 
無罪でいいけど一生涯病院に缶詰にしていてくれ (40代 男性 九州)
反対 : 
責任能力がない方が危ないでしょ・・・
子供みたいに自覚が無いんだからいつ同じ間違いをするかわからない。 (10代 女性 関東)
反対 : 
心身喪失だからといって罰しないのはおかしい。殺人まで犯すときには、人はみんな少なからず心身喪失の状態になっているはず。 (30代 女性 近畿)
その他 : 
心神喪失者には責任能力がないことには、文字通り受け取れば、ないような気がする。しかし、問題はその判定が出来ない医者、判例を悪用する弁護士、法律を有効に使えない検察官と裁判官、市民の認識を文字化できない立法。司法と立法の館には外気が入ってこないのか。 (50代 男性 関東)
反対 : 
そもそも、精神状態が普通ではないから犯罪を犯すのではなかろうか?
まともに物事の是非や善悪が判断できるなら、犯罪など犯さない。
それなのに、心神喪失者だから無罪になるのなら「犯罪者は全員無罪である」という理屈が通ることになりますよね。
心身喪失していようと、していまいと、罪を犯したなら法に従って罰せられるのは当然だと思いますし、「例外」を作ってしまえば世の秩序は保てません。 (20代 女性 中国)
反対 : 
そもそも人を殺す人の精神が正常であるわけがない!
それを鑑定の結果如何で刑が変わるのはおかしい。
最悪、一般社会には2度と戻すべきではない!再犯時の責任は誰がとるのか
ハッキリさせるべき (20代 男性 中部)
反対 : 
心身喪失者なら何をしても良い。今の日本国憲法はそういうことを言っていると同じと考えると不安でたまりません。 (20代 男性 中部)
反対 : 
いくら心神喪失でも人を殺してるのに無罪はおかしいと思う (20代 男性 関東)
反対 : 
心神喪失状態と正常の切り替えができるのならば有罪であるべき。  (40代 男性 近畿)
反対 : 
罪を犯して無罪ってアホか。
心神喪失だろうと関係無しに罪の重さを
わからせる為に無罪では被害者の立場を
考えていただきたい。
なんだろう罪は罪。 (40代 男性 中部)
反対 : 
罪の重さを知るためにも服役はさせるべき。 (20代 男性 関東)
反対 : 
責任能力の有無より、行為に対す処罰を行うべきでは。 (30代 男性 中部)
反対 : 
こういう理不尽な法律は無くなればいいと思います。 (40代 男性 関東)
反対 : 
本当に無罪で良いのか?? (40代 女性 東北)
反対 : 
責任能力の有無にかかわらず、次に犯罪を犯す可能性のある人間は隔離されるべきだ。犯罪者にも人権があるというのなら、一般の人間にも安全に生活する権利がある。 (20代 男性 関東)
反対 : 
あまり表沙汰にはなっていないようだが、多くの被害者が泣き寝入りを強いられていると思う。
心神喪失者特権は許してはいけない。 (30代 男性 関東)
反対 : 
無罪にするなら、責任能力がない人を野放しにしないで貰いたい。 (40代 男性 関東)
賛成 : 
最初は反対だったが心神喪失について調べてみると賛成派の方が道理に沿ってるので。 (30代 男性 関東)
反対 : 
キチガイ無罪がはびこってることが間違い。
何しでかすかわからない人間を野放しにしてる親族あたり罰してほしいところなんだけど。
そもそもマトモな人間の方が差別されてるんじゃない?こういうのって。 (10代 女性 九州)
反対 : 
治るまで、もしくは通常の刑期と同等の期間隔離しておいてほしい。

(30代 男性 関東)
反対 : 
それでは被害者がたまらない、 (30代 男性 関東)
反対 : 
だいたい犯罪を犯すような輩はどこか心が壊れているのだから無罪とするのはおかしい。
いつもこのような事件の報道を見て思うのだが、加害者の人権ばかり声高に言って、被害者の人権を無視するこの国はおかしいだろ。
刑法39条を削除するか見直して欲しいものだ。 (30代 男性 近畿)
反対 : 
医療刑務所みたいなものを作って、そちらに収容するなど、新しい対策方を考えた方が良いと思う。 (40代 男性 中部)
賛成 : 
「心神喪失者」の犯罪を防ぐ手立てを講じることが求められる。抑止が出来ない現状では「心神喪失者の無罪」に「賛成」としているが「被害者の心情」を察すると一概に判断に苦慮する。犯罪を犯すまでの過程で「心理的」意思が当者には「心神喪失」に至るまでにあると考察する。言動を注視して未然に抑止できる方策が出来ればよいと思う (50代 男性 関東)
その他 : 
本人は無罪かも知れないが、保護者、関係者が処罰されなければならない。 (60代以上 男性 近畿)
反対 : 
心神喪失か否かを判断する事自体が困難で時間が掛かる為、また心神喪失状態を理由に無罪を主張する弁護士にもウンザリです (40代 男性 近畿)
反対 : 
犯罪を犯した心身喪失者が無罪となるのであれば、そもそも犯罪を犯せないように隔離しておいてほしい。それができないのであれば、等しく裁くべき。 (30代 男性 関東)
反対 : 
せめて一般社会から隔離しろ。再犯に及んだらと思うと恐ろしすぎるわ。 (10代 男性 東北)
反対 : 
現在、精神病、心身喪失、全て、普通の病気と違い、客観的な診断ができるものではありません。これで罪を逃れられるのはおかしいです。 (40代 男性 東北)
反対 : 
昔で言う精神異常者、いまの心神喪失者でも人を傷つけたり
殺しても無罪なんて決してあってはならないと思う。
もしくは管理者を定めて、代理人として刑罰を受けるべきだと思う。 (20代 男性 関東)
反対 : 
罪は罪であり、心神喪失者であっても責任は問うべき。 (30代 男性 近畿)
反対 : 
居眠り運転、泥酔運転して人を撥ねても「心神喪失状態」だよね。
(30代 男性 中部)
反対 : 
無差別殺人など特殊な犯行には適用すべきでない、類似犯が多発するし本人も再犯の恐れが大だ。 (40代 男性 四国)
反対 : 
責任能力で刑罰を軽減している現在の司法は間違っている。 (50代 男性 九州)
反対 : 
動物が人間に危害を加えた場合問答無用で処分されるのだから
人間が他人に危害を加えておいて「責任能力」云々で無罪になるのはおかしい。 (30代 男性 中国)
反対 : 

 心神喪失者だろうが、業務上過失致死だろうが何だろうが、結果に対して全責任を取らせて死を以て償わせるべき。

 仇討ちする権利が国家権力によって剥奪された以上、国家は犯罪者に対し、それに代わる処罰を与える義務がある。

 犯罪者を増長させ、甘やかさせるだけの判決はもういらん。とっとと犯罪者天国日本の汚名を晴らすように法改正してくれ。

(40代 男性 関東)
賛成 : 
心神喪失かどうかの判定が可能かどうかはわからないが、仮に心神喪失という状態があるのであれば、刑を科す意味がない。 (30代 男性 関東)
反対 : 
被害者がいる以上、絶対に加害者はいるのだ。
責任能力など関係ない。
どうしても無罪にしたいのなら、完全隔離を希望する。 (40代 男性 近畿)
反対 : 
狂った人間による、興味本位の無差別な事件・・・
 困りに困った上でやむなく起こした、同情・情状酌量されるべき事件・・・
 真に罰するべきはどちらだ? つまりそういう事である・・・

無罪になったとして、正常者の量刑に相当する、あるいはそれ以上の期間、精神病院へ強制入院されるのなら、まだいいと思う・・・ (20代 男性 北海道)
反対 : 
罪は罪。 (40代 女性 関東)
トラックバック
トラックバックURL入力欄(改行区切り)

送信先記事URL入力欄(改行区切り)