本日の回答総数:31    昨日の回答総数:2916  過去10分間の閲覧者数(サイト全体):76名

調査のブログ等での利用例
[ 世論調査ニュース ]     小泉元首相への評価は賛否わかれるも肯定的評価が上回る                            インド洋での海上自衛隊の補給活動には、賛否拮抗                           かかりつけ医を持つのは約半数                           自民党の経済・財政政策については、上げ潮派支持30%・財政出動派支持25%・財政再建派支持15%                           WBCの監督には野村氏が人気。落合氏・バレンタイン氏と続く                           朝食はご飯派が、パン派をわずかに上回る                           65%がリーマン・ブラザース破綻は、日本に大きな影響があると考える                           夫婦のセックスは「1年以上していない」が最多。「月に2〜3回」、「週に1〜3回」と続く

世論調査トップ > 全て > 回答画面 > 回答結果画面    


【たばこ1箱1000円】 賛成ですか?」結果

表題:【たばこ1箱1000円】 賛成ですか? 作成者:ゆうくん
合言葉は「たばこ1箱1000円」…超党派で議連発足
            6月5日3時7分配信 読売新聞


 自民、民主両党など超党派の国会議員が近く、たばこ税の引き上げを目指した議員連盟を発足させる。自民党の中川秀直・元幹事長らが呼びかけている。

 議連は「たばこ1箱1000円」をキャッチフレーズに活動を始める予定だ。

 中川氏自身はヘビースモーカーだが、たばこ税増税を消費税増税の回避策として考えている。中川氏は福田首相にもたばこ税の増税を進言し、首相も前向きな考えを示しているという。議連とは別に、今月11日には、自民党の尾辻参院議員会長らが呼び掛け人となり、たばこ税に関する勉強会も発足する予定だ。

 たばこが1箱1000円になると、今の税率で1箱あたりの税金が約630円になります。
 たばこの値上げに賛成ですか?

2008-06-06 05:39:21

税金の計算が違っているとのご指摘がありましたので、修正いたします。

今現在300円のタバコの税率は約63%で約189円が税金。
すると原価は1箱約111円になります。
「1箱1000円にする」というのは「今300円のタバコの価格だけを1000円にする」ということだから、原価約111円を引くと税金は約889円で税率は約800%ということになります
参考URL:
対象ユーザー:
種類
サイト閲覧者全て 年代:   性別:   地域:        世論調査
期間:2008年06月05日 12時51分
〜2008年09月05日
複数選択:可 3項目まで
回答変更:可 3回まで
(回答変更した場合、以前の回答を上書きします)
調査結果をソーシャルブックマークに追加:この調査結果をはてなにブックマーク  この調査結果をYahooにブックマーク  この調査結果をLivedoorにブックマーク  この調査結果をバザールにブックマーク  この調査結果をdel.icio.usにブックマーク  この調査結果をnewsingにブックマーク  この調査結果をFC2にブックマーク  この調査結果をニフティにブックマーク  この調査結果をCoRichにブックマーク  Choixにブックマーク  この調査結果をフロッグにブックマーク    この調査結果をROOTACEにブックマーク  この調査結果をPOOKMARKにブックマーク  この調査結果をイザ!にブックマーク  

有効度評価
評価総数 1165
有効評価 1020
無効評価 22
有効評価点 1020
有効評価率 87.55%
詳細グラフ 全属性  属性別一覧  性別  年代別  地域別  回答数推移 回答総数:1165  
世論調査・アンケート作成
ユーザー登録
ポイント購入
1.URLを直接入力する
http://www.yoronchousa.net
2.URLをケータイに送る
3.QRコードを携帯で読み取る
世論調査を携帯電話でチェック
【PR】『みんなの株式』≪会員数15万人突破!≫国内最大級の個人投資家コミュニティ!
トラックバックURL:[http://www.yoronchousa.net/webapp/tb/research/4392/30c0]
掲示板 掲示板ガイドライン
医療費の高騰 (2) うーん (4)
1. 医療費の高騰  
  

    Black Hole 2008年06月11日 11時01分 ID:jhKaK2gL1Q  
評価 [ +2 / -2 ]  / 

タバコで医療費の高騰を云々言うなら、酒によるものの方が医療費は嵩む。
酒は不健康だけでなく、喧嘩、事故、怪我・・・・医療費をの事をとやかく
言うならタバコより先に酒を規制すればいい。
出来ないだろう。選挙に負けるから・・・。
喫煙者が0になってどれだけの医療費が浮くとお思いか?
タバコ税の数千億円が浮きますか?

医療費の事はともかく、タバコ産業やタバコ農家の人達、
町のたばこ屋さん、自販機の収入を当てにしている人達、
み〜んな失業。罪も無いこの人達に政府はどれだけの補償
ができますか?

エコダエコだと声高に言ってもやれイルミネーションだの
24時間TV放映だの・・・矛盾が多すぎる。
エコならぬエゴだと思いませんか?


1. ゲスト 2008年06月18日 18時12分 ID:QJyG6pS0rg  
評価 [ +14 / -12 ]  / 

タバコの話に酒や車の排気ガスをを持ってくるのは喫煙者の屁理屈の常套手段。
いかにもの理論の先に、止めたくても止められない悪癖への弁解がある。
タバコを吸うのは恥ずかしいことだと思わなくてはいけないです。
タバコを吸うのは他人迷惑だと認識しなければいけないです。
その上でこそこそ寝室で隠れて吸うべきなのに、
あれこれの理屈は滑稽ですね。



2. ゲスト 2008年06月25日 18時01分 ID:c4.BGHJaK.  
評価 [ +1 / 0 ]  / 

私はこのほど禁煙に成功したものです。
止めてから、半年以上になりますが未だおいしいと思うのかニコチンの味がするのか?ニコチンは体から抜けているのか?それが知りたくて、実験的に息子のタバコをもらい吸ってみました。おとといのお昼食後です。
ニコチン独特の陶酔感と同時に、地獄が来ました。陶酔感は一瞬でした。その後首から上が、つまり頭がー。なんと言ってあらわしたらよいかわかりません。頭の中に毒物を注入し脳みそとぐちゃぐちゃに攪拌されているとでも言ったらよいの?かなんとも言いがたいむかつきと不快感がつずきましした。肝臓を元気にしたら少しは楽になるかも?と思いコンビニに「ウコンの力」と言うドリンクを買いに走り、飲みましたがちっともよくならず昨日は一日寝ておりました。今日も不快感とだるさは残っております。
これを書き終えたら横になり、眠れば回復が早まるだろうから今日も休養日となってしまいます。
 「恐ろしい!」麻薬と同じだ。と言うのが実感です。
じわりじわりと体をむしばむタバコを公に売るのは、おかしい!
 ニコチンの陶酔はこの世の憂さをすべて忘れ瞬時に別世界にいける、何物にも変えがたいほどの魅力があります。しかしこれは、ほんの一時期、強健の時・若さにあふれている時だけなのです。。「今日も元気だタバコがうまい。」なんて口に出して言っていたと時がありましたが、それはほんとに短い間でした。
あとは「味がわるいなぁ。」「今日はなんだかタバコがまずい。」と思いながらも習慣で吸っているのです。この時期はまぁ、難なく過ぎてゆきますが、その後には必ず地獄が来るのです。
 味がよくないと感じ出したら止められないのがタバコの恐ろしいところです。ほんとはおいしくなくなったらそのときが止め時なのです。ですが、そうなるとかえって量が増えます。「あの陶酔をもう一度ー。」と何度も繰り返して、タバコに火をつけてしまいます。
 此処から、「健康をとるか人間止めるか?」にの戦を開始しなければなりませんが、このときにはもうたいてい人生における主要な使命を終えていたりするのです。親を成仏させた。子も一人前になった。と言うことで、踏ん張り力も弱りがんばる理由も少なくなってきていますので、この戦いに勝くのは容易はありません。
そこに持ってきてタバコは意志の問題ではなく、「止められない。」と言うのが真実なのです。人間の意志をもってしても太刀打ちできないものなのです。
 そこから、その認意識から、戦いははじめねばならないのです。
今は禁煙外来とかありますそうした力を借りるのもよいかもしれませんが、最終的には本人の命がけのいくさ、しかないのです。私の場合、未だ最低やらねばならないことが残っていると言う事と、それをやる覚悟に命が掛かっているのかどうかが決め手となりました。
 ほかの人でもそれは同じと思います。
そのやり残したことが、個人的なことであるより、「世直し」等の公のことであればかっこいいのですが、ー。
 やり残したことが極めて個人的なことでも、私はかっこいいと思います。
 まったく社会から切り離された個人の存在なんかありえないからです。
「自分だけのための戦いでこの世では命を終えるのか!情けない」と考えてはいけません。
社会の中の一存在がそれぞれ健やかであることが、最終的の理想社会だからです。
 これは社会全体を身体に置き換えて考えればよくわかります。健康であるためには一つ一つの細胞が健やかでなくてはならないのです。一つ一つの細胞が持分を果たしていれば、全体が一番よい状態なのです。
 あるひとつの細胞が異常にがんばって癌のような細胞になっては困るのです。
人の社会も同じで、分をまっとうできれば、それが社会全体のためなのです。私は禁煙して以来そう思えるようになれました。
 まぁ出来たら健康取り戻せたんだから、これからがん細胞をやっつけるキラー細胞のように、社会悪と戦う因子となりたいと願わぬわけではありませんがー。



← YouTube動画のURL入力欄(任意)
   (2000文字以内)  利用規約に則った投稿をお願いします。誹謗や中傷、根拠や品性に欠いた投稿はご遠慮下さい。
---- このトピックの全ての書き込みを見る ----
[トラックバックURL: http://www.yoronchousa.net/webapp/tb/recv/6199/93e1]
2. うーん  
  

    sat4 2008年06月05日 21時51分 ID:Z8h7cOuNYY  
評価 [ +1 / -2 ]  / 

 喫煙に関しては、喫煙者自身の健康面の問題や受動喫煙の問題などから、厳しい時代ですね。
 でも、この件に関しては、増税の問題ですよね。
 社会的に抑制すべきものを増税によって抑制しつつ、税収も上げるというねらいならば、
CO2排出量の抑制という観点から、化石燃料を使っている電力業界やガソリンに対する増税の方が優先さけるべきとか、
趣向品にかけるというのなら酒税に対しても増税すべきとか、色々あるのではないかとも思うのです。
いずれにしても、千円というのは、かなり極端な話のように思えるのですが。

 結局、煙が目に見えるとか、いやな匂いがする、受動喫煙問題が大きく取り上げられているといった、
社会的に悪であるといったことが分かり易いところに増税すると納得性が高いといった
安易な考え方のように思えるのは、自分が喫煙者だからなのでしょうか?


1. ゲスト 2008年06月06日 04時17分 ID:xE219TPpHA  
評価 [ +8 / -7 ]  / 

タバコの増税の際に電力やガソリンや酒税に対する増税の話を持ち出す人は多いのですが、それらに対する増税の成否にかかわらず、タバコに対する増税の話は進んできます。たいていの場合、ガソリンや酒税を増税できないのならタバコも増税するなという主張が無意識下にあるようなのですが増税する側はそんな条件など考慮しません。つまり、持ち出すだけ無駄な場合が多く、しかもそういう主張をする人は電力やガソリンや酒税に関する問題を真剣に考えてはおらず、タバコ問題に巻き込んで自分達の有利に使いたいだけであり、それらの問題を真剣に解決したい人たちにとっては喫煙被害者側からの無関心や怒りを買うこととなってしまうので妨害行為にしかならないことを理解すべきでしょう。


2. クレイドール 2008年06月06日 04時20分 ID:OtPr8g/iRU  
評価 [ +2 / -2 ]  / 

 一部の自治体で行われているレジ袋税のように、税金を取ることによって、使用を抑制しようという考え方が、あることは、知っています。この考え方自体にも、嫌悪を感じますが、この法案の場合、同時に、税収アップも見込んでいるという、どうにもならない矛盾を抱えてしまっています。ここまで上げると、禁煙せざるを得ない人は、愛煙家のほとんどになるのではないでしょうか。税収は、増えませんし、最悪、禁断症状で、短気になる人も増えるでしょう。結果として、治安も悪化するような気もします。あまりにも、危険過ぎます。
 しかし、今の国会議員というのは、庶民感覚が、完全に欠如している人間が、多いんですね。本来、私は、たばこ廃絶論者ですが、そんな私ですら反対に回ってしまうような法案を考え付く国会議員なんか、今の日本に必要ないです。正直、呆れてしまっています。


3. holly 2008年06月06日 12時53分 ID:AncHhA7Qvg  
評価 [ +1 / -1 ]  / 

どう考えても 喫煙者はすわない人に迷惑をかけているし
火災の原因にもなるし 医療費が上がる要因でもあるし 即刻麻薬扱いするべきです


4. ponchiki 2008年06月08日 23時06分 ID:MNGhm6lqjA  
評価 [ +1 / 0 ]  / 

なんだ今さらという気もするが、まさか自民党が(!)こういう事を真面目に考えるようになったのなら、素直に拍手を送りたい。
欧米ではだいぶ前から1000円程度になっていたし、そのことを指摘する人も多かったのですが、そういう庶民感覚や国際感覚とはかけ離れた党だと思っていたので。
税収増になるかどうかは微妙だが、そのことを当てにすべきでない。国民が健康で快適になることと、その結果として医療費などの財政支出が減ることが目的。
ただし、その額を払っても喫煙したいという人の権利はある程度保障してあげた方がいい。税収の一部は、喫煙場所の設置などに回すのがよいだろう。
あと、国庫に入れてしまう税金だけでなく、1本当たり10円程度のデポジットをかければ、ポイ捨ても激減するから、街をきれいにすることにもつながるだろう。
それと、あまり急に上げても喫煙者は精神的にも財政的にも追い込まれてかわいそうなので、10年ぐらいかけて徐々に上げていくのがよいだろう。
とにかく、一時的な人気取りに終わらず、実現に向けて本気で取り組んでもらいたいものだ。



← YouTube動画のURL入力欄(任意)
   (2000文字以内)  利用規約に則った投稿をお願いします。誹謗や中傷、根拠や品性に欠いた投稿はご遠慮下さい。
---- このトピックの全ての書き込みを見る ----
[トラックバックURL: http://www.yoronchousa.net/webapp/tb/recv/6186/708e]
トピック作成フォーム
タイトル:  *(必須)

← YouTube動画のURL入力欄(任意)
   (2000文字以内)  利用規約に則った投稿をお願いします。誹謗や中傷、根拠や品性に欠いた投稿はご遠慮下さい。
コメント一覧
反対 : 
嫌な考え方だね。 (60代以上 男性 九州)
反対 : 
タバコはなかなか止められない。
結局買ってしまうので、家計に響く。

喫煙者の妻 (20代 女性 四国)
たばこをもっと高くする : 
人に迷惑を掛けても喫煙したい奴等がいるなら、もっと高くしてやれば良い。セレブなら1箱一万円でも喫煙するだろう。 (20代 男性 関東)
税収入が増えるので賛成 / 喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / たばこをもっと高くする : 
それと早く飲食店を全面禁煙にしてくれ! (40代 男性 中部)
反対 : 
困れば酒だタバコだ相変わらずだ。そのくせ無駄使いは減らない。使えない官僚をリストラしろ! (40代 女性 関東)
反対 : 
国民のささやかな楽しみを奪わないでほしい。
たばこ嫌いな人たちから差別のような扱いを受けて、それでも気を使って一服をさせてもらっているのに。

それに、このたばこ税だけで消費税アップはしないとは到底思えません。
既得権益を手放さず、あまった税収だけでやりくりしたのが高齢化社会を迎えて足りなくなったと、いまごろあわててるように見えて、たよりない政治家たちだなと思います。
高齢化社会は、もう何年も前からわかっていたことです。
ビジョンが描けなかったのを税をあげれば解決という短絡的な思考ですませてどうするんですか。
社会の構造そのものを変えないと、多くの日本人が暮らしていけませんよ。

まずは小さな政府にして、税を取って国を運営するという考えをやめるべきです。

たとえば消費税を千円以内の買い物は課税しないとか。
こうすれば食料品などの値段はさがります。消費税を贅沢税に切り替え、国民の最低限の暮らしを安定させるのです。
それから年金や生活保護の受給者には、税収から渡すだけでなく、ひとりずつカードを発行し、それで購入するとき食料品などの小売店は格安に割り引いて提供すること(上限額を決めて)を義務化すればいい。その小売店は、カードのバーコードなどの記録から申告したときに税金の控除額が奉仕したぶん増えるとかさせればいい。
つまりお年寄りや低所得者にやさしくした小売店は、そのぶん税金が安くなるとか、国民のあいだで自然と助け合いの精神がうまれるような仕組みをつくればいいんじゃないですか。

そうやって国力が戻ってくるまで、しのごうとか、道路を作るよりも日本は、先の万能細胞のような技術力、とくに「バイオ」「環境」「ロボット」の三本柱に先行投資して、それが開花してくるまで、待ちましょうみたいなビジョンがほしいです。

税を取ることよりも、分け与えること。
それぞれの立場を理解し合うこと。そして助け合うこと。
いまの日本には、いや、これからの日本にはそれが必要です。
立て直すための十年間。
次の世代に残すのは、先行投資する三本柱の技術。
そのあいだは、最低限の暮らしを保証する地味な歩みでもいいんじゃないか。
そう思うのです。

そしてタバコを愛する人間のことも、どうか差別せずに見守っていただきたいのです。

ささやかなる楽しみをどうか取り上げないでください。


(40代 男性 関東)
反対 : 
ふざけんな、ボケって感じですね。 (30代 男性 東北)
反対 : 
タバコやガソリン等の一部の物に対して税をかけるなら消費税という全体にかかる税率をあげたほうがいい。
(20代 男性 東北)
その他(選択肢の追加またはコメントでお願いします) : 
たばこは、たぶん生活必需品ではない。特に、若者にとっては。
中学生の頃から違法にたばこを吸い始めることの多い現代で、たばこの高額化は大切な意味を持つような気がする。……既存の喫煙者の方々には申し訳ないが。
(20代 男性 中部)
禁煙者が増えると予想されるので税収入が大幅に減ってしまうので反対 / 税収入と無関係だと思うので反対 / 一箱500円が限界なので反対   : 
本当にタバコでの税収を増やしたいならば、様子を見ながら徐々に値段を上げていった方が失敗が少ないと思う。 (30代 男性 中部)
なりふり構わず風潮に迎合して取れそうなところなら何処からでものやり方に反対 : 
タバコの煙を吸うと頭痛・吐き気が出てくるので、私にとっては減るのは嬉しいのですが、今回の増税には反対します。
暫定税率復活させて、まだ足りないと?
高級官僚や天下り団体の無駄遣い対策をやらなければ、いくら税金で取っても浪費されて終わりだから。
(30代 男性 中部)
税収入が増えるので賛成 / 喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 : 
タバコは害はあっても、得することなし。喫煙者には悪いが、趣向品ということで高い税率をかけてもいいのでは・・・ (30代 男性 関東)
税収入が増えるので賛成 / 喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / タバコは公害なので賛成 : 
私どもの調査によると、税収はほとんど変わらない。だから、喫煙者が減るということでとても安心できる。 (10代 男性 近畿)
税収入が増えるので賛成 / 禁煙者が増えると予想されるので税収入が大幅に減ってしまうので反対 / なりふり構わず風潮に迎合して取れそうなところなら何処からでものやり方に反対 : 
税収が増えるのか?

消費税では逆に不景気を招いて財政赤字を増大させたが
局所的とはいえ同じ状況になるのではないか?

非喫煙者なので、税収が増えるのなら賛成しよう、だが減るのなら反対だ。 (20代 男性 関東)
喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / たばこをもっと高くする / タバコは公害なので賛成 : 



一日も早い、喫煙の違法化を切に願う。


(30代 男性 関東)
喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / たばこをもっと高くする : 
ガソリン、は¥250−たばこ、は¥1000−今になる。
環境、福祉、医療に貢献しなさい。 (60代以上 男性 近畿)
税収入が増えるので賛成 / 喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / たばこをもっと高くする : 
構造改悪によって、
これまで、高齢者・障がい者・勤労者が、
激痛の血を流してきました。

巷でささやかれる育児保険制度は、
"後は、独身者が血を流せ”という、
政府の姦計ですね。

むしろ、喫煙者が血を流すことで、
高齢者・障がい者・勤労者・独身者の、
医療福祉や権利向上を、守るシステムの方が良いです。 (20代 男性 近畿)
反対 / 禁煙者が増えると予想されるので税収入が大幅に減ってしまうので反対 / なりふり構わず風潮に迎合して取れそうなところなら何処からでものやり方に反対 : 
電車に乗ると毎日毎日繰り返し「この電車は禁煙となっております」
(いい加減うるさい、電車が禁煙である事くらい子供でも知っている)、 電車を降りると駅のアナウンスは、「ただいまの時間、当駅では禁煙タイムとさせて頂いております」(一々断るな、勝手に禁煙したら良いだろう!)

とにかく、あっちでもこっちでもヒステリックに禁煙禁煙と叫ぶ、
これは、嫌煙ファシズムである。 異論は一切認められない。
さらに、莫大な課税をしてまで日本国内でのたばこの製造・販売を
禁止しなのはなぜか。何を考えて禁煙禁煙と言っているのか分からないが、
もし国民の健康を考えるなら、国内からたばこを一掃すべきだろう。

これで、禁酒、禁塩、禁油脂食品、禁コーヒー、禁スナック食品などが
叫ばれないのは不思議だ。
たばこと同じくらい有害なのは酒だが、車内で酔っ払いが隣に来るくらい
不愉快な事はない。

さらに、空気中、水中に800万種類を超える化学物質が含まれて
いると言われている。 たばこがこの世から消えたとして、これらの
化学物質はどうするつもりか? 次は何を槍玉に挙げて、ヒステリックに
「禁・・・」と叫ぶつもりか。

とにかく、この風潮は少しおかしい。







(60代以上 男性 関東)
喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 : 
未成年者の喫煙が減りそう。 (30代 男性 近畿)
税収入が増えるので賛成 : 
タバコは吸わないのでいくらでもあげてもらっていい。迷惑かける人が多いので良いことだ (40代 男性 近畿)
税収入が増えるので賛成 / 喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / 喫煙本数を減らせそうなため賛成 : 
1000円か・・・もう少し安くしてもいいとは思うけど・・・。 (20代 女性 中部)
値上げを契機に禁煙できるので賛成 / 喫煙本数を減らせそうなため賛成 / タバコは公害なので賛成 : 
基本的にタバコは百害あって一利なしだから、賛成です。タバコの副流煙も怖いし、肺の病気の一種で、通称タバコ病なるものがあるとも聞いたことがあるしで、タバコを吸っている本人や、周りの人のことも考えて、大いに賛成します。 (30代 男性 中部)
税収入が増えるので賛成 : 
数年かけて徐々に上げて1箱千円にするのが良い。 (30代 男性 近畿)
反対 / 一箱500円が限界なので反対   : 
たばこ無しでは生きていてない・・・・。 (30代 男性 関東)
税収入が増えるので賛成 / 喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / タバコは公害なので賛成 : 
 
 

相変わらず喫煙者のマナーが悪く、歩きタバコ、ポイ捨てが無くならないので両手を上げて賛成。
自業自得。
 
 
  (30代 女性 関東)
たばこをもっと高くする : 
2000円くらいが良いかと。 (30代 男性 近畿)
値上げを契機に禁煙できるので賛成 : 
頑張ることが出来そうです。吸う量を減らす契機なると思います。ただ財源として機能するかどうかは分かりません、ハイ。 (20代 男性 中部)
反対 / なりふり構わず風潮に迎合して取れそうなところなら何処からでものやり方に反対 : 
財政健全化は、税金の無駄遣いをなくすことである。最大の無駄遣いは仕事の質と量に見合わない公務員のばか高い人件費であり、これの是正が最優先すべきで、庶民の楽しみを奪うべきではない。 (50代 男性 近畿)
興味が無い : 
たばこが1箱1000円になると、たばこ吸う人が減る?って、買占めがまず起こります、売り上げは値上げ直前にに超急騰し、JTの在庫がなくなりますね。この時点ではJTの赤字も一挙に解消しますが、1000円になってからは売り上げが急降下でしょうがまた消費者側の在庫切れで徐々に上がります。闇タバコに 外国ネット通販に外人の持ち込みも急騰しますよ。麻薬同様ですよ、怖いのは 自民に民主の議員達ですよ、何にでも消費税を指名すれば、やめてくれ!ってその業からの献金ですよ。恐喝と一緒じゃないの?って思いますね。結果的には中間の500円あたりでしょうかーー買占めで在庫処分を狙うJTに協力が本音でしょう。目先目先の場当たり政策は 金集めで場当たりになってるのでしょう。後を考えない考えれない公務事務の性でしょうね。 (50代 男性 近畿)
反対 : 
煙草なんて吸うもんじゃないと思うが、年金暮らしの親爺が可哀想だ。 (30代 男性 関東)
どうせならタバコ禁止にしたら? : 
タバコは百害あって一利無し。1000円でも安すぎる。 (20代 男性 関東)
値上げを契機に禁煙できるので賛成 : 
私はもともと余り煙草が好きな方ではない、他人と話すとき間が持てないとか食後口が淋しいのでという理由である、外国へ行って、びっくりするのは煙草の値段が日本に比べて高い、それでも喫煙指定場所があれば、吸っている、従って止められる人は止め税収は減ると思うが、又取れる所から取るという、財務省の考え方は変わらない。 (70代以上 男性 中国)
その他(選択肢の追加またはコメントでお願いします) / なりふり構わず風潮に迎合して取れそうなところなら何処からでものやり方に反対 : 
喫煙者のマナーの悪さ、受動喫煙のことを考えれば賛成、といいたいところだが、1000円では逆に販売数が減り、税収UPよりも小売業者への影響の方が大きいのではないか。
税金を上げる前に徹底した歳出削減をするべき。
国民は血を流して耐えているが、国会議員はガソリン値上げや食料値上げなど関係ないほどの特権と収入を得ているので何の痛みも味わっていない。
まず全議員年収300万円で暮らしてみて、それから考えたらどうか? (30代 男性 関東)
喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / タバコは公害なので賛成 / どうせならタバコ禁止にしたら? : 
世界的にも喫煙は健康に良くないことは周知の事実。どんな言い訳してみても、タバコは添加物の塊だし、受動喫煙で健康が脅かされるのは納得いかない。この際、タバコは麻薬並みに扱ってほしい。そうすれば、未成年者の喫煙問題も一挙に解決すると思う。 (50代 女性 九州)
喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / たばこをもっと高くする / どうせならタバコ禁止にしたら? : 
タバコは禁止じゃ チーンΩ\ヽζ゜ (50代 男性 関東)
反対 / なりふり構わず風潮に迎合して取れそうなところなら何処からでものやり方に反対 / どうせならタバコ禁止にしたら? : 
断固反対。今の政治家達のやり方がすごく気に入らない。
そこまで上げるんならいっそ煙草禁止にしたいい。 (20代 男性 北海道)
その他(選択肢の追加またはコメントでお願いします) : 
タバコをすわない者には1,000円成ろうが何であれ「喫煙者」が減ることには同意するが「税収」となるといささか疑問を感じる。「道路特定財源」と同じ特別会計の一種に推察する。ろくな使い方をされないに違いないと察してしまう。 (50代 男性 関東)
興味が無い : 
絶対に成りません。こんなことが罷り通るようでは、日本もお終いだね。 (60代以上 男性 中国)
反対 / 禁煙者が増えると予想されるので税収入が大幅に減ってしまうので反対 / ******** : 
税金の計算が間違ってましたので、選択肢にはふさわしくないですが正しい税金額を追加しました。
もし、質問文の訂正が可能なら訂正して私の追加した選択肢は削除して下さい。
計算方法は以下の通りです。

今現在300円のタバコの税率は約63%で約189円が税金。
すると原価は1箱約111円になります。
「1箱1000円にする」というのは「今300円のタバコの価格だけを1000円にする」ということだから、原価約111円を引くと税金は約889円で税率は約800%ということになります。 (40代 男性 中国)
反対 / 禁煙者が増えると予想されるので税収入が大幅に減ってしまうので反対 / なりふり構わず風潮に迎合して取れそうなところなら何処からでものやり方に反対 : 
やり過ぎだよ。徐々に増税するのならわかるけど。 (30代 男性 中部)
反対 / 税収入と無関係だと思うので反対 / なりふり構わず風潮に迎合して取れそうなところなら何処からでものやり方に反対 : 
 私は、たばこを吸いませんし、たばこを場所もわきまえずに吸う人間には、経別以外の感情を持ちません。ですが、だからといって、それを言い訳にして、税金を上げることには、反対です。大体、禁煙させることと、税収を確保することには、因果関係が、見えません。ここまで上げれば、禁煙せざるを得ない人の数は、凄まじいはずです。結果として、税収が減り、JTの経営も傾き、関連企業の業績も、落ち、また新たな官製不況の出来上がり……などということも、あり得ます。いくらなんでも、千円は、やり過ぎです。 (30代 男性 中部)
どうせならタバコ禁止にしたら? : 
はっきりいって近頃の自民党は、国民をなめているとしか思えない。私も含めて低所得層のほうが、喫煙者が多いと思う。やりたければなんでもやればいい。もう自民党には、投票しない。 (40代 男性 関東)
(白紙票) : 
なかなかやめたくてもやめられない。ストレスが溜まりそうだ。 (50代 女性 九州)
喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 : 
先進国の中では異様に喫煙率が高いのは、タバコが安すぎるからである。毒物なのであるから、本来は販売の対象とするべきではないが。 (50代 男性 近畿)
反対 : 
タバコ1箱1000円するとはあまりにも短絡的な考え方である。このような議連に入る議員には政治を語る資格がない。
 それよりギャンブル税を25%を30%にする方が正論であると思う。 (60代以上 男性 近畿)
値上げを契機に禁煙できるので賛成 / たばこをもっと高くする / どうせならタバコ禁止にしたら? : 
私もタバコは吸いますが、1000円ならやめるしかない (50代 男性 中部)
喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / タバコは公害なので賛成 / たばこを麻薬指定するべき : 
「公共の場で吸うなとは言わないがせめて子供のいる場(特に人ごみ)では遠慮しろ」と、言い続けてきたがこれで少しは公害が減るかな (30代 男性 関東)
税収入と無関係だと思うので反対 / なりふり構わず風潮に迎合して取れそうなところなら何処からでものやり方に反対 : 
愛煙家と言われるほどの本数ではない程度は気分転換の意味で喫煙しているが、家の外では絶対吸わないようにしている。害は認めるが、他人に対して配慮しているつもり。値上げすることは別に積極的に反対することは思わないが、逆に犯罪者や犯罪国家のターゲットにならないようでなければ意味はないのでは。そこをクリアできのであれば、やむを得ないと考えたい。 (50代 男性 北海道)
反対 / なりふり構わず風潮に迎合して取れそうなところなら何処からでものやり方に反対 : 
タバコ会社は利益をそんなにとってないそりゃ可哀相。
1000円になったらもう吸えません。 (30代 女性 関東)
その他(選択肢の追加またはコメントでお願いします) / なりふり構わず風潮に迎合して取れそうなところなら何処からでものやり方に反対 : 
 約束どおり、教育費に回すならね。 (40代 女性 近畿)
反対 : 
ユーザー限定で増税し、税金をまかなおうとする姿勢はどうなんだろう?国税でしょ。自分たちのことをも少し見つめなおしてほしいものです。
(40代 男性 九州)
なりふり構わず風潮に迎合して取れそうなところなら何処からでものやり方に反対 : 
無駄な税金使途を維持したまま、他の財源作ろうなんてふざけている。
(30代 女性 北海道)
喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / たばこをもっと高くする / タバコは公害なので賛成 : 
百害あって一利なし。嫌なら吸わなきゃ良い。買わなきゃ良い。病気なら治せばよい。だからタバコはもっと高くしても良い。断言しよう。喫煙は暴力である。止めて頂きたい。 (40代 男性 中国)
反対 : 
何から何まで節約、節約なので・・・
少しぐらいの贅沢は勘弁してもらいたい (40代 女性 関東)
喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 : 
ちょっと極端に感じますが、時代の流れもあり仕方がないかもしれない。 (40代 男性 関東)
反対 / 税収入と無関係だと思うので反対 / なりふり構わず風潮に迎合して取れそうなところなら何処からでものやり方に反対 : 
右系の独裁政治の序章か??超党派議連?そんな事は外交対反日国家にするべきで国民ん趣向まで立ち入るべきではない!!!。 (60代以上 男性 関東)
税収入が増えるので賛成 / 喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / タバコは公害なので賛成 : 
煙草の吸い過ぎが健康促進法にも触れているように健康影響が大きい。どうせならたばこ税として地方に残すだけでなく、医療福祉目的税化して使え割れるべき。それと海外ではたばこは600〜800円する事に比べたら日本は極めて安い。妥当な金額ではないかと思う。 (40代 男性 関東)
反対 : 
意味がない! 価格を上げればタバコを買わなくなるだけ!それで税収入アップなんてナンセンス
もっとほかに見直さないといけないことあるでしょ (40代 男性 近畿)
なりふり構わず風潮に迎合して取れそうなところなら何処からでものやり方に反対 : 
なんで納税者が差別されて、
税金を納めていないやつが偉そうに言うのか?
国鉄の赤字を補填したのもたばこ税なのに禁煙車両ばかり。
なにかおかしい気がする。 (30代 男性 九州)
たばこをもっと高くする : 
増税というのは国民はアレルギーになっています、「医療費の分割前払い」というべきでしょうね (60代以上 男性 近畿)
税収入が増えるので賛成 / 喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 : 
2000円でも良いのでは (20代 女性 関東)
反対 / たばこの値下げをする : 
ふざけるんじゃねぇ。絶対に許さん。 (20代 男性 関東)
喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / 値上げを契機に禁煙できるので賛成 / 喫煙本数を減らせそうなため賛成 : 
単純に税が増えるかどうか疑問。それより健康、環境上いいと思う。
1000円についてはよく考えるべきだ。少し調子に乗りすぎと思う。
基本的には賛成。 (60代以上 男性 近畿)
税収入が増えるので賛成 / 喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / タバコは公害なので賛成 : 
メタボ検診とやらで医療費縮小(実態は拡大?)を謳うのなら最悪の危険因子である喫煙行為に高税率を掛け、健保補填にすべき。たばこ農家保護のため禁煙車増加を防止するような動きが農水族議員中心に毎度起こるが、本末転等。 (40代 男性 関東)
喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 : 
タバコを麻薬から外しているのがおかしいのです、他人にも迷惑をかけて、自分もタバコ害から逃れるのが難しい麻薬です、これを認めてきた政府が、悪の根源であると多くの人は、思っています、タバコを買わされ、ニコチン中毒患者は、肺ガンの末路、こんな恐ろしいことを黙認してはいけない、1000にするより、法律で麻薬指定にするべきです、タバコを吸って、健康を害する以外ないのですから、早く、禁止すべきです。 (50代 男性 九州)
喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / 値上げを契機に禁煙できるので賛成 / 喫煙本数を減らせそうなため賛成 : 
取り方よりも、使い方に工夫がほしいですな。税金は。 (30代 男性 中部)
たばこをもっと高くする / タバコは公害なので賛成 / どうせならタバコ禁止にしたら? : 
世の中になくていいものの最たるものがタバコ。その意味では1000円でも安いかも。価格は他人に迷惑をかけてる迷惑料です。 (50代 男性 東北)
なりふり構わず風潮に迎合して取れそうなところなら何処からでものやり方に反対 : 
その税金をどこに使うのか。今の国会では信用できない。 (40代 男性 関東)
反対 : 
馬鹿なこと言うなよ、政府は無駄遣いだらけのくせ。
自分の票になることしかしないくせによく言うよ。
次の選挙のときは落としてやる。
(50代 男性 近畿)
喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / たばこをもっと高くする / タバコは公害なので賛成 : 
喫煙は、大航海時代、南米から欧州にもちこまれ世界に広まった悪習。根絶すべきだし、いくら高くしてもよい。 (50代 男性 北海道)
喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / その他(選択肢の追加またはコメントでお願いします) / タバコは公害なので賛成 : 
近くの医院では禁煙はストレスがたまるから喫煙したほうがましと言って、ヘビースモーカーに頻回に受診させ、喉の炎症止めの薬で稼いでいる。
喫煙者の肺がん率は吸わない人の数倍以上。 すべて税金が使われているのだから、もっともっと煙草を値上げすべき。医療費が削減されて禁煙者増加による税収減を賄えると思う。 (40代 女性 関東)
喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / たばこをもっと高くする / たばこを麻薬指定するべき : 
まず受動喫煙がなくなるようにしてほしいです。 (30代 男性 中部)
税収入が増えるので賛成 / たばこをもっと高くする / タバコは公害なので賛成 : 
私自身はたばこ吸わないので別にいいと想います。どっかから取らないと本当にやばいと想います。後値上げするならちゃんと説明をすればいいと想います。結局暫定税率や後期高齢者医療制度も説明が足りないからみんな不満が出るのです。国によっては税は日本の何バイトありますが、国民は不満一つ言わないでいます。それはちゃんと利に通った説明をして国民にも何が白のメリットがあるようになっているからです。最近の日本の新しい制度が決っても説明があやふやだから不満が出るわけです。ちゃんと説明をして貰えればどんな政策でも納得できると想います。 (30代 男性 九州)
反対 : 
自慢じゃないけど、10代からタバコ税に貢献しているが1000円と言うのは誰が考えてもおかしい!!消費税は北欧4ヶ国で始められた税だけど25%も税だけどゆりかごから墓場までと、幼稚園、老人ホ−ム、年金から健康保険までただで、国民は優遇されている。他の税は1円も払わなくてもいいのに、なんじゃこの国は所得税から始まり酒税タバコ税消費税自動車税・・・・取りやすい所にはしっかり取る割には官僚達の悪行には目が届かず!!決まった事には黙って従うしもじもをまたいじめてどうするつもりなのか。 明治維新の時は20〜30代の人たちが世の中変えたのに、今の若者は
何を考えているのだろうか?? 今になれば懐かしい団塊の世代の全学連の学生運動は良きにしろ悪きにしろ世の中を変える為に燃えていた感じがする。 (50代 男性 九州)
******** : 
元喫煙者としては悩ましいところである。たばこの値上げの前にガソリンの値下げいわゆる暫定税率を廃止してからにしてほしい。解散総選挙による政権交代が実現したら、その時点で考えてもいいと思う。煙害を理由にまた国民から搾取を目論もうとしているとしか思えない。 (60代以上 男性 中部)
税収入が増えるので賛成 / ******** : 
2000円でも、いい。
そして、喫煙者に感謝するのです。
高額納税者として………。 (30代 女性 中部)
喫煙本数を減らせそうなため賛成 / おれはそうなったらやめるけどお金持ちから税がとれていいんちゃうか? : 
そこまでの金額になったらやめる!!いいキッカケかも・・ (20代 女性 中部)
税収入が増えるので賛成 / たばこをもっと高くする / タバコは公害なので賛成 : 
今までが安すぎた。
環境破壊を換算すれば1000円でも激安だな。
最低でも3000円にすべきだろう。 (30代 男性 近畿)
税収入が増えるので賛成 / 喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / たばこをもっと高くする : 
タバコ中毒者は高くても買うだろうし、
喫煙者が減れば尚良い。 (20代 男性 中部)
値上げを契機に禁煙できるので賛成 / 喫煙本数を減らせそうなため賛成 / たばこをもっと高くする : 
いい機会になりそう。 (20代 女性 中国)
喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / 税収入と無関係だと思うので反対 : 
我が家は吸うものがいませんので、幾らでも。自己責任で。 (60代以上 女性 中国)
喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / タバコは公害なので賛成 / たばこを麻薬指定するべき : 
受動喫煙や発ガン性など、タバコの有害性は様々認められているのに、気軽に手に入るのは良くないと思う。
値段が上がれば、本当にタバコがないと生きていけない人と以外はやめるので、いいと思う。
ただ、やめる人が増えるので税収が増加するとは思わない。 (20代 女性 関東)
反対 : 
自分は愛煙家ですが、1000円になったら、喫煙する人が減ると思うので、税収は減ると思います。 (30代 男性 中部)
反対 : 
私はたばこやめたので1箱千円だろうが1万円だろうが知ったことではないのですが、取れやすいところから税金をとる考えはよくないと思う。もっと税金の無駄遣いをやめてほしい。 (40代 男性 関東)
税収入が増えるので賛成 / 喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / どうせならタバコ禁止にしたら? : 
タバコの煙、個人的には苦しいです。。 (10代 男性 中部)
喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / なりふり構わず風潮に迎合して取れそうなところなら何処からでものやり方に反対 / タバコ排斥が目に余る : 
価格が上がれば本数を減らさざるを得なくなる人が多数だと思うので非喫煙者には歓迎されると思うが、逆に好きなものを無理やり押えつけられる喫煙者のストレスやフラストレーションが悪者扱いされるプレッシャーと相乗して社会中に蔓延することによる影響が心配、禁煙は本人が納得して止めれるようにするのがベストだと思う、増収に関してはタスポによる購入機会減も含めて疑問に思う。 (40代 男性 関東)
なりふり構わず風潮に迎合して取れそうなところなら何処からでものやり方に反対 / 優良納税者なのでもっと優遇すべき : 
別に1000円でも構いませんよ。
他の人より納税してると思えば、今より肩身が狭い思いをしなくなる。
堂々と「喫煙者です」と胸を張れるし、むしろ嫌煙家を見下せる。 (30代 男性 関東)
喫煙者の権利を認めもっと自由に喫煙できるなら1000円でもしようがない : 
いい選択肢ですね↑コレ。
確かに高額納税者の意見は聞いたほうがよい。
マナー違反はいかんけどね。 (40代 男性 中部)
一箱500円が限界なので反対   / なりふり構わず風潮に迎合して取れそうなところなら何処からでものやり方に反対 / どうせならタバコ禁止にしたら? : 
 すでに定価の60パーセントくらいが税金なんですがね
酒類と比べても異様に高い
一箱1000円なら、もう札に火をつけてるようなもん
有り得ない

 そんなにタバコが不快なら、いっそ禁止にしちゃえば? (20代 男性 関東)
喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / タバコは公害なので賛成 / どうせならタバコ禁止にしたら? : 
アレルギーがあるので、喫煙者がそばに来るだけで症状が出ます。
本人はマナーを守っているつもりでしょうが、やはり眼に余る光景を見かけます。
子供たちの喫煙をなくすためにも、タバコが身近に無い方が良いと思います。 (50代 女性 北海道)
タバコは公害なので賛成 : 
たばこなんて嫌いだー
くさい・セキが出る・頭が痛くなる。
家の中はくさくなる・黄色になる・焼け焦げが出来る。 (40代 女性 中国)
喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / タバコは公害なので賛成 / たばこを麻薬指定するべき : 
地球温暖化防止のためにも有効である。 (40代 男性 中国)
喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / たばこをもっと高くする / タバコは公害なので賛成 : 
国民の健康を守る為にも有効な手段です。 (40代 男性 関東)
喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 : 
選択肢が多すぎて1,000円に賛成なのか反対なのか判りにくい。

作成者の意図が不明。 (50代 男性 関東)
税収入が増えるので賛成 / 喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / タバコは公害なので賛成 : 
タバコによる毎年7兆円の社会負担や多額の超過医療費、日本のタバコ税率やタバコ価格が不当に安いことなどを考えると、タバコ1箱を1000円以上にして、喫煙対策やタバコ店・タバコ農家の転業・転作支援に使うべきです。 (40代 男性 関東)
どうせならタバコ禁止にしたら? / たばこを麻薬指定するべき : 
今は吸いませんが、2−3年前まで吸っていました。
やめた理由が、500円になるのがもうすぐだと思ったからです。
それなのにいきなり1000円とは・・・。
やめて正解だと思っています。
(40代 男性 近畿)
喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 : 
高額にすることで、未成年の喫煙も減ると思う。しかし、はタバコを生産している農家は打撃になる (50代 男性 中部)
喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 : 
一箱1000円にすればたとえ禁煙する人が増えたとしても税収入は多少は
増えると思われます。
さらに禁煙して医療費などが減るなど眼に見えない負債が減るので総合的に見て増収に転じると思います。 (40代 男性 関東)
喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 : 
税収は特定財源化して、医療費やタバコの害悪の防止策や喫煙場所の整備にあてればよい。 (40代 男性 関東)
反対 / なりふり構わず風潮に迎合して取れそうなところなら何処からでものやり方に反対 / タバコ排斥が目に余る : 
愛煙家に対するいじめですね。世論はたばこなら値上がりしてもいいというふうになるでしょうから。本当に1000円になったら、やめる人がたくさんいて、税収が逆に減ると思うのですが。 (30代 男性 近畿)
その他(選択肢の追加またはコメントでお願いします) / 喫煙場所の区分けを明確に決めるのが優先(飲食店は禁煙が基本) : 
金額については\1000以上は当たり前!
本当にタバコが好きならばしかるべき場所で好きなだけ喫煙すれば良し!
但し、当然のことながら公共の場所は一切NG、飲食店内もNGにして
完全なる分煙を徹底してから値上げが望ましいかなぁ〜 (40代 男性 関東)
その他(選択肢の追加またはコメントでお願いします) : 
タバコと酒をセットでお願いしたい。
両方とも体に悪い、交通事故の原因、街の景観を悪化させている要因ですから。
酒は少しなら体に良いとか言う人がいるが、少しで済ませる人なんかほとんど見たことないし。

タバコ
・ニコチンタールでの肺疾患、ニコチン中毒等の健康被害。
・吸殻で景観台無し
・吸殻を捨てようとしてよそ見事故、吸殻を信号待ちで道路にばら撒く

・アルコールでの肝臓疾患、アルコール中毒
・ゲロ、泥酔者が街中で大暴れ、道路で睡眠
・飲酒運転で死亡事故多発

通勤ラッシュの際にも、アルコール臭とヤニ臭は同じくらい不快ですし。 (30代 男性 関東)
税収入が増えるので賛成 / 喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / タバコ排斥が目に余る : 
ポイ捨てや歩きたばこがすべての喫煙者にあてはまるわけじゃないから何もかも規制することはないけど、これで少しでもモラルの低い喫煙者が減るといいけどなぁ (10代 女性 九州)
なりふり構わず風潮に迎合して取れそうなところなら何処からでものやり方に反対 / 喫煙者の権利を認めもっと自由に喫煙できるなら1000円でもしようがない : 
タバコはそもそも嗜好品。代金が支払えないなら禁煙すればいいだけのことで、逆に1箱1000円でも吸える人間(税金を支払える人間)には、それなりの優遇策はあるべき。自分は喫煙者で1日2箱吸うが、1000円でも買う。 (20代 女性 近畿)
反対 : 
私はうつ病で治療中。主治医から余計なストレスを受けないように、禁煙やダイエットを平行して行わないよう指示されている。世の中には、喫煙でストレスを解消している人も多いと思う。 (40代 男性 関東)
反対 / たばこの値下げをする / タバコ排斥が目に余る : 
煙草一箱1000円にしたら自殺者が更に増えるから。
(20代 男性 関東)
一箱500円が限界なので反対   / なりふり構わず風潮に迎合して取れそうなところなら何処からでものやり方に反対 : 
たばこを吸う人だけに税金を払わせるなんて間違っていると思う。
みんなが使うお金なんだから消費税を増やすとかしてみんなが払うべき!! (20代 女性 中国)
興味が無い : 
ちなみに私は非喫煙者です。

@ たばこを値上げして税収入を増やす前に無駄な道路作りの予算を他に回すべき。

A 現在・未来の天下りを排除し、役人の無駄使いを無くすのがさき。

B 国民がどれだけ苦しんでるか・・・政治家のお偉いさん方の手当て(給料)を大幅に減らすべき (30代 男性 関東)
反対 / たばこの値下げをする : 
人をニコチン中毒にしておいて値段を上げていくのはヤクザと同じ手法、1箱200円まで値下げするべき。 (30代 男性 九州)
なりふり構わず風潮に迎合して取れそうなところなら何処からでものやり方に反対 / 優良納税者なのでもっと優遇すべき : 

同じく空気を汚すものとしては、

タバコの値段が1000円ならば、ガソリンも1リットル1000円になるのか?

タバコが悪で、自動車が善なわけはないよね?

(30代 男性 関東)
反対 / なりふり構わず風潮に迎合して取れそうなところなら何処からでものやり方に反対 / 喫煙場所の区分けを明確に決めるのが優先(飲食店は禁煙が基本) : 
個人の嗜好の問題なのに、吸わせないように仕向け過ぎだと思う。日々のストレスから開放される為に趣味に没頭したりする人と同じようにタバコを利用しているのに。。。精神的に追い込まれた人の自殺とかイライラ溜まった人が犯罪に走ったりして世の中ぐちゃぐちゃになっちゃったりして…。なんか、金持ってない奴は死ねって言われてる気分。 (20代 女性 中部)
タバコごときで犯罪者が増える事になるか心配なので反対! : 
増税は官僚や議員の禊が終わった後、国民を舐めるな。 (40代 男性 関東)
税収入が増えるので賛成 : 
職場の前が高校です。ごく一部の生徒がタバコを吸っているので彼らが心配です。 前々から上司とタバコが未成年では 手が届かない金額だったらなあと話していました。
もっと高くしてもいいと思います。早い時期からの喫煙は健康に良くないですよね。 (30代 女性 中部)
なりふり構わず風潮に迎合して取れそうなところなら何処からでものやり方に反対 / どうせならタバコ禁止にしたら? / 喫煙場所の区分けを明確に決めるのが優先(飲食店は禁煙が基本) : 
中国みたくデモ起こしたいですね。
恵まれた日本に生まれて恩地を物凄い受けて育ってきましたが。。。

しかし、スジの通らない事を政治家はしますからね。納得いきませんな。 (20代 男性 東北)
税収入が増えるので賛成 / 喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / タバコは公害なので賛成 : 
煙草は吸う本人だけではなく、周囲の人達の健康に害が大きいとこれだけ報道されているにもかかわらず吸っている人が多いという事事態がおかしい。
姉は副流煙で肺癌になりました。
自分以外の人に害を与えている喫煙者にタバコ税を反対する権利はありません。喫煙者を減らす事で医療費削減になるし、絶対的に賛成です。 (40代 女性 関東)
反対 : 
とんでもない話 (60代以上 男性 関東)
禁煙者が増えると予想されるので税収入が大幅に減ってしまうので反対 / なりふり構わず風潮に迎合して取れそうなところなら何処からでものやり方に反対 : 
 喫煙者の絶対数が減るのは間違いないし、それによりタバコ税の税収が減ることになり、結局消費税等も上げることになる。
 政治家は、資金何とか増税とか言う前に、各官公省庁の抱え込んでいるムダ金を減らすことを考えるべき
(30代 男性 中部)
税収入が増えるので賛成 / 喫煙場所の区分けを明確に決めるのが優先(飲食店は禁煙が基本) : 
1000円と言う額そのものの是非は別です。
未成年者の喫煙機会も減るし良いことだと思う。
ただ、嗜好品であると言う面も無視できないから、
ちゃんと分煙して喫煙できる場所を設ける事も
考えてあげるべきだと思う。 (40代 男性 関東)
反対 / なりふり構わず風潮に迎合して取れそうなところなら何処からでものやり方に反対 : 
私はタバコは吸わない。しかし、これは国民の立場に立って考えた法案ではない!!議員は議員年金があるから、タバコが1000円になろうが、関係ないだろうね!!絶対反対!! (20代 女性 関東)
タバコは公害なので賛成 : 
タバコを吸わないものにとってタバコはかなり苦痛。
賛成 (40代 女性 関東)
喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 : 
タバコは有害だし、環境・保険税にも悪影響を及ぼしていると思うので、もっと高くしてもよい。禁煙に健康保険を使うなんてもってのほか。 (40代 男性 四国)
税収入が増えるので賛成 / 喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / 日本は外国と比べてタバコが安すぎる。 : 
1.1,000円になれば、ステータスとして吸い続けます。
2.増税の一部を使用し、喫煙場所の拡大と整備に割り当てて欲しい。 (40代 男性 関東)
反対 / なりふり構わず風潮に迎合して取れそうなところなら何処からでものやり方に反対 / これを黙認したら次に何が来るかを考えられない人が賛同してしまう日本人無能度試験。 : 
多分、タバコを嫌いなアホが賛成するんだろうね〜。好悪の問題じゃなく、
増税の問題だっちゅうの。次の増税品目を何にするのか興味津々。
とりあえず禁煙3年なんで個人的にはどうでもいいが、くそ政治家&役人と
アホな嫌煙者には腹が立つわ。
(40代 男性 中国)
(白紙票) : 
結局、実現性のないことで議論してもムダ。
(50代 男性 北海道)
喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / タバコは公害なので賛成 / たばこを麻薬指定するべき : 
路上で見かける吸殻などの投げ捨ては目に余る物がある。
確かに優良な喫煙者もいるだろうが、マナーの悪い人間が喫煙者全体の首を絞めているのだと気付いていない。
公共施設内での完全な排除や吸わない人間への配慮が出来ないなら1000円にして吸う人間を減らして欲しい。それだけ有害な物だと私は思う。 (30代 男性 九州)
税収入が増えるので賛成 / 喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 : 
この期に及んでも喫煙者のマナーが悪い。これが多少でも改善されるのであればタバコ値上げ賛成。 (30代 男性 関東)
その他(選択肢の追加またはコメントでお願いします) : 
非喫煙者ですが、増えた税金はすべて地方税とし、喫煙場所やその清掃に必要な費用、公園の整備などに充てるなら賛成。
ただ単純に税収が足りないからという理由であれば反対。 (30代 男性 関東)
反対 : 
どうせやるならたばこ廃止にしたほうがいい♪
アルコールも廃止がいいなぁ♪ (40代 男性 九州)
税収入が増えるので賛成 / 喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / 日本は外国と比べてタバコが安すぎる。 : 
これは良い考えだ。早くたばこ税増税を決めよう! (40代 男性 関東)
喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / その他(選択肢の追加またはコメントでお願いします) / 喫煙者の傍若無人振りが目立ちすぎる。徴収して当然。 : 
煙草の害に関しては多く語られているにし、他人にも被害及ぼしていることからして禁煙を推進する上でも値上げ賛成 (50代 男性 中国)
税収入と無関係だと思うので反対 / タバコ排斥が目に余る / 喫煙場所の区分けを明確に決めるのが優先(飲食店は禁煙が基本) : 
非喫煙者なので煙草がなくなろうがどうでもいいんですが、本当に消費税の代わりになるのかが疑問です。
増税していいことがあったんでしょうか?
煙草を増税したが上手くいかず、結局消費税も増税みたいな最悪パターンやるんですかね? (20代 男性 関東)
税収入が増えるので賛成 / 喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / タバコは公害なので賛成 : 
海外のタバコ会社を買収するJTは全くもってナンセンス。
健康に害が有るのを承知で商売しているなんて麻薬を売っているのと同類です。
タバコが売れなくなって会社がなくなると従業員が困るという発想は、麻薬を売れないとヤクザが困る、と同じ。
それを承知で入社したんだから自己責任が大きい。
合法と非合法の違いはあるが、合法なら害があるもので商売しても良いのだろうか。

税収なくなると困るので、毎年100円/箱つづ値上げして、もっとも税収の高い税率にしよう。
1000円でも全く問題なし。
また、喫煙者と非喫煙者の医療費自己負担率も明確に分けるべき。
非喫煙者が3割なら、1.5倍の喫煙者は4割5分です。

歩きタバコは罰金5000円、ポイ捨ては10000円。
2回目以降は罰金プラス清掃奉仕活動1日を義務化してくれ。 (40代 男性 関東)
反対 : 
取りやすいところから取るという安易な発想
すでに半額以上が税金なのにこれ以上取る理由はない (30代 男性 九州)
税収入が増えるので賛成 / 喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / どうせならタバコ禁止にしたら? : 
タバコは中毒性があるし、健康にも悪いのでいっそのこと禁止にして欲しい。 (30代 男性 関東)
税収入が増えるので賛成 / 値上げを契機に禁煙できるので賛成 / タバコは公害なので賛成 : 
私は喫煙者です。
正直すっている私がいうのもなんですが、タバコ1箱1000円に賛成です。
もし家族の一人に喘息でタバコの煙を嫌がる人がいたらどうしますか?
と聞かれたら、私はなんとも言葉を発することができないと思います。

一人でも嫌がる人がいる時点で、害であり世間では何人、何百人、何千人の人々が被害をこうむり、嫌がっているの事実だと思う。

私は、今回タスポが導入され、今後値上げりすることは反対しない。

自分の健康はもちろん、一人ひとりの健康はみんなで支えていくべきだから。
(20代 男性 近畿)
税収入が増えるので賛成 / 喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / 値上げを契機に禁煙できるので賛成 : 
現在ヘビースモーカーの私ですが、賛成!これを機会に必死でやめるだろうし、増えた税を医療や福祉など必要な分野にあてられる。・・・国がちゃんと使用用途ができた場合だが・・・できるのかなぁ。 (30代 女性 関東)
反対 / 一箱500円が限界なので反対   / タバコ排斥が目に余る : 
1000円はあまりにヒドイ。そんなに楽しみを取り上げたいのか?
黙ってたら次は酒でしょ? (40代 男性 北海道)
なりふり構わず風潮に迎合して取れそうなところなら何処からでものやり方に反対 : 
とにかくやり方が汚い。
次は酒か?ガソリンか?消費税か? (30代 女性 関東)
反対 / 一箱500円が限界なので反対   / タバコは心の日曜日、心の健康に配慮し値上げ反対。 : 
JTが気の毒過ぎます。当然喫煙者が大幅に減少すると思う。 (50代 男性 関東)
喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / 喫煙場所の区分けを明確に決めるのが優先(飲食店は禁煙が基本) / 日本は外国と比べてタバコが安すぎる。 : 
欧米諸国に比べ、喫煙に対する法整備が日本はすごく遅れている。受動喫煙法も努力義務ばかりではなく、1000円にすると同時に飲食店の禁煙などもっと踏み込むべき。 (40代 男性 関東)
喫煙者の傍若無人振りが目立ちすぎる。徴収して当然。 : 
高校生の喫煙が少しは減るだろう。 (60代以上 男性 中部)
反対 : 
確かにたばこはよくない。だが、嗜好品とはいえ、高すぎる税率をかけてはならない。たばこが健康に害ということと、極度に高い税率の可否とは無関係でしかるべきだ。常識的な範囲での増税を望む。 (10代 男性 近畿)
喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / 値上げを契機に禁煙できるので賛成 / たばこをもっと高くする : 
神奈川県のパブリックコメントで介入したように、このような調査ではJTの社員や関係者が回答できないような工夫が必要ではないでしょうか。
依存症という病人である喫煙者も冷静な回答ができないので回答する資格はないと思います。 (40代 男性 近畿)
タバコは公害なので賛成 / どうせならタバコ禁止にしたら? / 日本は外国と比べてタバコが安すぎる。 : 
タバコは高くても、吸いたい人は吸うものだと思います。なので、例外なく白黒つけるために禁止が一番です。私はドイツ在住ですが、来月から飲食店での禁煙が前面禁止となります。これでもヨーロッパでは非常に遅い方ですが、日本はさらにそれを下回る状態なので、もっと本腰入れて禁煙活動に取り組むべきです。 (30代 女性 その他)
たばこをもっと高くする : 
税金とは関係なく2500円位までなら賛成出来る(生産者800+JT600+国1100)
それ以上なら合法麻薬指定の方が良いのでは?

税金を余分に多く払っている変わりにもっと快適な喫煙場所を増やす事や
医療の優先権などを認める。

第一タバコなんて嗜好品の何ものでもない!
税金の取り易い所から取るのは当然
それにタバコの煙はフィルターを通って少し安全な煙になり吸う人の肺に入って
いくが、非喫煙者にはタバコの先端からダイレクトに肺に入り喫煙者よりも非喫煙者の方が
危険度の高い煙を吸わされている事になる。非喫煙者にとって迷惑以外の何ものでもない (30代 男性 関東)
喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / たばこを麻薬指定するべき / 喫煙者の傍若無人振りが目立ちすぎる。徴収して当然。 : 
そもそも税収が上がるか下がるかの問題ではない。非喫煙者の受動喫煙の被害の問題である。 (20代 男性 関東)
喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / どうせならタバコ禁止にしたら? / 喫煙者の傍若無人振りが目立ちすぎる。徴収して当然。 : 
取りやすいところから取るとか、税収が減るとか言う人もいますが、煙草は明らかに『有害な嗜好品』。これを規制することが医療費削減に繋がる事を考えれば、値上げによる税収減など問題にならないと思います。 (30代 女性 関東)
反対 : 
やりすぎ。 (20代 女性 近畿)
喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / タバコは公害なので賛成 : 
遺伝的に気管支が弱いのでたばこ代を上げて禁煙する人が増えれば大賛成です。
百害あって一利なし。
吸っている人よりも周りの吸っていない人のほうが被害が大きいなんて最悪です。(吸っている人だけなら文句はないです)
正直、タバコを吸う人の近くに行きたくないです。公共の場で吸うな。
喫煙場所は正直少なくなってきましたがまだ多いぐらいです。
1000円と言わずもっと値段を上げてもいいと思います。 (20代 女性 関東)
喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 : 
税収うんぬんはさておき、迷惑な喫煙者が減ってくれるだろうから賛成です。
(20代 女性 中部)
一箱500円が限界なので反対   / なりふり構わず風潮に迎合して取れそうなところなら何処からでものやり方に反対 / いきなり1000円はちょっと取りすぎ。500円前後にしてから、また考えればいい : 
喫煙者が否定されている感じが虚しいです。仕方のないことですが。
もう少し互いを理解し合い、納得いく結論がでればいいですよね。
(20代 女性 関東)
反対 / 禁煙者が増えると予想されるので税収入が大幅に減ってしまうので反対 / これを黙認したら次に何が来るかを考えられない人が賛同してしまう日本人無能度試験。 : 
日本では路上喫煙禁止とかポイ捨て禁止などダメダメばかりを先行させるのが常ですが、東南アジアの禁煙先進国のシンガポールや香港ではそのような条例を出すと同時に街路の到る所にゴミも捨てられる灰皿スタンドやボックスを設置したのでポイ捨てが殆ど無くなり同時にゴミを捨てる人も減ったので歩道がとても綺麗になったと感じました。
両国とも煙草には高額な税金を課しておりますので、貴重な納税者である喫煙者に対しても思いやりのある優しい政治が行われております。
近頃の日本の政治は、あらゆるすべての弱者に対する虐めとしか思えないフォローとかケアの無い理不尽な政策ばかりで世の中が嫌になります。 (60代以上 男性 中部)
反対 / なりふり構わず風潮に迎合して取れそうなところなら何処からでものやり方に反対 : 
人格の低い案だと思います。今や喫煙者は少数派。だから増税しても、反発は小さいだろうという読みなんでしょう。これはイジメに似てませんか? 国全体の問題なんですから、消費税を上げて国民みんなで負担しましょう。 (50代 男性 関東)
税収入が増えるので賛成 / 喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / たばこをもっと高くする : 
いくら高くても構わない代物です。結果的に禁煙車が増えれば大成功。 (10代 男性 北海道)
おれはそうなったらやめるけどお金持ちから税がとれていいんちゃうか? : 
タバコ1,000円にしたら喫煙者は次の総選挙で
自民党に投票しないだろうから賛成!
(30代 男性 九州)
反対 : 
今は、増税の話よりも税金の無駄使いを無くす話をすべきだ。 (40代 女性 中部)
喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / 喫煙者の傍若無人振りが目立ちすぎる。徴収して当然。 / 喫煙者は医療費負担率5割、かつ医師に止められても吸う人は全額負担すべき。 : 
歩き煙草ほんとイヤ。臭いし、灰は飛んでくるし、危ないし。 (20代 男性 関東)
税収入が増えるので賛成 / 喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / タバコは公害なので賛成 : 
喫煙者が減る確率が上がるのだから、賛成ですね。

そもそもタバコというものは喫煙者が体内に吸収する主流煙と、喫煙者の周りのものが体内に吸収することになってしまう副流煙のふたつを齎します。
タバコ自体が肺がんになる危険性を秘めており、肺がんの一番の原因は喫煙といえます。そして本人が吸う主流煙よりも周囲に齎す副流煙のほうが有害です。これは自分の嗜好や望みのために、タバコと全く無関係な人すら肺がんに陥れる、悪く言えばタバコを吸っていない人が副流煙のせいで肺がんを患い、発見が遅れ亡くなってしまった場合、無差別殺人ともなんら変わりありません。もはや公害と言わざるを得ないでしょう。

それだけじゃありません。喫煙者の皆さんにも問いたい。
わざわざタバコなんて吸って寿命を縮めることはないんじゃないですか?
あなた方そんなに死にたいのですか。人に肺がんを患わせ殺したいのですか。
そういうわけじゃないでしょう。タバコをやめられない?それは意志が弱すぎるだけなんじゃないでしょうかね。
私の父も昔はタバコを吸っていました。けれど、私が生まれてからは一度もタバコを吸っているところを見たことがない。
これを母に問うてみました。すると母は、こう言いました。
「私が貴女を身ごもったと知ってから、お父さんはタバコが貴女の成長や健康に悪影響を与えては困るからと、止めるように努力したのよ」と。
父は私が生まれる頃には、もうタバコと決別していました。それ以来、一度も吸ったことはありません。
父だって、ずっと吸ってきたタバコを止めるのは辛かったでしょう。苦しかったでしょう。けれど、そんな娘を想う父の愛に、いま、私はとても感謝しています。
何故なら、あのまま父がタバコを吸っていたら、母の家系が癌の家系であることも手伝って、母は肺がんになっていた危険性が高いし、私達もこんなに健やかに育ちはしなかったでしょうから。
止めるのは大変かもしれない。けれど、止めようと思えば止めることは出来る。
ただ止められない人は、止めようという努力が足りないだけ。
続けていてもその場凌ぎで一時的に幸福感に浸れるだけ。
もうこんな偽りの幸福は、止めにしませんか。
自らの寿命を、そして周りの寿命を。確実に縮めるだけに他ならないのですから。
喫煙や飲酒は肺がんだけじゃない、他の病気の要因にもなるようですしね。
止めてしまえば、自身の病気の要因を少なくとも一つは減らせるし、タバコの費用が浮く分無駄に金もかからず、家族も少なくとも肺がんの危険性はグッと減るはず。
偽りの幸福を手に入れるより、ずっと幸福に満ちたものじゃないですか? (20代 女性 中部)
タバコは公害なので賛成 / 日本は外国と比べてタバコが安すぎる。 : 
歩きたばこを含めて、無神経に周りで吸われることが迷惑です。 (30代 男性 関東)
喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 / 喫煙者は医療費負担率5割、かつ医師に止められても吸う人は全額負担すべき。 : 
医学的に体に害があるたばこを販売している現状がおかしいのでは?
一人でも禁煙者が増えれば、病気になるリスクが減少し、医療費も減少していくのではないでしょうか。
私も喫煙者でしたが、現在はたばこをやめて本当によかったと思っています。
イライラは一時的なものです。それを理由にやめない人は論外です。
将来の医療費問題にも直結するたばこ問題は重要課題です。 (40代 男性 中部)
反対 / 税収入と無関係だと思うので反対 / タバコ排斥が目に余る : 
私もスモーカーなので、断固として反対。
税収を上げるのではなく、国会議員の年収を大幅現にすべき。
税収をあの手この手で、アップしてもムダだと思います。 (30代 男性 関東)
値上げを契機に禁煙できるので賛成 : 
人より多い税金を払わされているのに、忌み嫌われる喫煙者。
1000円に値上がりするなら禁煙出来ます。 (40代 男性 関東)
喫煙本数を減らせそうなため賛成 / いきなり1000円はちょっと取りすぎ。500円前後にしてから、また考えればいい : 
喫煙者がタバコが原因で体を壊すのは仕方がないことで済むが、吸わない人が害を被ったときの保障が何もないのはおかしいと思う。税金にあてるよりも、そういう被害者のために使うべき。 (40代 女性 関東)
喫煙者が減り、環境美化・受動喫煙減につながるので賛成 : 
喫煙者が減るという点では賛成。

しかし、金持ち層だけの物になったり、犯罪にも発展しそうだね。 (30代 男性 関東)
値上げを契機に禁煙できるので賛成 / タバコ排斥が目に余る : 
値上げを禁煙の切欠とします。
肩身の狭い思いをしながら、現状以上の税金を納める気はありません。
(20代 女性 中部)
反対 : 
毎年数十兆も税金を無駄にしている自分たちの天下り体質や、道路利権に関する問題についてはまともに議論せず、この時期にこんな事しか議論できない官僚・国会議員には呆れるばかり。例えば公務員の年収が先進諸国に比べ極めて高水準(英の2倍)であることや自分たちの利権がらみで世界でも飛びぬけた膨らんでしまっている公共事業費にほんの少しでもメスを入れるだけでも数十兆円単位で浮きが出てくる。そういう無駄を自分の利権ばかり守らず少しでも捨てる努力をすれば今の後期医療制度の問題なんか簡単にクリアできます。これや消費税の増税にしてもそうだが、なんでもかんでも真っ先に国民の税金を貪り取ろうと考えず自分たちのなすべき事を