正当防衛の限界？・・・あなたの見解と評価｜世論調査.net

■トピック作成フォーム

コメント一覧

最高裁小法廷の判断を支持する / 被告の過剰防衛である / 最初に暴力行為に及んだ被告に非がある :
　いつも政治的な司法判断では逃げている最高裁の判断は支持したくないが、本事案に関しては被告のやり過ぎ・過剰防衛以外の判断はあり得ない。なお、被告が当初違法行為に至らなければ起こりえなかったとする判断も理解する。 (60代以上男性九州)

最高裁小法廷の判断を支持する / 最初に暴力行為に及んだ被告に非がある :
先に手出した方の負け。 (10代男性関東)

最高裁小法廷の判断を否定する / 腐りきってる裁判に正当もくそもない / この手の裁判は「被害」が大きい方に有利に動く :
皆さんもご注意！
こんな場合は強めに「金的一発」、後ろは振り返らず「逃ゲ野逃ゲ太郎」で　^^。
(50代男性関東)

最初に暴力行為に及んだ被告に非がある :
子供の喧嘩並の事を裁判でやってどうする (30代男性近畿)

どちらともいえない / この手の裁判は「被害」が大きい方に有利に動く :
最近では裁判は大分改善されてきたといいますが、まだ納得できる判決が出ない裁判も多々あると思います。裁判員制度が始まりますが、なかなか裁判は人を裁くのだから難しいと想います。 (30代男性九州)

最高裁小法廷の判断を支持する / 最初に暴力行為に及んだ被告に非がある / 殴り返される原因を自分が作っているのだから「防衛」しかも「正当」と主張すること自体間違えている :
最初に殴っておいて殴り返されたら正当防衛で殴る。
最初に殴った者勝ちだね。 (30代男性中部)

どちらともいえない / 殴り合いになる直前状況の責任次第。 :
暴力沙汰になる前の、言葉や論理のやり取りも重要。
個人的には「殴りかかったけど反撃されたら訴えてやる！」という論理は
基地の外の方々の論理と考えられるが…

最高裁まで持っていく事自体も異常に思われる。 (30代男性中部)

分からない :
判決文全部呼んだりしないと判断出来ないんだよね。 (30代男性関東)

最高裁小法廷の判断を支持する / この手の裁判は「被害」が大きい方に有利に動く / 殴り返される原因を自分が作っているのだから「防衛」しかも「正当」と主張すること自体間違えている :
どうでもいいような事をいちいち裁判沙汰にしなくてよい。 (40代女性近畿)

最高裁小法廷の判断を支持する / 最初に暴力行為に及んだ被告に非がある / 殴り返される原因を自分が作っているのだから「防衛」しかも「正当」と主張すること自体間違えている :
ここにある情報だけでは、判断できないけれど、基本的な話として、先に、手を出しておいて、正当防衛もないものだ。 (30代男性中部)

殴り合いになる直前状況の責任次第。 :
まずは、どんな状況だったのかがわからなければ、なんとも言えない。 (40代女性中部)

どちらともいえない :
まず逃げられる場合は、完膚なきまでに逃げる。逃げることが、ほぼ不可能な場合で、相手を戦闘不能にすること以外に、自分に対する暴行を止る手段がないと判断される時、それを証明する自分と利害関係のない目撃者が多数いれば、相手をボコボコにしても良いんじゃないか？ (50代男性関東)

最高裁小法廷の判断を支持する / 最初に暴力行為に及んだ被告に非がある / 殴り返される原因を自分が作っているのだから「防衛」しかも「正当」と主張すること自体間違えている :
直ぐに切れる最近の世相、馬鹿達よ頭を冷やせ。 (70代以上男性近畿)

殴り返される原因を自分が作っているのだから「防衛」しかも「正当」と主張すること自体間違えている :
なんともはや！ (40代男性関東)

最高裁小法廷の判断を支持する / 最初に暴力行為に及んだ被告に非がある / 殴り返される原因を自分が作っているのだから「防衛」しかも「正当」と主張すること自体間違えている :
先に手を出す方がいけないいけないと思う。
暴力反対。 (30代女性東北)

最高裁小法廷の判断を支持する / 被告の過剰防衛である / 最初に暴力行為に及んだ被告に非がある :
被告のような非常識な奴が増えて困る (20代男性関東)

殴り返される原因を自分が作っているのだから「防衛」しかも「正当」と主張すること自体間違えている / 殴り合いになる直前状況の責任次第。 / 個々の状況による :
喧嘩両成敗 (40代男性中国)

最高裁小法廷の判断を支持する :
　昔から言うでしょ。喧嘩両成敗、逃げるが勝ちって。今回の事件は、その戒めと捉えるべき。 (40代女性近畿)

この手の裁判は「被害」が大きい方に有利に動く / 殴り合いになる直前状況の責任次第。 / 個々の状況による :
現在の刑法で「正当防衛」が認められるのは、以下の3点。
(1)自分自身への攻撃(精神的、肉体的を問わず)に対する反撃。
(2)他者への攻撃(精神的、肉体的を問わず)に対する防御。
(3)他者の、又は公共の財産の窃盗、又は破壊に対する防御。
上記の定義に照らし合わせれば、今回の裁判所の判断は妥当といえるが、実際には、個人的争議には、当事者同士にしか分からない複雑な事情がある。 (40代男性九州)

最高裁小法廷の判断を支持する :
原則論としては支持するが、それ以前にどのようなやり取りがあったかが不明で何とも言えない。 (20代男性関東)

殴り返される原因を自分が作っているのだから「防衛」しかも「正当」と主張すること自体間違えている :

o ba ka! お　馬　　鹿　！！ (30代女性その他)

最高裁小法廷の判断を支持する / 腐りきってる裁判に正当もくそもない / 個々の状況による :
軽く頭をはたいたのか、拳が接触した程度か、何事も程度によるもので裁判の証拠無しに議論は成り立たない。 (30代男性関東)

最高裁小法廷の判断を支持する / 最初に暴力行為に及んだ被告に非がある / 殴り返される原因を自分が作っているのだから「防衛」しかも「正当」と主張すること自体間違えている :
殴った→殴り返された→特殊警棒でもっと殴った→逮捕された→正当防衛だろうが！

あんたバカぁ？ (30代男性関東)

殴り合いになる直前状況の責任次第。 / テロ抗争と同じじゃん。 / どちらも悪い :
いかなる理由があろうが暴力はよくない・・・などと綺麗事は言わないが
お子様じゃあるまいしいい大人が何をしてるんだか・・・情けない (30代男性関東)

最高裁小法廷の判断を支持する / 最初に暴力行為に及んだ被告に非がある / 殴り返される原因を自分が作っているのだから「防衛」しかも「正当」と主張すること自体間違えている :
暴力では人の考え方を変えられない。 (50代女性関東)

最高裁小法廷の判断を支持する / 最初に暴力行為に及んだ被告に非がある / 殴り返される原因を自分が作っているのだから「防衛」しかも「正当」と主張すること自体間違えている :
　最初に自分が殴ったのだから、個人的には自業自得のように思えます。 (20代女性関東)

最高裁小法廷の判断を支持する / 最初に暴力行為に及んだ被告に非がある / 殴り返される原因を自分が作っているのだから「防衛」しかも「正当」と主張すること自体間違えている :
いったいどう言う状況で争いが起きたのか分からないのでなんとも判断に苦しむが・・・普通に考えたら最初に殴った奴の言い分じゃないでしょ？？訳わからん。 (40代男性中部)

最高裁小法廷の判断を支持する / 最初に暴力行為に及んだ被告に非がある :
自分から先に手を出したことが原因なのだから
自分が悪い (40代男性関東)

最高裁小法廷の判断を支持する / 最初に暴力行為に及んだ被告に非がある / 殴り返される原因を自分が作っているのだから「防衛」しかも「正当」と主張すること自体間違えている :
こんなことで正当防衛を主張するのがどうかしてる。
しかも、最高裁までいくなんて・・・
最初に殴られて、殴り返した方が「正当防衛」を主張するなら
まだ、話がわかるが。 (30代男性近畿)

最高裁小法廷の判断を支持する / 最初に暴力行為に及んだ被告に非がある :
「最初に暴力行為に及んだ被告に非がある」はい、あたりまえ。 (40代男性関東)

最高裁小法廷の判断を否定する / この手の裁判は「被害」が大きい方に有利に動く :
日本の法廷では、正当防衛はほとんど認められないですね。
この件はボクシグと似ていると思う。冷静な判断に基づいて落ち着いて自己防衛していたのでは現場ではやられてしまう。相手がノックアウトするまでやって初めて自己防衛が成立する。 (40代男性近畿)

（白紙票） :
設問がもう少し簡潔にできないか？
この事件そのものと、この事件についての
「最終審の判断に関する見解や評価」について
意見を求めているようだが、
「この事件についての意見」と「最終審の判断についての意見」
の2つに分けたらどうでしょうか。 (30代男性関東)

トラックバック

「正当防衛の限界？・・・あなたの見解と評価」結果