「ガソリン税が復活　年金の高齢者についても徴収」結果

自分の意見云々というよりまずはちゃんとした日本語で文章を成立させてから調査作成をお願いします。
小学生の作文よりひどい設問文だと思います。

seikoさんの言わんとしていることは伝わってくるのですが、
「これが世論調査としてふさわしいか？」と問われればその答えは「No」です。

福田、今度の衆議院選で目にもの見せてやるから、覚悟しておけ。

自民党は政権についていることが一般市民にとっての不幸。彼らの言う国民とは自分たちの既得権の中にある人たちであって一般の国民ではない。

seikoさん、私にマイナス評価をつけているということは、私の投稿をすでに見ておられるはずです。
もう一度言いますが、説明をお願いします。

説明がないと、何か後ろめたい理由でもあるのかと疑ってしまいます。
質問文に個人的な見解をいれるのは、ガイドラインにも記述されている通り、誘導尋問になりかねません。
そのような点からも、私はコメントしたわけですが。

seikoさん、お久し振りです。

削除は設問者にとって問題の無い行為です。
が、
自分と意見が異なるからと言って「削除」したのでは、「調査」自体が無意味になってしまいます。
「VANILLAさん」同様に、私もseikoさんの言わんとしている内容は理解出来ます。
が、私も前文に想いが入り過ぎたのではないかと思います。
「まっこうさん」の仰りたい内容も、そのへんの事だと思うのですが・・・。

一時期、設問者による「削除」が多く見られました。
確かに、設問とは関係のない書き込みも在った事と思います。
が、「削除」を多投しては「調査」の意味合いが薄れると思うのですが・・・。
ちなみに、私は一度も「削除依頼」はしておりません。
今一度、考えてみて下さい。

今回の「設問」に関しての私の意見は少数派です。
「ガソリン税復活」賛成です。
無駄遣いに関しては、「いいよ」って人は当事者以外、居ないでしょう。
当たり前です。
が、目先の予算が無い。
「新しい道路」って事でマスコミや民主党が力説していますが、本来「道路保守」に使う予算が必要なのです。
道路保守の危険性から見て、他の予算から回さなければなりません。
その為に、直ぐにでも「予算」が必要なのです。
無駄遣いを止めればなどと云っては居られないのです。

老人医療に関しても、「日本の老人」は貧困層だけしか居ないかのような報道が多いです。
現実を見てみると、「親の年金」で食べてる世代も多いですし、毎月「旅行」に出かける「老人」も多い。
猫や犬を何匹も飼って、「生活が、苦しい苦しい！」。
ホントに真実を報道しているのか？と、疑問を感じます。

ぐだぐだと書きましたが、seikoさんの次回の調査を楽しみにしています。
また、宜しく。

　私もikeさんの意見（後段）と同じです。
　平成20年度予算（国・地方）に穴を空けた状態にしたことは、大変な問題だと思います。
　国は地方公共団体に対して、穴を空けた財源に関して、責任を持たなければならないと思います。

　暫定税率の件は、来年度に向けて議論を尽くすことには、賛成ですが、
無駄遣い云々のレベルの話では到底ないので、今後の道路建設計画をどうするのか、
既に作られている道路の維持補修などをどうするのか、そしてその財源をどうするのか、
よく議論すべきですし、国民に向けて、こうした本来の論点がよく理解されるように
マスコミも報道すべきだと思います。

　これは、後期高齢者医療制度に関しても同じことがいえると思います。
年金から天引きすることが問題なのではなくて、超高齢化時代の医療保険をどう負担するかの問題であり、
それは、本来、法制化される時に議論しておくべきものであると思います。

>今後の道路建設計画をどうするのか

そういう議論が聴かれなかったのは、私も残念です。
道路整備計画の精査(不必要な道路はないか)を重点において議論してほしかったと思います。

ikeさん
今回はikeさんと真っ向から対立するみたいです。

4月中、暫定税率分が撤廃されたとはいえ本則部分の税収、
およそ1兆4千億円は入ってきているんです。
他の調査の掲示板でも書いたかもしれませんが、
通常の道路建設・整備に必要なお金は4565億円程度なんです。
地方に回るお金は7033億円程度。これは道路以外にも使われていたことが発覚しました。

本当に精査していけば、本則部分の1兆4千億円で賄えるはずなんです。


それから、後期高齢者医療制度ですが、
制度導入以前から「高所得高齢者」と言われる方からは年金生活になった後も
医療費の負担をさせています（私の祖父がそれにわずか数万円程度多いということで引っかかっています。）。
老後にとても余裕がある人（貯金をしていたとかは抜きにして、単純に所得が多くて余裕がある人）からは
既に保険料を徴収しているのです。

今回は「貧乏人も払えよ」という制度であって、悪政以外の何物でもないと思います。
「ヨーロッパのように税金をものすごく高くして、それで福祉を賄えばいい」と言うと
必ず「それは消費活動をしている高齢者も負担をしていることに変わりはない」という人がいますが、
ヨーロッパでは0歳から死ぬまで「医療費」としての負担がありませんからそれはナンセンスです。

「年金からの天引き」が盛んに取り上げられていますが、
ある程度の額以下しか年金が支給されていない人からは天引きされないような制度になっています。
問題は「払えなかったら保険証没収」という卑劣極まりない制度の部分だと思います。

VANILAさん、レスありがとうございました。


4565億とは、圧迫財政化の基で算出された金額でして、本当に必要な額より可成り足りません。
もっもと、道路だけの問題ではなく各市町村の学校や公共施設などの補修費、修繕費なども不足の状態です。
予算配分や（国や、地方と云う以外も含め）優先順位など（これも難しいのですが・・）、我々が関知出来ない部分も在り、「ホントはどれだけ予算が必要なの？？」って事になってしまう・・。

ドイツが素晴らしいという意味ではないのですが、日本の「道路」は国道や県道以外の場所まで出来上がっています。
ドイツなどは重要でない道路は未舗装のままです。
日本のように「田んぼのあぜ道」まで舗装してどうしようと云うのか・・・？
そのへんも含み、市町村レベルから議論を積まなくてはならないのでは？と、思います。

但し、発案当初の「道路を必要な人」からの徴収は良い事だと思っています。
従って、「ガソリン」を使う人は使わない人より「道路」に関わる整備費を負担する。
シンプルで良い税収方法だと思っています。


後期高齢者医療制度に関しては、専門家でさえ？？？な部分が多すぎますね。
年金との絡みなども在り、単純に計算出来ない制度になっています。
話しを蒸し返すと、年金発足当時の「通算老齢年金」（一円も負担していない老人に対し、国が支払った年金、
明治４２〜４３年以前に生まれた人達が恩恵に与っていたと記憶しています）。
そこから議論をしないと現行の年金問題も解決出来ない。

ただし、後期高齢者医療制度は「保険制度」だと認識しています。
今後、団塊世代を始として可成りのお年寄りが増えるのは明白な事です。
老人になると若い時とは違い体に負担が出てきます。
死に結びつく病にも侵される割合は若年層よりも増える事と思われます。
一概に、「老人」＝「病院」。だから「負担しろ」・・、だけでは納得がいかない事だと思います。

＞問題は「払えなかったら保険証没収」という卑劣極まりない制度の部分だと思います。

まさに、これなどは論外。
が、
今は機能している制度ですが、破綻は間近です。
政府の打った手は（後期高齢者医療制度）、一つの手段です。
本来は、超党派として国会での「議論」が一番必要だと思います。
医師会も含め、老人医療費の減額を主題とした「方法」を探さなくてはいけない時期だと思います。

我々がこの場所で「議論」しても、国政は変わらないでしょう。
それが「現実」だと思います。
が、
その「議論」から、もしかしたら「とんでもない方法」が出てくるかもしれません。
話し合う事に「無駄」は無いとも思います。
今後とも、宜しくお願い致します。


で、
SEIKOさんは・・・・どーしたのかな？？？