「医療費抑制に賛成ですか？　反対ですか？」結果

医療費の抑制は、まずは生命重視を優先し高齢者・障害者の高度医療制度の確保・予防医療の周知が急務であり、医療従事者の増員や医療のネットワークの確立が前提であると思う。また、今日の医療の負担率の根本が患者・家族の負担の過重にあるため病気の過誤や保険診療を受けられない者が急増していることも看過できない。
そのための方策を採る事も重要なのではないだろうか？税負担の公平化・あり方を国民全体で議論すべきである。たとえば「道路特定財源」が議論されているが特別会計処理せず一般財源化し医療費などに繰り入れし医療の恩恵を等しく与えまた、予防的診療を確立し身体管理の周知・広報を進め国民の理解と公平性を進めればおのずと医療費の抑制はかのうではないかと推察する。

病気によって働けなくなり、生活保護となるケースもあります。
それに、現物支給であるから、病院に行けばいくほど何か得するわけでもなし。

逆に、病院にかかりにくくしてしまえば、予防的医療が取られにくくなり、重病化して余計に医療費がかかります。
これは現役世代、老人世代についても言えることなんだけども。

生活保護に関して、健康リスクは生活習慣病だけじゃんだけど…

とりあえずこの記事読んでみてほしいです。

第１３回　同僚の自殺で悩んだら第三者に思いを伝える
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20071105/286370/

全ての職業が対価に見合った報酬があるわけではない。
その結果の成れの果てが、このような事例なんです。

医療とは、命を救うもののはずなんですが、
なぜか身体的な病気or一般的な病気ばかり重視されている。
研究目的を除き、命を奪う病の種別を選別する意味はあるのだろうか?
否、命を救うことそのものに意義があるはずです。

医療関係の偉人である野口英世は、わざわざ多数派でもなく、
解明困難な分野を開拓して、認知されない病気の解明に勤しんだ。
私は医者じゃないけど、彼の称えられる偉業は、
決して単なる優れた研究成果によるものではないと思う。

俺の知り合いに、病院通いを日課にしている生活保護世帯がある。
どこも悪くないのに、「寒気がする」「腰が痛い」「右手の親指が痛い」…と毎日様々な理由をつけて検査している。
確かに、本当に働けないほどの病気の場合は仕方がないと思うが、そうではない場合、年金受給者と差をつけてはいけないように感じる。


「今日はＡさんが病院に来ないけど、どこか具合が悪いのかしら」などという現実は笑いにすらならない。

程度の問題ではありますが、あるでしょうね。ただ「解禁」とまでフリーにしてしまうのは倫理上反対です

生命操作を解禁してもその操作にお金がかかりすぎナンセンス。

確かに、難しい問題だとは思いますが
各種の病を予防出来るなら、予算も楽になりますし本人の為にもなります

その研究自体も金がかかりますよ。
しかも、大半は基礎研究ですから、うまく行くかどうかもわからない。

今はまだ将来的にむしろ金がかからなく可能性がある、と言う次元でしかないでしょう。