「佐世保乱射事件・銃の管理はどうあるべきか？」結果

でも、銃は一度手にしてしまえば凶行までは手っ取り早いですよ

非合法を抜きにする、という前提で考えれば、
>>1がおっしゃることは極めてまっとうなことではないでしょうか？

今回のような狂乱を起こす輩は割合からすれば極々少数ですし、
先日起きたような子どもによる暴発事故は管理者の怠慢、見識の甘さゆえでしょう。
狩猟をおこなっている人間が暴発事故を起こしたというニュースはほとんど聞きませんし、

少数派のために多数派が不利益をこうむるというのはいかがなものかと。
銃に限らず、鋭利な刃物でも、場合によってはボールペンでも、凶行に及ぼうと思えば及べるわけです。

調べたわけではないので分かりませんが、包丁などの刃物による犯罪のほうが、
銃器による犯罪より率は高いのではないでしょうか？

>>13
今朝のニュース番組でやっていましたが、現時点での銃の所持許可は約30万丁で、
所持許可人数は約10万人だそうです。

それで>>11のデータで計算すると人数比の犯罪率（強盗）は
134件÷10万人＝0.00134＝0.134％

刃物類による人数比の犯罪率は
2257件÷1億2千万人＝0.0000188･･･＝0.00188･･･％
少年による強盗、殺人事件はきわめて少ない（数百〜1,000件以下）ので14歳以下の少年人口（約1770万人）を抜くと
2257件÷1億300万人＝0.0000248･･･＝0.00248･･･％

こうしてみると確かに銃による犯罪率は刃物類によるそれと比べると随分高いようです。
（高齢者の犯罪数などを加味すると少し上がりそうですが、それでも銃には及ばないかも）
ただ、銃規制自体は高水準で機能しているので、犯罪防止となると、
許可を下ろした後の追跡調査ぐらいしかできないのではないでしょうか？

あと、隣人が銃を持っていたら、とのことですが、
確かに身の危険は感じるでしょうが、それを制限する権利は私にはありません。
>>15がおっしゃるように、そういう個別事案を制度の問題にからませてはいけなような気がします。
隣人になる確率も東京都市圏だけで考えても銃所持者がすべて東京都市圏にいると仮定して、
10万人÷3172万人（00'）＝0.3％
隣人になる確率は2人/3172万人なので0.6％。
（計算式が間違っているかも・・・？）
しかも10万人は全国にいる人数ですので、さらに確率は低くなる。
十分すぎるほど特殊事案であると思いますよ。

>>22
すみません。完全に勘違いのようですね。

改めて調べなおしてみましたところ、平成18年の犯罪情勢においては、
所持許可を受けることができる散弾銃、ライフル銃、空気銃による犯罪は7件。
殺人（未遂を含む）・強盗においてはわずか2件。
そうすると、所持人数を10万人とすれば、合法的に所持している銃における犯罪率は
7件÷10万人＝0.00007＝0.007％
殺人（未遂を含む・）強盗に限ればわずか0.002％
そう考えると刃物類のほうが危険率は高いようですね。

http://www.npa.go.jp/toukei/seianki4/20070521.pdf
p90参照

>>24
趣味で銃が好きな人が「普通とは違う」とおっしゃられては、
すべての趣味を持つ人は「普通とは違う」ことになりますよ。
秋葉系オタクも銃マニアもクレー射撃愛好者も
合法的に趣味に興じているという点で同じです。

私は銃を所持しているわけではありませんが、
銃所持者がすべて犯罪者予備軍のような言い方をするのはいかがなものでしょうか？

>>28
＞自衛隊員や警察官じゃない一般人に銃器を持たせる、社会に対する積極的な利益って何？
ない。
一般人に銃を持たせるメリットなんて持ってる当人以外はないでしょうね。確かに。

＞現行法のあり方に疑問を呈している
という観点からみればそうなります。

そうなると他にも社会的に利益なんか全くない、逆にいえばマイナスになるものなんていくらでもある。
ナイフ類を収集するなんてのはその典型なわけで、
実用目的以外の凶器となりうるものはすべて規制しなければいけなくなる。

全面禁止、てなことになると闇マーケットが一層活発に動き始めたりするのではないでしょうか？
事実、幼児ポルノだって、闇マーケットが無数に存在して
何度摘発されようとウジ虫の如く湧いてくるのがよく報道されていますよね。
裏ビデオ、なんて言うのもその典型。まあ、これによって人が死ぬことはないでしょうが。

国家権力によって銃器を管理できなくなる（一応登録制ですし）のは
逆に銃器の反乱を招くような気がしますよ。
銃規制は合法的に銃を持つ人を管理、監視するためのシステムだと思いますよ。
それが生きて有効にはたらいているかというのは別次元の問題になりますが。

銃規制強化派に出されている宿題
・より危険度の高い凶器をスルーして何故既に十分に規制されている銃の規制を強化しなければならないのか
　その根拠を示すこと
・銃の危険度が極めて低い事を裏付ける>11や>25などの統計資料を否定する証拠を示すこと

銃規制強化派の皆さん、いつになったら自説の根拠を示してくれるんですかー？

「人間関係にトラブル」＝包丁は当日購入−逮捕の私立高２年の少年が供述
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2008010600035
東京都品川区平塚の戸越銀座商店街で５日、刃物で５人が次々に切り付けられ２人が軽傷を負った事件で、
殺人未遂の現行犯で逮捕された同区の私立高校２年の少年（１６）が、
警視庁荏原署の調べに「人間関係のトラブルで悩んでいた」と供述していることが６日、分かった。
同署は少年が無差別的な事件を起こした動機について、さらに詳しく調べる。
少年は逮捕時、「誰でもいいから皆殺しにしたかった」と供述していたが、
その後の調べに「人間関係のトラブルがあり、悩んでいた」と具体的な供述を始めたという。
しかし、家族はこうしたトラブルについて把握していないといい、トラブルの相手ではなく、
通行人を無差別に切り付けた点など不明な部分もあることから、同署は動機について慎重に調べる方針。
少年は聞かれたことには淡々と答えているが、反省や被害者への謝罪の言葉は出ていないという。
凶器の包丁について少年は「当日の午後、品川区内の１００円ショップで購入した」と供述している。


おや、今度は合法的に販売された包丁を使った通り魔事件ですよ
少年が安価で買い物が出来る１００円ショップでこんな凶器が売られているとは、なんて危険なんでしょう
さあ、包丁を規制しましょうか？
銃規制強化派の皆さん、早いとこちゃんと議論に応えてくださいねー？

>>ID:6f4QwrhPeA
自分でトピを建てておきながら議論を放棄して逃亡とは。


滑稽すぎて顎が外れそうだぞｗｗｗ


うつは治ったかい？14日までもう幾日もないよ〜ｗｗｗ

54. ゲスト 2008年01月03日 17時58分 ID:rFE6xZ3TsU 現在の評価値 [ +3 / -1 ] /
銃規制強化派に出されている宿題
・より危険度の高い凶器をスルーして何故既に十分に規制されている銃の規制を強化しなければならないのか
　その根拠を示すこと
・銃の危険度が極めて低い事を裏付ける>11や>25などの統計資料を否定する証拠を示すこと

銃規制強化派の皆さん、いつになったら自説の根拠を示してくれるんですかー？



に答えられる人は無しー？
（他にも回答を避けてるレスがあるけど）
あんだけ自信満々に銃を禁止すべきだって声高に唱えてたのにねー

やくざを銃殺するに限って報奨金出すようにすればいい。

一概に「銃」と言っても拳銃や猟銃などいろんな種類の銃があるので分けて考えた方がいいと思います。
拳銃に関しては今まで通り、民間人の所持は一切禁止で問題ないと思います。
警察には今まで以上に違法拳銃の取り締まりに力を注いでほしいです。

猟銃に関しては全面禁止にする必用はないと私は思います。
野生動物による農作物の被害が多いところなどでは猟銃も必用だと思います。
所持できるようになるまでに一定の審査や試験があるようです。
講習を受けた後に筆記、実技試験。家族や近隣住民への調査。薬物などの検査が行われるようです。
ただ、佐世保で起きた事件に関してのニュースでは、犯人が猟銃の所持の許可を申請した際に、警察による近隣住民への調査は行われなかったと報じられていました。
もし、近隣住民に聞き込み調査が行われていたら犯人の手に問題の猟銃は渡らなかったのかもしれません。(犯人は近隣住民からあまりいい評判がなかったようです)
また、犯人が規定の800発を大きく上回る約2500発の銃弾を所持していたことからも、銃弾の所持に関しても対策が必要だと思います。
銃砲店側が誰に何発の銃弾を売ったかを警察に報告して、警察がその情報を管理し、猟銃所持者は一定期間ごとに使用した銃弾の数を報告するなんてのはどうでしょうか？
そのほかにも新規の猟銃所持申請者に対しては犯罪歴、精神障害歴などの調査を念入りに行って欲しいです。
いかに猟銃を悪用されないようにするかを対策して、『徹底』して欲しいです。
そうすると、結局規制の強化に繋がるのかな｡｡｡
でも、猟銃所持者も治安の維持のためにある程度は協力してほしいです。

それと、刃物類の方が銃器よりも多く犯罪に利用されているとのことですが、犯罪に悪用される危険性のあるものを規制するのに順番なんて必要なのかな？って思います。
生活に必要とされる包丁などの刃物と、ごく一部の人達にしか需要の無い銃器類だと規制の進み具合もかなり違ってくるんじゃないでしょうか。
もちろん、バタフライナイフや、アーミーナイフなど日常生活でほとんど必用としない刃物類はもっと厳しく規制されるべきでしょう。
それに、台所用の包丁類の購入に対しても身分証明書などの提示と、店側からの役所への報告などを義務付けてもいいように思います。
正当な目的で包丁等を購入する善良な市民なら、それくらい痛くもかゆくもないですし。
刃物、銃砲類だけに関わらず凶器になりうるスポーツ用品類もある程度の規制が設けられておかしくないと思います。
もしかしたら、近い将来そんな日がくるかもしれませんね。
でも、普及率から考えても全体的に所持者が少なく、反対者の少ない猟銃に対する規制強化の方がはるかに進みやすいのは当然だと思います。
どうしても、刃物類の規制強化のほうが優先されるべき、と思うなら朝一で最寄の警察署に行ってその旨を伝えてみてはいかがでしょうか？

以上が私の意見です。長文、失礼いたしました。

＞拳銃に関しては今まで通り、民間人の所持は一切禁止で問題ないと思います。
現在拳銃の所持は一切禁止などされていませんよ？
圧搾空気式・炸薬式ともに、合法的に所持可能です

＞刃物類の方が銃器よりも多く犯罪に利用されているとのことですが、
＞犯罪に悪用される危険性のあるものを規制するのに順番なんて必要なのかな？って思います。
必要でしょう
より危険であると明らかなものを放置して、危険度の低いものを規制したところで、
安全対策にはなりません

>正当な目的で包丁等を購入する善良な市民なら、それくらい痛くもかゆくもないですし。
善良な市民によって正当な目的で購入された銃砲類より、
善良な市民によって正当な目的で購入された包丁類の方が、
遥かに犯罪に使用される件数が多い事をどう思いますか？

＞どうしても、刃物類の規制強化のほうが優先されるべき、
＞と思うなら朝一で最寄の警察署に行ってその旨を伝えてみてはいかがでしょうか？
銃規制強化派が「どうしてもより危険度の低い銃を優先して規制すべき」と主張しているので、
それはおかしいんじゃないかと言っているんですよ


結局、

・より危険度の高い凶器をスルーして何故既に十分に規制されている銃の規制を強化しなければならないのか
　その根拠を示すこと
・銃の危険度が極めて低い事を裏付ける>11や>25などの統計資料を否定する証拠を示すこと

これには答えられないようですね

うーん。。。
スポーツ用(兼狩猟用？)の拳銃というのは何となく知っていたのですが、所持に関しては猟銃以上に厳しい規制(所持できる人数が決まっていて順番待ちみたいなのがあったのなか･･)があったと思ったので、悪用される危険性は低いと考えて、書かなくていいかなって思っちゃいましたっていうか正直、忘れてました。ですので、許可された一部の拳銃所持者を除き民間人は全面禁止。これでどうでしょうか。。
言葉(と知識､知恵)足らずでした。ごめんなさい。

あぁ････今更だけど１１、２５をひっくり返すのは難しいですね。
私にはそのデータを見つけられる気がしない。。。
たしかに、事件や事故の数から見ても規制を強化する必要は無いのかもしれませんね。(意見がころころかわって申し訳ないです。)
でも、今ある規制を徹底するべきだとも思います。身辺調査が行われていたら今回の事件は起こらなかったのかもしれませんし。
それ以上に、刃物類の規制は強化されるべきですね。文房具店で売っている小型のカッターも凶器になるので規制の対象になるのかな？どこまでが規制の対称になるべきなのは私には分かりませんが。
でも、銃と違って、刃物類は相当な数が出回っているので今更規制が強化されても効果が現れるのに時間がかかるかもしれませんね。
また、現在の法律でも刃物を正当な理由無く持ち歩いている時点で軽犯罪法に触れることから、ある程度規制は行われていると言えるのでないでしょうか･･･
と言っても、この程度では抜け道はいくらでもありますが。。
上でも言ったように、バタフライナイフ、アーミーナイフなどの日常生活に必要ないと思われるものは登山やアウトドアスポーツをする人のためにだけに免許制にしてもいいと思います。
猟銃に関しては、まず規制強化ではなく、これまで警察の怠慢によって行われていなかった可能性のある調査の徹底してほしいです。

銃アレルギーという言葉が出ていますが、たしかにそのような人が多いようです。
メディアでの取り上げ方にも問題があるのかもしれません。
私を含めて多くの人達がメディアの扇動的な報道に踊らされている面はあるのかもしれません。

今回の意見の交換を通して、今までの自分に無かった考え方を知る事が出来たように思います。
私の意見の落ち度、間違いを指摘して下さった方、ありがとうございます。
乱文失礼いたしました。

ナイフとかの刃物の規制を強化するよりも、十分厳しいはずの銃の規制が更に強化されそうな流れにある理由はおそらく世論じゃないかな？
(刃物類の規制が進まないのも、よくも悪くも世論の表れなのかな？)
統計を見たわけじゃないけど、日本人の多くは銃が必用だと感じていないのだと思います。
猟銃によって生まれるメリットよりも悪用された時の危険性を強く感じている人が圧倒的に多いのが現状でないでしょうか。
それとアメリカなどでの銃事件の報道がさらに日本人に「銃＝危険な凶器」のイメージを植えつけているのだと思います。
猟銃を悪用した事件がこれだけ大々的に報道されて、それを見た人の多くは猟銃の脅威を感じずにはいられないのでしょう。銃アレルギーといわれても仕方ないのかもしれません。
ある程度の需要がある事、銃を使った事件数のデータなどを根拠に政治家が規制強化に反対して、また似たような事件が起きればその政治家は総叩きにあうだろうし、規制強化に反対する事は難しいのかもしれません。
しかし、一方で猟師など猟銃がなければ生活できない人がいることや、野生動物の被害に苦しんでいる地域があり、需要があるのも事実だと思います。
メディアにはこのような事実も含めた公平な報道を通して、国民のひとりひとりに銃について考えるチャンスを提供していってもらえたらいいですね。

また何か間違った事を書いていたら指摘してくれるとたすかります。
あ、ちなみの私は59と61を書いた者です。
一応、自演じゃないよって意味を込めて(笑

日本人がスイス人並の愛国心をもつのは完全に不可能だと思います。
血で勝ち取った独立、血で維持し続ける独立。
世代を超えてストイックなまでに厳格に法令遵守することで平和な暮らしを築き上げている人たちと比べるのは無理があり過ぎます。
マスコミ批判についてはほとんど同調しますけど、銃器は警察・自衛隊・博物館以外には日本ではどこにも在ってはならないと思います。

マスコミの対応は銃に関するアレルギーとかでは無くて
ただ受けるかどうかの問題かと思います。

取材した記事をネタにした作文としか思えないのが目に付きすぎ
ます、今回の事件以外総てに言えますが。

>>1
確かに血の輸出（傭兵産業）まで使いこなした上での独立を保持したスイスと同レベルの愛国心は困難です。
しかし、現実的思考を全面的に放棄して一つの主張をマスコミが繰り返すのは日本にとっては危険です。
「根拠無き常識は患者の痴れ言より有害」（出典は忘れましたゴメンナサイ）って言葉がありますが
近頃のマスコミは根拠無き常識を創造しすぎだと思うんですよね。

>>2
確かに、今回だけでは無いですが記事をネタにした作文が多すぎますね。
少年法マンセー・人権擁護マンセーなんかもそうですし、少し前のドンキホーテ放火での
消防叩きもどう考えても公正でもなければ知的報道でも無かったですよ。

イデオロギー臭い「作文」をする方々というのは、
思想面の根っこのところに、「殺傷を伴う全ての行為」を全否定したい願望があるからだと思いますよ。
対象になるものがたとえ動物であっても、当然この思考パターンは適用されますので、
「狩猟」なんてとんでもない・・・なんて意見になるわけです。

日本人に長年施されてきた「教育」の賜物ですね。
スイスやアメリカなどから見れば、自殺願望とでも揶揄されるかも知れません。
どう考えても自らの生存本能に対してネガティブな思想パターンなのですが、
そのネガティブイメージを覆い隠すために「武器」を忌み嫌うのではないでしょうか？
私が死にたがりなのではなく殺す「武器」が悪い、
だから廃絶せねばならない・・・となるわけです。

防衛戦闘や犯罪者と対峙した場合、応戦しなければ自らの生命が危機に直面するわけですが、
もちろん射撃対象となるのは「人間」なのですから、
上記のような思想に囚われていると「人を殺すくらいなら死んだほうがマシ」という具合に、
生存を放棄してしまうことを「是」としてもなんら不思議ではありません。
結果、犯罪者（侵略者）は生存し続け、次の対象を攻撃し続け被害が拡大するでしょう。

私は日本人の愛国心やモラルなどがスイス人に劣っているとは考えられません。
順法心が欠落していたら、治安レベルはもっと悪化しているはずですから・・・

スイス人と日本人の防衛意識の違うところは、戦闘の際射撃対象物が人間であったとしても、
必要な状況下では「敵」として認識するので、罪悪感が少ないだけです。
（まあ・・人であるかぎり、多少の罪悪感は持っていて欲しいものですが・・・）

まずもって，「刀狩」の意味合いが強いでしょう。思想や心情が体制側の一般人であれば銃の所持は問題ないが，反体制側の人間が銃器を持つのは政策的には非常にまずいことです。テロや暗殺を防ぐ手段として銃の廃止は正解でしょう。ただ，武器を持たない善良な国民を大事にしない政治は亡国への道をまっしぐらではありますが。

>>4
コレはちょっと皮肉な考えかも知れませんが日本は国民を国民と思っていないのではありませんか？
例えば信頼できる国民が銃を持って後ろに控えていれば為政者にとってこれ程心強い事は無いですね。
（その銃がピストルなどというレベルではなく、フルオートの自動小銃と手榴弾ならなおさらです）

スイスは国民を統治対象ではなく主権者と考えているから銃の所有を義務化しているのだと思います。
（だから、徴兵を忌避し銃を所有しない人物は非国民として断罪される訳です）

日本は国民を統治される対象としか見ていませんから、統治される下々の者が武装するなど
トンでもないって解釈になるのではないでしょうか？

それと、自殺願望って考えには同意しますね。
情けない事実ですが日本人には自殺願望があるのは事実でしょう。
（銃に対する過度の忌避感や心中の美化などの病的反応はモロにそれでしょうね）

４です。

＞６様

＞コレはちょっと皮肉な考えかも知れませんが日本は国民を国民と思っていないのではありませんか？

国民を国民と思っていないというより、
国民を「愚民」と思っているの方々が存在するので、マスメディア等を使っての宣伝活動等を重視しているのだと感じます。
（どこぞの放送局のエライ方が「我々は世論を誘導してあげている的発言されていたような）

ただ、銃砲所持に関しては、
戦後の米軍による国民の武装解除がそのまま残ったのと、
単純に治安維持が容易であるという理由だけかもしれません。

幸い現在の私たちは、必要な情報をある程度自分で入手して考えることが出来ます。
結果、「自殺願望」にＮＯと感じるならば、
自らの意思で否定し、民意として行使すればいいと思います。

>>4様
６です
確かに愚民と見做している傾向はありますね。
ちょっと問題な発言ですが「一般人は半径３ｍ以内しか認識出来ない」って言葉があります。
スイスの件でも、ガソリン税でもマスコミ（ＴＶは３ｍ以内ですね）の発言をひたすら信じる状況を
観察すれば３ｍ以内しか認識出来ないのは事実のようです。
（ちなみに、日本のガソリン税はヨーロッパと比較すると非常識に安いですよね）

おっしゃる通り今はネット以前の情報暗黒時代ではありませんから世界中からの情報収集が可能です。
問題は、自分で努力して情報収集する個体の数が余りにも少ない事実です。

もし、過半数の国民がマスコミを妄信せずに自分で情報収集をするなら不動産バブルも
発生しなかったとは思うのですが。（どう考えても当時のマスコミは正気じゃなかったですよ・・・今も）

作成者です。

白紙票の方から以下のコメントを頂きました。

「こんな調査がなんの意味が有るのでしょうか？
道具は犯罪を犯さない、犯罪を犯すのは人。

今回の事件の本質は、犯罪の可能性が有る精神的因子を、許可の際に行う精神鑑定で見抜けなかった事。
保管場所の規制よりも、銃を所持する際の精神鑑定と、叙事後の定期的な精神鑑定を厳しくする事に有ると思います。」

お答えいたします。
そういう場合は白紙票ではなく、「規制を厳しくすべき」の選択肢をお選びの上、「精神鑑定と所持後の定期的な精神鑑定を厳しくする」という選択肢を追加して投票して下さい。

投票される方はＦＡＱ等を良く読まれた上で、誤字脱字に注意して追加頂きますよう、よろしくお願いいたします。