「天皇を元首と定めることについてどう思いますか？」結果

別に天皇制廃止論者でもないし、護憲論者でもないんですけど・・・

でも、「天皇を元首とする」のって、今そんなに必要な事ですかね？

＞今の状態ではいったい誰が日本を納める役割を持っているかわからないんですよ。
＞先進国で元首が浮ついて定まっていないのは日本ぐらいではないでしょうか？
＞（前略）いったいなぜ天皇が内閣総理大臣を任命しているのかわからなくなります。

なるほど、各問題点については理解できます。
でも、それらの問題点によって、我々国民がそれほど不利益をこうむってます？
もし不利益があるとしても、それは、改憲を必要とするほど重大なものなんですか？

まあ、僕個人としては、「天皇の元首化＝軍国主義化」とは全く思ってませんよ。
でも、ご近所のいくつかの国は、まちがいなくそう言ってヒステリックに非難してくるでしょう。
で、政府の脆弱な外交手腕で、何の見返りもなしに、そうじゃないという主張を納得させられると思いますか？
むしろ、天皇元首化を進める方が、結果として大きな不利益を抱え込むことになると思うんですけどね・・・。

別に、ご近所の顔色を伺って、媚を売る必要はないとは思うけど、
何もわざわざ、バッシングの口実を提供してあげる事もないでしょ。

特に現状で大きな不利益がないのなら、現状維持でいいんじゃないですか？

＞4さんへ

言葉足らずで誤解を招いたようで申し訳ない。
僕が言う「不利益」とは、「天皇が元首じゃない」ために起こる不利益の事で、
4さんの言う「不利益」は、別に「天皇が元首じゃない」ために起こっている訳じゃないですよね。
また、「天皇を元首化」することによって解決できる問題でもないですよね。

僕が「現状維持」と言っているのは、あくまでも「天皇を元首とするかどうか」という事に関してで、
特定アジアとの関係が現状維持でいいなんて微塵も思ってませんよ。
念のため。

　呼称、右派/左派、他人(国)が云々、･･･････ってそんなに大事なんでしょうかね。

　要は皇室が、その長い歴史を礎に「外交カード」としてどう役割を果たすのか、ってことじゃないんですか。

　自分には分かりませんね。「天皇がいるからこそ、」具体的にどう有利で、どんな国益を獲得しているのか。
　そして、天皇を元首にすると、どう変わるのか。
　･･･結局政府の外交が下手では、ガス田も従軍慰安婦騒動も何でも、どうもならないと思うんですが。

　それで更に、>>19で
＞あなたさまにとっては「唯一無二」で結構ですよ。
――とありますが、自分にとっては別に「唯一無二」みたいな信仰の対象ではありませんので、
　余裕で皇室廃止派容認できるくらいですが。

ディファクトスタンダード（事実上の世界標準）という言葉がありますが、「天皇陛下＝日本の元首」という認識は事実上の世界標準です。外交官接受・認証、オリンピックの開会宣言、皇帝としての外交序列など、「事実上」を示す事実は幾らでもあります。憲法などでの明文規定がないだけの話。

よくイギリス国王は「君臨すれども統治せず」と言いますが、これも明文規定ではなく単なる慣習です。そもそもイギリスには明文憲法自体がない。イギリス国王には首相の任命権や宣戦布告権などの強大な権限が今もありますが、「慣習として」その権限を行使しないという事になっています。しかし国王＝イギリスの元首は紛れもない事実です。

つまり明文規定の有無だけの話で、規定しても現状と何も変わらないという事です。

天皇制を否定したい人は、無理矢理に色々な理屈を持ってくるでしょうが、この「慣習」というものが最優先される事に気付くべきです。「慣習法」という言葉があるように、長く続く世界的に認められた慣習は法に準ずるものであって、それを覆すのは容易ではありません。
それに「敢えて明文で元首と規定しない」＝「元首扱いはされるが元首と決まっている訳ではない」状態にしておく事にも意義があります。

ゆえに現状維持で良いのではないでしょうか。

ちなみに
「元首が果たす役割や機能」は各々の国で異なり、明確な定義がある訳ではない事や、
明確な元首規定の無い国は世界に少なからず存在し、「慣習上」誰かを元首扱いしているという、日本と似たような状態にある事も付け加えておきます。

＞５８

全く仰るとおりですね。

私も興味があって色々と文献や掲示板なども見るんですが、天皇制廃止論者は「何が何でも廃止しろ！」という結論だけが明瞭なのに対して、「じゃあメリットは何なの？」と聞いてもキチンと答えられないんですね。
個人的に天皇や天皇制が嫌いだと言うなら、それはそれでいいんです。思想・信条の自由ですから。
しかし、いかにも「全国民にとって正しい事だ」というスタンスで来るにも関わらず、具体的な利点を説明できないのがイタイ。

日本は民主主義ですから、正義だ人権だ平等だなどの抽象論じゃなく、国民に何のメリットがあるのかを説明しなきゃいけません。天皇制をなくすには憲法改正の発議をやって、国民投票に掛けなきゃいけないんですから。

私は個人的には利点はないと思いますけどね。
よく言われる「皇室予算が浮く」と言うのは実際には浮かないと思います。天皇の代わりに国事行為や儀式典礼を司る公選制の大統領が必要ですが、その選挙や大統領の維持・警備費用と皇室費では大差ないと思います。
浮いたとしても大した金額じゃない。その為には憲法を改正して大統領用の立法・予算措置をして。。。その費用の方が多い位です。

更に問題なのは、天皇制廃止後の旧皇室の処遇です。
憲法や皇室典範の縛りから解放されて「一市民」になった皇族は、いかなる政治運動も経済活動も自由になります。その危険性たるや大変なものですよ。ロシアみたいに皆殺しにするか、イタリアみたいに永久追放にするとかなら別ですが、そんな事が出来るはずもない。天皇制廃止派が主張している「皇族の人権擁護」に反しますからね。
明治維新後の徳川家みたいに軟禁したり、変な勢力がちょっかいを出さないように警備する等したら、大統領と旧皇室の二重の警備・管理費用がかかり、今よりコスト高になる可能性もある。

結局のところ大した利点もないのに莫大な経費と手間暇が掛かる。この国は今現在そんな事をやっている場合ではありません。

＞６２

何か無茶苦茶な事を書いている人がいますが。。。

＞天皇制の掲げる思想と対立する思想に対して攻撃的である

宗教だろうが思想だろうが学説だろうが、対立するものに対して攻撃的なのは当たり前でしょう。天皇制だけが攻撃的などというのは言いがかりに近いですね。

＞天皇制が揺らいでいることで政治的な統一を得られません。

日本国憲法では、主権を有する国民の総意に基づいて、統合の象徴たる天皇の地位が決まると明記してあります。順序が全く逆です。

＞思想対立する国民を統合することもできる

要するに民主主義を認めないという事なのでしょうか。
民主主義の基本である思想・信条の自由が保障されている日本では、一つの思想に国民を統合する必要は一切ありません。多様な価値観を認め、様々な思想の共生こそが民主主義です。一つの思想で統合されていないから日本国民が不幸だなどと、そんな事は大きなお世話です。

＞６８
＞「人に思想を押し付けない」を国民統合の原理にするべきだということです

今がまさにそうじゃないですか。
思想・信条の自由が保障され、国民統合の象徴たる天皇の地位は国民の総意に基づくと。
心配しなくても、将来もし「天皇なんていらない」という人が多数派になれば、民主的手続きで天皇制は廃止できます。

＞国民統合という場において天皇思想への忠誠を要求するなということ

一体いつ誰が何処で、あなたに「天皇思想への忠誠」を要求したのですか？
その実例と被った被害を具体的に示して下されば、あなたへの賛同も広がるでしょう。
ちなみに私は「天皇思想への忠誠」など生まれてこの方、誰からも要求された記憶はありません。
むしろ学生時代には「反天皇制」への忠誠をしつこく要求されて、辟易した事はあります。

「個人的に違うと思う事」＝「客観的な間違い」ではありません。
個人的に天皇や日の丸が嫌いなのは一向に構いません。
しかし個人的に嫌いだから自分の考えと異なるからと言って、あたかも絶対悪であるかのように言うのは間違っています。

変な理屈を持ってこないで、「個人的に嫌いなんです」と正直に言えばいいんです。

天皇制廃止論者の本音は日本を崩壊させる事でしょ？
だって天皇家の歴史＝古来から続く日本の文化および風習の歴史ですから
天皇家を無くす＝古来からの日本文化の消失ですよ

文化や風習はアイディンティティその物と言えますから日本人の心を捨てろと言う事ですね

そして１度失われた物を取り戻す事は非常に困難です

>91
あのさ〜文化や風習の一部分だけを強調しての批判は辞めてくれない？
典型的なサヨクの手法だから

天皇家も千年以上も家系が続いたら、悪い事が無いって事は１００％在り得ないから
天皇家の伝統や文化ってのは例えるなら、日本人の心の在り方の土台の基礎の部分だよ
しっかりした基礎が無いとその上に、建物を立ててもチョットした事で崩壊するように
日本人の、物の考え方も崩壊しかね無いんだよ？

天皇家が単純に、古来の風習を遵守するなら東京に住む必要性は全く無い
（伝統や風習を遵守するなら、むしろ京都に住むべき）
東京に住んでいるのは、伝統を守りつつ現代に合わせた変化を行うって現れでしょ？

>96

一言、言っておきますが帝国って意味解ってますか？
帝国＝皇帝（エンペラー）が治める国でのみ使われる意味ですよ？
天皇陛下は海外では皇帝（エンペラー）として扱われているので
戦後半世紀たった今現在でも日本は帝国のままです
ただ、大数の国民が気付いてないだけですよ？
帝国って言葉が嫌なら、日本皇国とでも言いましょうか？
こちらの方が現在に合った呼び名ですし

>102
どうやら「ID:9taO1lMnSU｣は左翼を自称する無自覚なサヨクだと思われる
だってマトモな議論が出来て居ないし正論に対して罵倒でしか返せない
オマケに地球市民的な意味でリベラルを使用している
全てサヨクの特徴だ

サヨクにかんする記述は以下のＨＰにて
ttp://www.wdic.org/w/CUL/%E3%82%B5%E3%83%A8%E3%82%AF

サヨクとの議論など無駄だ。なぜならサヨクは考える事を放棄した人間であり
上級サヨクにインプットされた内容を復唱するだけのロボットで在るからだ

>104

だから具体的に共和政の優れていると思う理由や利点を挙げてくれよ

ただの批判や何でも反対なら誰でも出来るんだからさ〜

それと、ドコでも危険思想の持ち主は排除されるのは当たり前だよ？

＞誰も大統領制の話なんてしてませんが?
＞別に天皇家を断絶させるとは一言も言っていません。現行の資産で十分やっていけるのだから、象徴天皇制の範囲内でいちいち国会の承認を必要としない独立採算性にすればよいといっているだけです。

だから、天皇による国会の承認を止めるということは、立憲君主制の崩壊であり、政治システムを根本から
変更しないといけなくなるでしょう。
つまりは共和制への移行であり、共和制＝大統領制であることは、他国を見れば分かりますよね。
外務省のサイトを見れば分かりますけど、どこの国にも必ず元首がいるのであって、君主制の国では君主だし
共和制の国では大統領ですから。
イギリスの元首はエリザベス女王だし、スペインの元首はカルロス国王だし、日本の元首は天皇陛下ですよ。

共和制に移行するということは、日本国が滅亡して日本共和国を樹立させるということであり、憲法も国旗も
国歌も全部作り直しですよ。
中国を例にするなら、秦という国が滅亡して漢という国が樹立するのと同じことですね。
たかだか200億程度の予算で運営されている皇室を廃止するために、そこまで大規模な改革をしなければならない
だけの理由を挙げてくれてと言っています。
前回も述べましたが、共和制の維持に多額の予算を必要としますので、宮内庁の予算は理由にならないです。

＞では、維持したところで、景気が良くなったり、日本人の品位が向上するのですか?

普通は制度を変えるべきと主張する側が、その理由を述べるのが当然でしょう。
私は景気や日本人の品位に、皇室の存在は関係がないと思っています。
貴方の理論が正しいなら、立憲君主制の国は不況で国民の品性がなく、共和制の国は好景気で国民の品性が高いと
いうことになりますよね。

立憲君主制にしろ、大統領制にしろ、何でこんな制度になっているのかと言えば、権力を分散させるためです。

会社だって、最初は社長のワンマン経営かもしれないけど、大きくなるに従って経営者と出資者は分離してくるでしょう。
社長が絶対権力者として君臨すると歯止めが利かないから、あくまでも会社は出資者の物であるということにして、
社長の権限に歯止めをかけているわけです。

国だってそれと同じで、一人が権力を独占すると危険だから様々な工夫をするのです。
立憲君主制の場合、権力機構である議会を天皇が承認することで、統治の正当性を与えて権力の私物化を防ぎ、
また他の機関が統治の正当性を得られないようにすることで権力の乱立を防ぎます。
出資者が経営者に会社の運営を委託するのと同じことです。
内戦というのは一般的に統治の正当性をめぐって行われるのであって、天皇のみが統治の正当性を付与できる
ようにしておけば、それを防止できます。（天皇が承認した権力機関が正当）

共和制の場合は、立法府である議会と、行政府である大統領府を完全に分離し、互いに監視させることで一方が
暴走するのを防ぐ制度です。
大統領の権限が強大なので、立法府とは完全に分離する必要があるということですね。

皇室は単に飾りとして維持されているわけではなく、このように政治システムの一翼を担っているわけです。
それを分かっていない人が、税金の無駄だの何だのと言うのです。
連投すいません。

>私有とするならば、日本で唯一固定資産税のかからない聖域という特権を有しているにもかかわらず、

あー・・・公益になる存在でも税取れよと？

それならもっと日本浮上になる方法教えようか。
宗教法人から税金取れば早いよ。

君の言う唯一の聖域以外にも聖域ってあるんだけど（あれ？笑）。　現実見ような。
御料地どころか宗教法人の土地なら日本全国津々浦々に存在するし、宗教に関係無い人間からすれば
これほど土地や税免除など不公平感あるものは無いから。

さあ、まず自分たち民間でできること、宗教法人に人並みの税かけようよ。
それやんないとダブルスタンダードだな。　自分たちに聖域許して天皇陛下には許さないは無いだろ。

どうも皇室を廃止したい連中は何が何でも、廃止したいだけにしか見えないな
通常、政治の原則は「実行した時の悪影響と実行しなかった時の悪影響｣どちらの方が
悪影響が少ないかで決めるんですけど？

つうか、戦後の政治家はこの原則を出来てない議員多いけどね（苦笑

>114

つまりあなたは私有財産であると定義するわけだ。

日本の公務員は源泉徴収で税金を取られている。

いやしくも公金を支出するものである以上「公益」などという不確実な概念で免税するのは、租税法律主義に反する。

天皇も税金を支給される身分である以上公務員であることに変わりない。

わが日本国憲法第二十九条第三項は、「私有財産は、正当な補償の下に、これを公共のために用ひることができる。」と規定する。

天皇家の所領が私有財産であるならば、これを公共のために使用するのはなんら差し支えない。

宗教法人は、宗教法人法という法律に基づく立法政策的なものであり、宗教法人の設立および認証は、誰でも自由にできるのであって、その承認は国が逐次行っており、取り消しもあり得るゆえに万人に開かれている。

天皇家は血縁者(しかも女性は結婚すると離脱する)にしか認められていない明白な在日特権。

別に私は宗教法人に課税することは立法政策上の問題なのでどちらでもいいと思いますが。

まあそうすると自民党がどうなるか知りませんが。

>112
>つまりは共和制への移行であり、共和制＝大統領制であることは、他国を見れば分かりますよね。

なりません。

もっと世界を見ようね。

>113

あれれ、皇室って権力持ってたの?

初耳ですぅ。

それと

>内戦というのは一般的に統治の正当性をめぐって行われるのであって、天皇のみが統治の正当性を付与できる
ようにしておけば、それを防止できます。（天皇が承認した権力機関が正当）

いきなり、内戦に飛躍してますが、これは最終的な権力を独占させるということであって、

>国だってそれと同じで、一人が権力を独占すると危険だから様々な工夫をするのです。
立憲君主制の場合、権力機構である議会を天皇が承認することで、統治の正当性を与えて権力の私物化を防ぎ、
また他の機関が統治の正当性を得られないようにすることで権力の乱立を防ぎます。

と前後が明らかに矛盾するのですが、権力を分立させたいのか、権力を独占させたいのか、どちらなんですか?

統治の正当性を天皇が与えるということは、国民主権の否定ですよね。

それにそもそも天皇にそんな権限はありませんよ。

日本語が読めるのならちゃんと法律を読んで下さいね。

>いやしくも公金を支出するものである以上「公益」などという不確実な概念で免税するのは、租税法律主義に反する。

ああ、朝鮮総連が主張してるのがまさにそれなんだけど（笑）
ダブルスタンダードだよな。
「外国人」なのに聖域があるそこからだな。まず民間からね。


>天皇も税金を支給される身分である以上公務員であることに変わりない。

三段論法で勝手に定義されてもねえ。
そちらがそう思っても大多数はそう考えてないんだから。

しかも、

>わが日本国憲法第二十九条第三項は、「私有財産は、正当な補償の下に、これを公共のために用ひることができる。」と規定する。

「正当な補償」って幾らかかるんだよ？　それも「税金」で支払われることになるんだけど。
解ってないのか？


>天皇家は血縁者(しかも女性は結婚すると離脱する)にしか認められていない明白な在日特権。

んじゃ歌舞伎の名家も特権か（笑）　なんで他家の「しきたり」に口出したがるの？
なんかそちらの主張することに日本人としてすごい違和感あるんだが。

ああ、それと

>まあそうすると自民党がどうなるか知りませんが。

別に潰れてもいいけど。
公明は当然として自民、民主とも支援宗教団体あるから今の既存政党じゃあまともに対応出来ないだろうな。

早いとこ保守系新党できて欲しいねえ。

>117
＞つまりは共和制への移行であり、共和制＝大統領制であることは、他国を見れば分かりますよね。
＞なりません。
＞もっと世界を見ようね。

共和国名（元首）
アメリカ（ブッシュ大統領）、フランス（サルコジ大統領）、イタリア（ナポリターノ大統領）、
オーストリア（フィッシャー大統領）、ギリシャ（パプーリアス大統領）、スイス（クシュパン大統領）、
ドイツ（ケーラー大統領）、ポーランド（カチンスキ大統領）、ポルトガル（A.シルヴァ大統領）、
ロシア（プーチン大統領）、イスラエル（ペレス大統領）、トルコ（ギュル大統領）、
韓国（ノムヒョン大統領）、フィリピン（アロヨ大統領）、メキシコ（イノホサ大統領）、
ブラジル（L.シルヴァ大統領）、チリ（ヘリア大統領）、アルゼンチン（キルチネル大統領）

共和制でありながら、大統領制でない国ってどこどこ？？？
だんだん論理的反論ができなくなってきましたね。

＞あれれ、皇室って権力持ってたの?
権力と権威の区別がついてないんだね。頭わるー。
そもそも、立憲君主制という制度が分かってないみたいなので、Wikiなどを一読してきてくださいよ。

日本という国ができて1500年くらい経つけど、国として極めて安定していたよね。
源平の時代や戦国時代、明治維新もそうだけど、あれは日本国という枠組みの中での政権争いであって、
あくまでも天皇を頂点としていたことに変わりはなかった。
誰も、日本の滅亡や、日本からの分離独立を目指していたわけじゃないからね。
つまり、日本という国はすごく政情が安定した国だと言えるわけだ。
日本は、かなり昔から、実質的な権力機構と、国家の象徴である皇室の権威を分離していたことになる。
中国みたいに、異民族が入ってきて国を潰し、新たな国を打ち立てるのとは本質的に異なる。

国が安定するには、「自分は日本人だ」と自覚することが極めて重要なんだよ。
日本という共同体の一員であることを自覚しているから、政府が定めたルールに従うし、税金も納める。
逆に言えば、政情を安定させるには、今の統治機構がいかに正統であるか知らしめる必要がある。
イラクで紛争が終わらないのは、今の政府を正統だと認めない勢力がいるからでしょ。
例えば、九州の人が「俺達は日本人じゃなくて九州人だから従えん」と言い出したら、ヘタすりゃ内戦ですよ。
昔から、権力者が豪華な服で飾ったり、巨大な建造物を築くのは、自らの権威を国民に知らしめるためです。
人間の集団をまとめるには、求心力のある何かが必要なんです。
会社だって、どんな組織だって、必ず長を置くのは、そうしないと集団が機能しないからです。
立憲君主制の場合は、皇室なり王室というものが代替不可能であるということを利用して国民を糾合し、
国をひとつにまとめる制度です。
共和制の場合はそういうものが存在しませんから、国民の人気取りということで大統領＝国民の代表者を選出し
国の運営をする正統性を付与します。
立憲君主制と共和制のどちらが優れるかは分かりませんが、どちらかが一方的に悪いということはありません。
和を重んずる日本人の性質を考えた場合、私は立憲君主制+議院内閣制が向いていると思います。

私はこう考えた上で、現在の立憲君主制度を維持することが正しいと思います。
それに対して、mH1.0eaYrUの主張は、税金がもったないとか、その程度の考えでしかありませんね。

>120
>共和国名（元首）
アメリカ（ブッシュ大統領）、フランス（サルコジ大統領）、イタリア（ナポリターノ大統領）、
オーストリア（フィッシャー大統領）、ギリシャ（パプーリアス大統領）、スイス（クシュパン大統領）、
ドイツ（ケーラー大統領）、ポーランド（カチンスキ大統領）、ポルトガル（A.シルヴァ大統領）、
ロシア（プーチン大統領）、イスラエル（ペレス大統領）、トルコ（ギュル大統領）、
韓国（ノムヒョン大統領）、フィリピン（アロヨ大統領）、メキシコ（イノホサ大統領）、
ブラジル（L.シルヴァ大統領）、チリ（ヘリア大統領）、アルゼンチン（キルチネル大統領)
共和制でありながら、大統領制でない国ってどこどこ？？？

それは大統領制の国を挙げただけでしょ(笑)

大統領制でない共和制の国はいっぱいありますが?

世界には200近い国が存在してるんですよ。

>だんだん論理的反論ができなくなってきましたね。

それは貴方のことですか?

>＞あれれ、皇室って権力持ってたの?
>権力と権威の区別がついてないんだね。頭わるー。
そもそも、立憲君主制という制度が分かってないみたいなので、Wikiなどを一読してきてくださいよ。

はぁ?

法的な位置づけのない「権威」などという言葉を唐突に持ち出して何がしたいのか?

「元首」かどうかは法的に定められて初めて意味を持つものである以上、そういうカルト的ドグマでは議論になりませんね。

立憲君主制を理解していないのは貴方の方では?

立憲君主制とは何か説明できますか?

立憲主義とは?

日本語の読解力があるならちゃんと法的・学術的に論ずるに足る議論をしてくれないと。

小人の戯れ言につき合っている暇はないので。

まあ、Wiki(笑)なんかよりちゃんと基本書などを熟読された方がよろしいのでは?

>121
>日本という国ができて1500年くらい経つけど、国として極めて安定していたよね。
源平の時代や戦国時代、明治維新もそうだけど、あれは日本国という枠組みの中での政権争いであって、
あくまでも天皇を頂点としていたことに変わりはなかった。

それを歴史の捏造というんだよ。

>誰も、日本の滅亡や、日本からの分離独立を目指していたわけじゃないからね。

いきなり間違いw

反例:平将門の乱

荘園制、惣村、封建制、幕藩体制、中央集権制etc.の如き政治・経済における権力構造の変遷を捉えないで、「日本は〜だった」というのは中学生の議論。

明治期に一部の長州藩の狂信的集団が天皇陵などを勝手に改竄していたことは夙に知られているが、古墳への立ち入り調査を宮内庁が拒んでいるのも、そうした明治政府の過ちが裏付けられることを恐れていることの一因である。

長州藩は戊辰戦争で会津藩を徹底的に攻撃し、死んだ会津藩士の埋葬を許さなかったほど日本史上稀に見る残虐非道な集団だった。

「人は死ねばカミになる」なんていうのは伝統を捏造した長州藩の嘘八百のダブル・スタンダード。

日本の歴史を捏造した長州閥のブロパガンダほど悪質なものはありません。

>日本が安定するには、「自分は日本人だ」と自覚することが極めて重要なんだよ。

なんで偉そうな文体なんですか?

>日本という共同体の一員であることを自覚しているから、政府が定めたルールに従うし、税金も納める。
逆に言えば、政情を安定させるには、今の統治機構がいかに正統であるか知らしめる必要がある。
イラクで紛争が終わらないのは、今の政府を正統だと認めない勢力がいるからでしょ。

別に、日本に限らず世界中の国は、外国人でも税金納めてますし、ルールも守ってますけどね。

法治国家か否かというレベルの話。

じゃあ、イラク人が全員米国の奴隷になれば、紛争がなくなるとでも?

イラクでテロ起こしてるのは外国勢力だったり某国の情報機関だったりするんですが・・・

>例えば、九州の人が「俺達は日本人じゃなくて九州人だから従えん」と言い出したら、ヘタすりゃ内戦ですよ。

「ヘタすりゃ内戦」って、、、、随分ぶっ飛んだ考えですが、地方自治や郷土愛を否定するんですか、そうですか。

そのまんま東(禿)が宮崎県をPRするのがウザいと言いたいわけですか?

>昔から、権力者が豪華な服で飾ったり、巨大な建造物を築くのは、自らの権威を国民に知らしめるためです。

知らしめてどうしたいんですか?

マリー・アントワネットのように処刑されたいんですか?

権力者の自己満足を正当化するとはどんだけ傲慢な理屈なのかしら。

じゃあ、アパホテルやNOVAの社長は会社のために「豪華な服で飾ったり、巨大な建造物を築い」たんだ。へぇ〜

>立憲君主制の場合は、皇室なり王室というものが代替不可能であるということを利用して国民を糾合し、
国をひとつにまとめる制度です。
共和制の場合はそういうものが存在しませんから、国民の人気取りということで大統領＝国民の代表者を選出し
国の運営をする正統性を付与します。

立憲君主制はおろか、共和制もご理解なされていないようですね。

「立憲主義」「立憲君主制」「立憲民主制」「共和制」「議会制」「議院内閣制」「民主主義」「民主制」
せめてこれらの言葉の意味を正確に捉えた上でご議論していただきたいものですな。

>立憲君主制と共和制のどちらが優れるかは分かりませんが、どちらかが一方的に悪いということはありません。

分からないのなら、しょうがないですね。

大統領と一口に言っても大統領制には３種類あります。純然たる大統領制、半大統領制、議院内閣制の大統領の３つです。

同じように共和制と一口に言っても色々とあります。120の方が言わんとしているのは「民主主義下にある共和制」と言う事だと思いますが、そういう事なら大統領のいない共和国は存在しません。

一方で「民主主義でない共和制」ならば大統領がいない共和国は存在します。代表的なのが北朝鮮です。言うまでもなく北朝鮮は「世襲制独裁国家」です。つまり天皇制廃止論者は民主主義の存続を第一義には考えていない事が分かります。

大切なのは民主主義を維持する為の権威と権力の分離や制度の安定なのであって、その為のシステムに共和制をとるか立憲君主制をとるかは、各々の国の歴史・文化・国民性などによって異なると言う事です。各々の国の国情を無視して、立憲君主制・天皇制＝絶対悪などというのは馬鹿げた妄想です。

天皇制を廃止する事が日本の国情に合っており、国民と国家全体にとってメリットがあるという事を立証できない限り、天皇制廃止論者は単なる個人的な趣味を押しつけているに過ぎません。

皇統は過去、現代、未来すべての日本人の共有財産です。
今の日本で暮らしている「たったの一億数千万人」が下す一時の判断で弄ってはいけないものだと思います。
ただでさえ戦後のフラフラで国防意識すら自律できない過渡期なのに。
教育も報道も外国の思想に乗っ取られて、皇族に関する知識が国民に与えられない状態なのに。

廃止していいのは、国民に皇族不要論が浸透した状態ができあがってから更に
最低でも三桁の年数に渡ってその意識が持続した場合、くらいのものでしょう。

まして、天皇廃止論なんてのは、今の日本人一億数千万どころか
賛同者が百万人いるかどうかも怪しい圧倒的なマイノリティ。
これじゃ私有地だの国有地だの税金だの特権だのと、どれだけ理屈をこねたところで所詮はただのカルト思想です。

>123
まぁ、これ以上議論しても平行線なんで・・・

私の意見はどうでもいいので、共和制が立憲君主制より優れている点、日本がわざわざ共和制に移行しなければ
ならないだけのメリット、それを行うための方策などを具体的に説明してくださいよ。
貴方が日本を共和制に移行するべきだという理由は、宮内庁予算が無駄であるということや、皇居を民間に
解放すれば景気がよくなるだのという程度のものでしょ。
で、私はそれに対する反論で、共和制の維持には宮内庁予算より遥かに予算が掛かると反論しました。
また、君主制を止めれば日本人が自主自立の精神を持つという論も、何の根拠もありませんね。
その辺りに対する回答をまだ聞けてないのですが、早く答えてくださいよ。

>>126
あなたの期待されるような回答は未来永劫かえってはきませんよ。
つまり我々にとって天皇というのは他人の家の掛け軸や仏像と同じで、他人の家で信仰されてる「何者にも変えがたい価値」と称する如何なる存在も国家元首にしようなんて噴飯ものです。
天皇は信仰の対象であり宗教であり、異教徒であり無神論者である私は宗教右派に国政を支配されることを望みません。
あなたの言っている立憲君主制とは宗教右派が今以上にキャスティングボードを握る為の方便に過ぎず、企みは見え透いています。
宗教右派といっても「天皇親政」派から「天皇の承認のもとの議会政治」派まで雑多にあるでしょうが、我々にとっては天皇の二字が出てくるだけで右派と総括するに充分です。

この掲示板では議論をしたい人が集まっていますが、日本の若い国民の多くは国政に対して能天気であるので、今のうわべでは無害を装った天皇、皇室の在り様に満足しているのでしょう。
しかし本質的には天皇とは他人の家の「父君（ふくん）」であり、自分が信仰する対象ではないと思っている国民が大半です。
私のように、天皇の権威を利用し政治的地位を取り戻すことが「正しい」と信じている人たちの危険性に気付いている人たちは、必ずあなたたちの前に立ち塞がり阻止するでしょう。

皇室の御料地とは、徳川家や諸大名家がさまざまな口実を用意して国々から召し上げた私有地を明治維新の後にこの国の君主家である皇室に捧げられたものです。
従って御料地や宮内庁予算とは「君主の特権」に他なりませんから、国民の公共の財産として接収すべきです。
しかし、このことはささいなオマケに過ぎません。
接収するのが当たり前なのであり、接収する目的で民主共和制を主張するのではありません。
この点誤解のないようにお願いします。

民主共和制とは、国民主権の前提のもとに国民の手で日本の政治を統治していく制度であり、そこに天皇皇后両陛下や皇室が介在することは無いのです。
立憲君主（憲法によって権力を制限される君主）を主張されているようですが、あくまで制限されているに過ぎないのでその制度であれば君主や皇室、右派は、国民の統治権限を通り越して天皇の名のもとに政治力を行使することが可能です。

民主共和制に正式に移行するメリットとは、天皇の名のもとに政治力が行使されない日本の未来を確実なものとして創ることができる、という点にあります。
皇室は伝統、文化的な立場から維持されますが、国家とは分離されます。
又、「共和制の維持にはカネがかかる」という言説ですが、日本政府は首相を主幹としておおむね維持されますので、選挙制度も大幅に改変されることはありません。
共和制になれば大統領制になり選出には膨大な予算がかかるというのは幻想です。右派の脅しに過ぎません。

又、自主自立の精神がどうのというのもよく分かりません。
あなたは皇室に依存していないと手が震えてくるんですか（笑）
私は皇室には依存も中毒もしていないので、何も変わることはありません（笑）
そういうあなたたちの為に、皇室は残してあげるから慰めにしては？

皇室や右派が隠然と、もしくは平然と権力を行使しようとする限り、この国に民主主義は完成しません。
何故ならば、右派という人たちは必ず、天皇であるとか伝統を持ち出して国家を私しようとするからです。
繰り返しますが、天皇を賛美して良しとする風潮は狭い島国（とうこく）で右に習えとばかりに蔓延してきたものであり、民主主義に目覚めた私たちにとってカビの生えた鏡餅以上の価値はありません。
私たちは天皇の名のもとに政治力を行使するなと言っている。そしてその理想を実現する為にはどうしたらいいか？
天皇陛下が幾ら心労を重ねられても天皇を利用して政治を壟断しようとする右派の増長が止まらない限りは、日本の国民国家から皇室を切り離すしかない！

これは変化によって災禍を未然に防ぐことであり、この効果による恩恵は計り知れません。

＞あなたの期待されるような回答は未来永劫かえってはきませんよ。
いや、かなり期待していたとおりの回答でした。
長い文章ですが、要約すれば右派が嫌いだから天皇を政治から排除しろということでしょう。
右派批判を連発するということは、貴方自身が左派であることの証明でもありますからね。

＞天皇は信仰の対象であり宗教であり、異教徒であり無神論者である私は宗教右派に国政を支配されることを望みません。
私も無神論者であり、別に国家神道を熱心に信仰しているわけではありませんよ。
私が何度も言っているのは、そういう精神的な話じゃなくて、あくまでも政治制度としての話です。
日本は現状でも政治的に落ち着いており、無理してまで制度を変える必要性を感じないと言っているだけです。

＞日本政府は首相を主幹としておおむね維持されますので、選挙制度も大幅に改変されることはありません。
世界の主要国で、民主共和制を敷いている国は大統領制ですよね。
そりゃ、北朝鮮みたいな共和とは名ばかりの独裁国には大領領はいませんけど。
ちなみに、貴方が規範とすべきだと考えている国を教えてはいただけませんか？
その国の制度について、勉強させてもらいたいですので。

＞又、自主自立の精神がどうのというのもよく分かりません。
いや、そういう精神論を持ち出してきたのは貴方なんですけど（笑）
「天皇が、みずからの力で生計を立てることにより（中略）国民の模範として意識を高めることができる。」と

国民の大半は、皇室に対して芸能人と同じような感覚しか持っていないのですよ。つまり無関心。
私のような積極的支持者や、貴方のような廃止論者は、どちらも少数なんですよ。
だから皇室を維持したところで右傾化なんてしないし、廃止したところで貴方の主張のようにもならない。

まぁ、貴方が勝ち誇ったところで、皇室廃止なんていう大改革が行われるのは、社民党が政権を取る以上に
難しいので、我々が生きている間には実現されませんけどね。

1.勅令（天皇陛下の命令）で戦（いくさ）仲裁すること
2.王室外交で皇室の歴史でビビらすこと
3.アホの（反権力の）虚栄心を満足させてやること

どれも一般人には無理だな

　いい夢ですね。

1さん

ありがとう！！本当に良い夢だと思う。
でも、よく考えてみたら天皇陛下は「世界で唯一のEmperor」なんだよ！
私は天皇陛下を「日本国元首」と明文化することには反対だな。
むしろ他国に天皇陛下を「名誉君主」にするよう働きかけるべきじゃないだろうか？

米国でもカナダでも、外交序列では天皇陛下とローマ法王は同格なんだよ。
また、諸外国は「king」の存在は比較的安易に認めてくれるけど、「Emperor」となると話は別。
歴史的に見て皇帝が存在したのは、主にユーラシア大陸の次の５者だ。
・ローマ帝国とその継承者たる西ローマ法王＋皇帝（実質はイタリア教皇とドイツ皇帝の二頭体制）
・ギリシャ・ローマ帝国の継承者たるビザンツ皇帝と、それを継ぐロシア皇帝
・イスラム帝国預言者ムハンマドの継承者たるカリフ・スルタン（アッバース朝、ペルシャ帝国、トルコ帝国）
・始皇帝の継承者たるシナの歴代皇帝
・インド皇帝
これに対し我が国の天皇陛下は、国産みの神話とともにある。（ユーラシア大陸ではない）海洋国家で唯一、歴史に根ざした正当性を諸外国が認めてくれた例なのだ。これはめったに得られる地位ではないよ！
そう考えると、日本国の元首、というだけの地位ではもったいない。増田俊男氏が指摘するように、世界の大富豪で１０億ドル寄付してまでも皇室に近づきたいと考える人は多い。それであれば、どこかのシナやアメ公、露助などの野蛮な国家ではなく、本当の意味で世界平和と人類の発展を希求するという稀有な存在として、世界に君臨すべきだ。天皇家とはそれだけ尊い存在なのだよ！！