| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
「高速道路の無料化についての賛否。」結果
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||
| トラックバックURL:[http://www.yoronchousa.net/webapp/tb/research/2770/883b] |
| 掲示板 | 掲示板ガイドライン |
| 無料化された場合・・・ (19) |
地域経済が活性化する、運輸業界のコスト削減という肯定意見のほか、
維持費の不足、今以上の混雑が起きるといった否定意見もあるようです。
しかし、まずETCの扱いはどうするんか・・・と思いますが・・・。どうなんでしょう。
国道・県道・市道・町道などは無料で、高速道路・自動車道が有料なのは、大きな理由があってしかるべき。
維持費という問題もあるだろうが、それは国道や県道だって同じこと。
何のために高いガソリン税を支払っているのか。
私道じゃないのだから、高速道路・自動車道は無料にすべき。
今のまま無料化したら、常に渋滞する低速道路になってしまいますよ。
ではどうするればいいかと言われると、路線を増やす以外に思いつかないのですが……。
道路というのは、元来社会資本であり、国として整備するのが当然。受益者負担という便利な言葉があるが、それなら普通の道路も有料にならなければ理屈が合わない。その意味で、高規格道路が無料なのは頷ける。
高規格道路は国道のバイパスであり、国の管理だが、高速道路は道路公団の管理で、同列に論じるのは間違いだ、という言い方も可能かも知れないが、道路公団自体が天下りの受け皿なのだから、同列でよいのだ。
私は財源の確保、ETCの扱い、無料化による更なる渋滞、これらを解決できるような策がない限り無料化はすべきではないと思います。
「渋滞」に関しては対応策として大都市のみ有料にし、入場制限も行うという案もあるようですが、
渋滞というのは大都市だけでなく、観光地の田舎や郊外にも実際起きている現象。渋滞の懸念はまだまだ残っています。
これらが解決できる案があるならともかく、それがない間は無料化は無理だと思います。
>5
それを忘れてました。
道路公団は東日本高速道路株式会社・中日本高速道路株式会社・西日本高速道路株式会社及び
日本高速道路保有・債務返済機構に分割されて民営化されたんでしたね。
民営化した以上、国の命令で無料化なんて不可能でしょうね。
これは高速道路を無料にして税金で払うって話だろ
こんなことすれば余計に金がかかるだけだ
社保庁みたく労働組合が裏で仕事を怠けて税金で贅沢する
そんな馬鹿な仕組みを何故やろうとする
ミンス党は本当に時代遅れの間抜け揃いだ
うまい話にはミンス党にとって都合のいいカラクリがある
小沢のジジィは頼むから死んでくれ
1)そもそも、高速道路は償還後無料にするという約束の下作られている(プール制などという馬鹿げた制度が中にあるが)
2)自動車税・自動車重量税・揮発油税の類(道路特定財源)で(高速以外の)道路は作られている。それどころかこれらの税は鉄道建設等々本来の目的以外に流用されている。
以上から、高速道路は無料化しなければ詐欺。
無料化しないのであれば、現在の暫定税率(おおよそ本法規の倍額取られてる)は本来の税率に戻すべき。
>自動車に乗らない人までが、高速道路の建設費や維持費を負担するんだよ。
は間違い。そもそも道路建設の税金を払っていない。
>無料になったら渋滞するって事はそれだけのトラフィックが元々存在したからだろう。
そのとおり。
一般道・高速とも同様に渋滞するのであれば、歩行者・自転車と一緒に走らない高速のほうが安全上まだマシ。
速度を問題とするなら、まず欧州同様な速度制限へ見直すことも考慮すべき(欧州では市街地:
50km/h・郊外一般道:
100km/h・高速:基本は130km/h(ドイツ除く))
道路維持に金がかかりすぎているのは事実だが、本来見直すべきはそのコストの中身である。
無料化したら財源は・・というのその次にくるべき議論でありこれが先に来るのは本末転倒。
仕事で東京と名古屋を頻繁に往復するんだが、高速を無料化されると両都市間を自動車にて
迅速に移動する方法がなくなってしまう。
高速で5時間だったのが、8時間とか掛かるようになったら、非常に困ってしまう。
物を輸送しないといけないから、電車でというわけにはいかない。
トラックのドライバーなど、物流に携わる人間にとって高速無料化は簡単に賛成できないだろう。
できれば、どの道路でどの程度の影響が出るのか、シミュレーションでもしてみてほしい。
民主党は選挙目的で高速無料化を挙げていて、いまいち具体的な検討までしているとは思えない。
だが、日本の高速料金は確かに高い。
料金の無料化じゃなく、引き下げこそがベストだと、私は思うのだが・・・
11氏に同意。
道路壊れた時、日々のメンテナンス、その他かかる費用はどっから金が出るの?・・・と言えば税金からしかない。
これだけ財政負担削減を言われてる時に何考えてんだろう。
民主はバブルの時に思いついた施策を、何も考えずそのまま振りかざしているようにしか見えない。
ひょっとして、意味なく財政負担を増やして軍事費削減を主張するいつものあれ…への布石じゃないだろね
と思ったりする昨今。
民主なんて大半が元社会党だし。
料金所という邪魔者が消えるから渋滞することはありえないね。
>>16
ETCの普及率が上がっているのに渋滞は無くなりませんが?
料金所の通過が早まっても、その先の一般道にキャパがなければ当然渋滞します。
そもそも自然渋滞は料金所が原因ではありませんが?
自然渋滞の大半は上り坂で発生します。
道路の一部が欠けたりしているところを保守工事の為に銭を貰って皆が安心して道を走れるように仕事をする企業もかなり多いので高速道路は有料でいい。
鉄道も同様で在来・新幹線等を利用した銭を貰ってお客さんが安心して乗車できるように線路の保守工事をする企業も沢山あるから。
道路は無料があたりまえ。
そのために燃料代の一部を税金として支払っている。
なぜ、あんなバカ高い高速代をみんなおとなしく言われるがままに支払っているのが理解できない。道路維持管理費がそれほどかかるわけないのはちょっと考えれば解かるはずだ。
よく、無料にしたら維持管理費はどうするの?という人がいるが、一般道が空くので傷みも少なくなりそちらの維持管理費が浮く。その分を高速道路維持費にまわせば良いだけ。
| コメント一覧 |
|
|
| 賛成 : ただし どこかで財源確保が必要かと。 (30代 男性 関東) |
| 反対 : 渋滞がひどくなるだけ (30代 男性 北海道) |
| 賛成 : 民主党がどうこう言う以前に、最初から「いずれ無料になる」筈でしたよねぇ? (30代 男性 近畿) |
| 反対 : 私の住んでいる近くには、高速道路なんかありません。 その高速道路を無料化するために、全国からの税金を投入するつもりですか。 今の民主党は、あえて受益者負担の原則を忘れているとしか思えません。 (40代 男性 北海道) |
| (白紙票) : 無料化についてだけ賛成反対を問うのは無意味でしょ。無料化に反対なはずないじゃん。 どうやって無料化を実現するのか、その政策の賛否を問えよ。それだって具体的に示されてなきゃ考えようもない。 (40代 女性 関東) |
| 反対 : 安くするというなら支持するが、無料というのはいかがなものか。借金が増えたりしないのだろうか? (30代 男性 近畿) |
| どちらともいえない、その他 : 「民主党の」無料化案ということであれば、これは反対です。 都市部の高速道路は無料化されない、財源は受益者以外も負担しないとならない、等、不利益をこうむる人が沢山でそうだからです。 不利益をこうむる人がほとんど出ず、(道路関係者だけではなく)一般国民が利益に与れる「無料化案」が今度出るのであれば、それに対しては賛成したいです。 (40代 男性 近畿) |
| 反対 : むしろ、一般道も有料化してくれ (40代 男性 近畿) |
| どちらともいえない、その他 : 財源をどうするかという議論が尽くされているのか、消費税を一部に当てるのであれば話にならない。 (50代 男性 北海道) |
| どちらともいえない、その他 : 財源次第 (50代 男性 四国) |
| 反対 : 無料開放は悪いことではないが、急ぐ必要のない者までが高速道を利用することにより、首都高や阪神高速は、現状以上に渋滞が恒常化すること。また修理等の必要経費に多額の税金の投与がされるので、受益者負担の関係から通行料金を引き下げて引き続き通行車両から徴収するべきである。天下りの役職員の「給与引き下げと役職員数の減員」を実施すれば通行料金の引き下げが出来るものである。 (60代以上 男性 近畿) |
| 賛成 : 自動車税を毎月徴収するくらいして、賄えばよい。 (30代 男性 九州) |
| やや反対 : 現状で無料化すれば確実に大渋滞が起き、“高速”道路ではなくなる (20代 男性 関東) |
| わからない : 前回の選挙で民主党の公約になかったけ? (30代 男性 関東) |
| わからない : 無料化にしたらその今までの工事費用や維持費はどこからだすのだろう? また税金が上がるのはイヤ (40代 女性 近畿) |
| 反対 : ただせさえ、渋滞している高速道路が無料になったら、さらに混雑が増す。 (50代 男性 中部) |
| 反対 : メンテナンス代がなくなれば、高速道路が朽ちていき、崩壊する。 (50代 女性 関東) |
| 反対 : 高速道路を利用しない国民たちに、なんらかの形で税金がまわってくる。 (20代 女性 中国) |
| やや賛成 : 民主は政権とるために手段を選ばなくなってきたな。 政権とってからボロでて、短期で自民に奪回されそう。 (30代 男性 関東) |
| 賛成 : いつになってもたっかいね〜。 (20代 女性 関東) |
| (白紙票) : 無料が云いに決まっているが、そんなに単純なものでもないだろう。 (70代以上 男性 東北) |
| 賛成 : 高速無料化という政策に"だけ"は賛成 (30代 女性 九州) |
| どちらともいえない、その他 : 本当は無料がいいが、どう考えても無料化は現時点では無理だろう。 (30代 男性 関東) |
| 反対 : 建設費を償還しても維持費は別にかかる (20代 男性 九州) |
| やや反対 : 多少なりとも金は取るようにしないと溜まり場になる恐れがあると思う (30代 男性 関東) |
| どちらともいえない、その他 : 維持管理にお金は必要だと思うので無料まではしなくてもいい。 でもせめて今の6〜7割くらいになってくれるとうれしいなあ。 (30代 男性 関東) |
| 賛成 : 高速道路を無料化することにより、物流が安価となり輸送コストが下がることで品物が安くなる。また、高速道路代に使っていたお金が観光地に使用して地域にお金が落ちることになる。 (30代 男性 関東) |
| やや反対 : 別にせんでいい。 (10代 男性 中部) |
| 賛成 : そりゃぁ、無料で使えればうれしいんじゃない? (20代 男性 北海道) |
| やや反対 : 高速道路の維持管理の財源が、車を持たない人・高速を使わない人にも税としてかかるより、高速道路を使う人の受益者負担の方が良いと思う。 (40代 女性 関東) |
| どちらともいえない、その他 : 高速道路・有料道路の通行料金は、利用者の立場としては安い(無料)に越した事はない。しかし、では新設・維持管理の費用は誰が負担し何処から出すのか?そして必要な金額が確保できるのか?却って別件での負担(税金や有料区間の増加・有料期間の延長等)が増える危惧は無いのか? そして…物流の担い手としてもっともっと船舶や鉄道を活用し、トラックへの重度依存を減らす方向を考えるべきではなかろうか? (40代 男性 中国) |
| やや賛成 : 無料化したはよいがメンテ費用が無くて凸凹道になるなんてイヤだ。 (50代 男性 関東) |
| 反対 : じゃあ船舶の港湾利用料も飛行機の着陸料も無料化しないと自由競争にならないんじゃないの? 鉄道の場合は固定資産税免除ですかね? (20代 男性 九州) |
| 反対 : 無料化じゃなくて、値下げしろ (30代 男性 中部) |
| 賛成 : アメリカやヨーロッパ等を見習って無料にすれば経済効果もあがる。 (40代 男性 中部) |
| 反対 : 無料化したらいずれ運営費は税金から出されそうなので・・・ (20代 男性 関東) |
| 賛成 : ていうかとっくの昔に無料になって当然でしょ (30代 男性 関東) |
| 賛成 : 地方では自動車道が利用されず一般道に集中し相変わらず道路補修にカネを使っている。 (70代以上 男性 四国) |
| 反対 : 無料にして税金で払うってことだろ (20代 男性 四国) |
| やや賛成 : 日々利用しないで特別な時だけなんで、どちららでもいいんですが。昔からのお約束ですし、ただにするのが公約。 (40代 男性 近畿) |
| やや賛成 : 無料化が無理なのはもうよく分かったから せめて安くして欲しい (40代 男性 近畿) |
| やや反対 : 無料なら片側2車線確保。 「別に急いでないけど〜ちょっと乗ってみた〜」的なヤツが増える。 「高速道路」じゃなくなっちゃう。 (30代 男性 中国) |
| 賛成 : どう見ても賛成ですw 本当にありがとうございましたw (30代 女性 中国) |
| 賛成 : 無料になることはなかろうが、車によっては燃料代より高いのはどうかと。あと、バイクからぼったくり過ぎ。 (30代 男性 関東) |
| やや反対 : 無料にして現在と同等、それ以上のサービスを受けられるとは思えない。 サービスが低下すれば無料化しても嬉しくない。 (30代 男性 関東) |
| 反対 : 有料にして徴収したお金は高速道路の補修とCO2などの環境保全に充てる。 それ以外には流用しないことにする。 (50代 女性 近畿) |
| (白紙票) : この設問じゃあ 「今まで有料だったけど無料になります。嬉しいですか? Y/N」 って聞いてるだけじゃないか。 (20代 男性 中部) |
| 反対 : 無料化したら、今の道路公団の借金は民主党が払ってくれるのでしょうか?それなら賛成しますが、人気取り政策で議席を取り、負担は国民に押し付けようとしてませんか? (30代 男性 近畿) |
| 反対 : 無料にすれば、当然他のものが値上げされるのは間違いない。 例えば自動車税、ガソリン税など (30代 男性 九州) |
| 反対 : 維持費もかかるのに無料化なんてほざくな 無料化にするんなら税金でまかなうようにしろ (30代 男性 近畿) |
| 反対 : ただの人気取りだろ かわりに税金で持ってくのか? (40代 男性 近畿) |
| (白紙票) : 無料化するのが当たり前だから賛成云々というのがおかしい。 (30代 男性 関東) |
| やや反対 : 環境政策面から、公共交通機関に誘導させる方が良いと思う。 (40代 男性 関東) |
| 反対 : ある程度まで値下げすることには賛成だが、 これまで莫大な金をかけて設置してきたETCが無に帰すことになる (10代 男性 北海道) |
| 反対 : 反対だが、安くするというなら賛成。日本の有料道路は高すぎる。半額くらいが妥当でないですか? 淡路島や四国と結ぶ橋の通行料高すぎ!これでは地域活性化できない。 (30代 男性 近畿) |
| 賛成 : 全て法人税負担 (10代 男性 近畿) |
| やや反対 : 日本の場合、暴走族が走りそうで嫌だ。 (20代 男性 近畿) |
| 反対 : 野良犬の糞と同じ。(=垂れ流し) 借入金だけで30数兆円の借金の肩代わりが必要になり さらに維持費がかかるが、いつものとおり財源が明確でない。 利用者が負担するという現在の方式が、最も妥当性があると考える。 (30代 女性 近畿) |
| やや賛成 : 高速も維持費が必要なので、最低限の維持費の部分は残しておく必要があるのでは? (40代 男性 九州) |
| 賛成 : 「有料化は世界の流れ」という声もあるけど 日本の高速料金の方が世界的に高いのでは? (20代 男性 近畿) |
| 反対 : 維持費はどうすんだ? ただ現状高すぎ。 (30代 男性 関東) |
| 反対 : 財源も不明瞭な民主党お得意の点数稼ぎの政策でしょう。 人権擁護法と外国人参政権のW極悪政策の隠れ蓑ですよね。こういう耳障りだけはいい政策に騙される人が多いのが情けないです。 (30代 男性 近畿) |
| やや賛成 : 財源と財源捻出のための削減予算箇所によります。 (20代 男性 関東) |
| 賛成 : オール一律200円ぐらいまでなら 妥協しようかな。 (30代 男性 関東) |
|
|
| トラックバック |
|
|||
|
政治 経済 社会 時事・ニュース マスコミ 国際 生活一般 芸能 趣味・スポーツ 商品・サービス その他 IT・コンピュータ 生活・ライフスタイル 教育・学び 仕事・マネー エンターテイメント 恋愛・結婚・人間関係 趣味 スポーツ 選挙 リサッチ! Puble.me |
|||
| [PR] みんなのFX | Webサイト制作 | Webサイト構築 | Webコンサルティング | Web戦略 | |||
| [PR] SEO | 屋形船 | 株式市場 | デイトレ | レーシック | レーシック | 発毛 | 抜け毛 | |||