「投票に行きますか？」結果

設問者さん、サイト管理者さん、お答えは。

設問者のBlack Holeさん、未だにお答えがないのですが、どうなっていますか?

設問者じゃありませんが、
選択肢が異なっているので価値ある調査になっているし(むしろこちらの方が情報としては有益。それはわかりますよね？）、有効評価している人も多いし（無効もそんなに多くないし）投票数も多いし、この選挙時期に多少かぶりがあったとして、別に在ってそんなに邪魔なものでもないし、止めなければいけない理由などないでしょう？

設問者より

　　ゴメンナサイ。ウッカリしていました。被ってしまいましたね。
　　回答者も若干の重複がありますよね。

　　ロハスさんのように好意的な「この選挙時期に多少かぶりがあったとして」との
　　ご指摘もありましたので、今回はこのままにさて下さい。

　　私は投票率が低い事を常々心配していますので、慌ててしまったのでしょう。
　　投票権は、政治家でもどこかの社長でも団体の会長でも私たちと同じ１票ですので
　　こんなに公平な力を使わないのは、これほど「勿体無い」事はないと思っています。

　　「言いなり型」「押し付け型」の組織型選挙から個人の意思を尊重する選挙に変え
　　ていくには、投票率が上がる事が大切だと思っています。

　　設問が被った事、本当にゴメンナサイ。特に、前出のyukikeiさん、申し訳ありません。
　　
　　

今後は気をつけて頂ければ・・・。

しかし、ロハスさんの投稿がどうしてもどうしてもどうしても気になったので、これは返信させてください。
>止めなければいけない理由などないでしょう？

ルール上では重複は必ずしも良いことではないですし、調査期限なども被っていました。
調査の中止を求めることはそこまでおかしいとは思えませんし、ごく自然なことだと思いますが・・・。

あと、これは「価値ある」とかの以前の問題で、「価値」があろうがなかろうが、
有効票が多いが少なかろうが、重複はNGなはずですので、調査の中止を求めたのは間違いではないと考えています。

まっこうさん、お久しぶりです　^^。

私も調査を行う際は類似の設問が無いかは検索をしますが、検索に引っかからない場合も在ります。
いきなりの「調査の中止を・・・」って言葉は、まっこうさんらしくないなと、感じました。
と、云いつつも誰かが言わなくてはならない言葉だったとも思います。
ロハスさんの仰る事にも一理あります。
切り口が違えば、調査内容も変わってくるし、結果も変わってくると思われます。
が、
投票数や無効票で決められるべき事ではないような気がします。
まっこうさんの仰る通り、「ルール」が（暗黙だとしても）在りますから。

いずれにしても、「ブラックホールさん」の今後の調査に期待致します。
楽しく、面白い調査を作成して下さい。
楽しみにしています　^^。


で、
投票には行きますよ。
選挙権を手にしてから三十年以上経ちますが、「棄権」の際も投票用紙に「棄権」と書きます。
折角の権利ですから使わなくては　^^。

個人的には、外国人参政権を（特に地方選挙）推奨している党には投票しないつもりです。
横レスですみませんでした。

まっこうさん

まず、別に個人的に悪意はもってませんので、お気になさらず。
あんまり調査と関係ない話を長々書くのもいやですが、長く参加している者として気になったので。

止めるのを求めたのが間違いとか正しいとかは、私は知りませんし、そのようなことは書いていません。
止めなければならない理由がないんじゃないですかと申し上げただけです。

まず、お考えの根拠というか前提に、「ルール」上重複はＮＧと書いておられますが、そのような「ルール」はあるのでしょうか？

気になったので、ガイドラインを見てみましたが、調査作成手順に、同一テーマについて無いか確認しましょうとは書いてありましたが、
作ってはいけないとは書いてないですよね。深読みかもしれませんが、ガイドラインにはそのようなことは書いてませんね。

ikeさんから「暗黙上の」とありますが、その暗黙というのは、必ずしも参加者間で共有されているものでは無いと思います。
むしろ何が暗黙上共有・許容されるかは、それこそ有効数で示されているのではないでしょうか。


それに確かこれまでにも、
年初の、柳沢大臣発言関連の時も同じ時期に2個同じテーマの調査がありましたが、それがダメだと言われた
ことはなかったと思いますし、
昨年の小泉首相靖国参拝の時は３つ４つそのテーマの調査がありました。
従軍慰安婦の時も2個程度同じテーマの調査はあったはずです。

私が覚えているだけでもこれだけあるので、恐らくこれら以外にもあると思います。
それはそれぞれ選択肢や質問が異なっていたので、価値あるかどうかは主観も入るのでおいておくとしても、
面白かったし投票数も多かったと思っています。


また重複といっても、同じテーマであっても選択肢・内容が異なれば同じ調査ではなく得られる結果は異なり、
重複とは必ずしもいえないと思います。
むしろ選択肢が稚拙なために、せっかくいい調査データになりえたものが台無しになっている
調査もたくさんあるように思います（今回の前出調査について言ってはいません）。

今回BlackHoleさんは、意図しなかったようですが、前出のものに加えて見ることで、投票行動の濃淡がわかるいい調査だと思います。
私は、このように同じテーマであってもより突っ込んだ情報が得られる調査が作成されるのは、管理者側からルール違反とかが指摘されていない以上、
被っていようと問題ないし有益ではないかと考えます。

議論の丁寧さのために申し上げておきますが、有効数や投票数などを絶対視することを主張しているわけではありません。
（これも結構あてにならないこともありますからね・笑・）

ikeさん、こちらこそお久しぶりです。

>>ロハスさん

>別に個人的に悪意はもってませんので、お気になさらず。

大丈夫です。ロハスさんの投稿を悪意とは思っておりませんので、そのようにm(_ _)m

「止めなければならない理由がないんじゃないですかと申し上げただけです。」という点については、
文脈からして「中止を求めたことが間違っている」といっているようなものだと推測しました。
が、この推測が間違いだったようですね。失礼しました。

>同一テーマについて無いか確認しましょう
>作ってはいけないとは書いてないですよね。

「既に同一テーマで調査が作成されていないか調査検索で調べましょう。」という言葉がルール(ガイドライン)に書いてある理由は、
「重複」を防ぐためだということは推測できるでしょう。ならば、文脈からしてみると重複に関しては「NG」と書いてあるも同然だと思います。少なくとも、「避けなければならないもの」だと思いますが。

ただ、私も重複を避けようとしても過去2回ほど、検索しても引っかからなかったり、
見落としたりして重複した(又はそれに準じる)調査をつくってしまい、別の方からのご指摘で調査を中止したことがありますが＾＾；

>また重複といっても、同じテーマであっても選択肢・内容が異なれば同じ調査ではなく得られる結果は異なり、重複とは必ずしもいえないと思います。

私は、たとえ設問が違っていても、本質が同じならば重複といわざるを得ないかと思います。
この調査ともう一つの方とではどちらも「参院選の投票に行くかどうか」ということなので、
調査の本質は一致していると考えています。

ロハスさん、こんにちは。

＞ikeさんから「暗黙上の」とありますが、その暗黙というのは、必ずしも参加者間で共有されているものでは無いと思います。

仰る通りだと思いますが、最近の人の考え方で「○○に書いてないし」って事を云う人がが多いような気がします。
規約などに書かなくても済む問題も（「常識の範疇で」って事など）屁理屈などで押し通そうとする人が増えているような気がします。
例えば、リアヨロの顔的な調査として、毎月の「安倍内閣支持率調査」。
この調査を「安倍総理支持率＠２００７年８月」って変えて調査を行ったとします。
Ｍｒ.Ｔ(Ｆ)さんの調査は「内閣」だけど「総理」だから、とか言う人も出てきそうな気がします。
が、これらの調査を立てないと云う事が「暗黙の了解」だと思います。

ただし、今回の「ブラックホールさん」の調査は参院選後に、これに伴った調査を立てるお考えがあるとの事ですので、私としては（あくまで個人的にですが）容認できる事だと考えています。

どちらにしても、設問がなければ「リアヨロ」の発展も無くなりますので、みんなで面白い（興味の在る）調査を作っていきましょう。



＞まっこうさん、

ロビンズさんが休会をしてから、KAISER皇帝さんも調査が減ってしまいました。
まっこうファンの私としては、もっと「まっこうさん」の調査を見たいと思いますので宜しくです　^^。