「【タミフルとインフルエンザ死亡例の因果関係】」結果

個人的見解ですが、
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=FN&action=m&board=1004519&tid=cf30c0bdlt&sid=1004519&mid=15236
この方の意見に私は全面的に賛同します。
薬害エイズ訴訟の時のように、マスコミがいくら煽り立てても
被害者の会の意見は、客観的事実に基づかない主観的なものが多いので
今回は厳しいと思います。

タミフルは発売以来日本で3400万人が使用し、死亡例は54例。うち、転落などでの
死亡例は5人。死亡例発現率は、0.00016%。転落死に至っては、0.0000088％。
インフルエンザの症状であるインフルエンザ脳症は何人いて、何%なのか？服用しないで
脳症により死亡したのは何%なのか？肺炎等の感染症を合併させて死亡した例は
どのぐらいあるのか。それらも調べず、ただ単にバッシングするだけのマスコミに
私は極めて否定的な見かたをしています。製薬会社は既に、因果関係を完全に
否定できないと認めていますし、販売中止とかは馬鹿げていると思うのですが
如何でしょう？未成年に慎重投与にすれば良いだけとおもうのは私だけでしょうか？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=FN&action=m&board=1004519&tid=cf30c0bdlt&sid=1004519&mid=15229
被害者の会は金目当てにしか見えない。というのが本音。
被害者の会のＨＰはあまりに客観性に欠くとしか言いようが無いと思います。

厚生労働省のインフルエンザ予防ワクチンに対する見解は、

・インフルエンザの予防接種（インフルエンザワクチン）を受けても、インフルエンザ脳症の発症を、予防出来ないようです（注４）。
　インフルエンザの予防接種が、インフルエンザ脳症を予防する効果があるかに関して、厚生労働省の見解（主任研究者：森島恒雄教授）では、「インフルエンザ脳症を発症した事例の間で、ワクチン接種の有無について有意な差は無く、インフルエンザワクチンの接種によるインフルエンザ脳症の予防、インフルエンザ脳症の重症化の予防について、明らかな効果は見いだされていません」とのこと。ただし、「インフルエンザワクチンの接種により、インフルエンザの発症が防げるのであれば、論理的にはインフルエンザ脳症の発症リスクは回避あるいは軽減されるとも考えられます」。

とあり、年少者の予防効果は２０〜３０％と言われています。

早急に　対策を取るのが本筋と思われるが如何？

クスリも手術もリスクはつきものです。処方者から十分に説明を受けた上で、
どちらを選択するかは個人に任せれば

>>7
そうこれ昔からある資料なのにマスゴミが全く触れようとしません
またマスゴミの誘導かなと疑ってます
天文的に少ない症例で圧倒的に多い恩恵を隠蔽する
だから
マスゴミは信用できません

薬害や医療事故に於いて患者側からの立証は極めて困難である事は常識。カルテ等診療記録は医療機関にあり、副作用報告を厚労省が管理している状況で『被害者の会の意見は、客観的事実に基づかない』とするのは如何なものでしょうか。更にYahoo!の匿名掲示板（しかも株価ボード）の無責任な書き込みを参考URLとして『被害者の会は金目当て』と書き込むに至っては、特定の会・個人を名指しで誹謗中傷しており刑法230条・名誉毀損罪に当たるのではないでしょうか。もし、そのような「本音」に至った証拠があればコメント下さい。
更に「世論調査」は調査依頼者の「意見」に同意を求めるものではなく、誤解を生ずる記述により世論誘導を行うのはルール違反ではありませんか？

■誤解を生ずる記述とは以下の通りです。
1.以下に書かれたエビデンス（証憑）とは如何なるものでしょうか。また「医療の現場」とは具体的に何を指すのでしょうか。
『医療の現場では既にエビデンスに基づき「タミフル脳症」は確認できず、「インフルエンザ脳症」であると結論付けている』

2.FDAは「否定的」ではなく「データが少なく不明」とした上で製薬会社・厚生労働省に対しデータの提出を要求し現在も継続調査中であり、記述とは大きく異なります。
小児学会とは「日本小児感染症学会」の事を指していると思いますが、この学会の「見解」については現場の医師たちからの異論も多いのではないですか。解熱剤問題の時も医師から「公開質問状」を突きつけられていましたね。

3.厚労省は3月22日の事務次官の記者会見で調査の不備や否定的として来た見解を見直す可能性があるとし、事実上は白紙に戻しましたが、これについても質問者の責任として追記若しくは訂正すべきだったと思います。

>>12
なら薬害エイズ訴訟で有罪にならんだろ。
マスゴミの内部に比べれば格段に透明性がある。マスゴミ透明性最悪。
そのマスゴミがどこからか怪しい情報持ち出しても
何ら因果関係を証明できないのが現実だ。
さて、脳への血液を調べた結果もシロです。
飛び降りも狂言してたことまで報道され始め妄想被害者ピンチ。
これだけ状況悪ければ一発捏造でもするか？マスゴミ得意だし。

捏造ばかりで内部暗闇のマスゴミと厚生省
信頼できるのどっち？

>13　

＞なら薬害エイズ訴訟で有罪にならんだろ。

日本語として12.の記述のどこを指すのか、また主語も不明ですが、一応冒頭の部分についてのコメントと解釈すると薬害エイズ事件の経緯を少しでも知っていればこのような書き込みにはならないと思いますが？

＞マスゴミの内部に比べれば格段に透明性がある

これも「何と比べれば」なのか分からず、「透明性」と言う言葉も情報の「正確性」と言う意味なのか「信頼性」と言う意味なのか、それとも他の意味なのか曖昧な言葉です。もし、マスメディアと匿名掲示板について書かれているのであれば、それをここで論ずるのは筋違い。どちらを信用するかと言う問題では無く、それを受け取る側のメディアリテラシーの問題です。
ただし、「薬害タミフル脳症被害者会」を名指しで「金目当て」と書くのであれば、他人の言葉を借りずに自分で論拠を挙げ説明してくださいと書いたのです。

＞脳への血液を調べた結果もシロです

これは意味が不明です。異常行動など副作用は「脳への血液」だけでは「シロ」とも「クロ」とも言えませんからね。

＞飛び降りも狂言してたことまで報道され始め妄想被害者ピンチ

なるほど。方や「マスゴミ」と言い報道を信用しないかと思えば、これは信用すると…
これは、1人の狂言強盗を捕まえて、今までの強盗事件は全て狂言だったと言っているようなものでは？

この書き込みを見て感ずることは、マスメディアやネット情報を信じ躍らせれる事の危険性と自分自信で調べ、考えることの重要性です。＜了＞

>>14
マスゴミが薬害エイズで味をしめ今回も間違った報道でタミフル叩きを行っているのでしょ。スレ嫁よ。
偏った見方で公平性を欠いているので異常行動を因果関係も説明せずにタミフルが原因みたいな捏造。
ID:jtRUPKxjZo は何の証拠も提示せずに批判だけいちょ前にやるのですか？
血液を調べても成分が検出されもしないのに君は何を根拠に妄言を吐いてるの？
飛び降り報道はタミフル服用に関係なくあるのにそれを報道してないだろ偏ってるよねマスゴミは。

さて、君は何が言いたいのかさっぱり分からんよ。
考えてないのは自分なのに偉そうに自慰みたいな感想伸べるのは恥ずかしいですね。
「結論ありき」根拠がなにもない君や妄想被害者にふさわしい言葉です。

今回の報道では、一体マスコミが何を言いたいのかがよく分かりません。

『異常行動で暴れた、飛び降りた』と言いますが、その科学的な根拠がさっぱり出てきません。少なくとも、厚労省や製薬企業、学会は科学的に調べているんでしょ？その結果、少なくとも、強い因果関係を示すことが出来ず、かといって（非科学的な）世論を無視するわけにもいかず、曖昧な対応しか取れないのではないのでしょうか？

何人死んだという事実もそりゃ重要ですが、できるだけ感情を排して、いろんな面から検証するべきではないかと思います。特に批判する側のマスコミや団体は。（でも、マスコミって中立性・客観性が必要なんでは？）

kurobeさんに同意。
うるさい報道にもううんざり。
加えて
勉強に差し支えるから、早く治したいのはわかるけれど。
薬には、副作用がつきものなのに(即効性のあるものが特に)
安易に病院や薬に頼って、何かあるとすぐ人に責任を押し付けるのはどうかと思う。

何故か日テレが執拗にタミフルだと決めつけてるのが気になる
既にインフルエンザの高熱によるものだと認められ終息しつつあるのに
あの局だけが必死にタミフル論を演じてる
あんまテレビ見ないから知らんけどテレ麻やＴＢＳの電波さえ終息してるようだ
マスゴミ内でも微妙にポジションが違う珍しい例である