「銀行金利アップについて調査」結果

個人的なことを言えば、金利変動型住宅ローンで家を建てた自分としては金利が上がるのは痛手です。
しかし、これ以上お金の流通を滞らせ続けることは、日本という社会にとってはもう限界でしょう。
円は腐るほど存在しているのに経済的には借金国家。このままだと破綻するでしょう。
今日本社会に取って必要なのはお金の流通をスムーズにすることです。つまり、腐るほどある円を
企業の設備投資や個人の消費アップです。
その為には、企業や一部の投資家だけが潤っているという状況では無く、一般人が普通にお金を使う
気になる、お金を使えるだけの収入を得るという状況作りが大切で、その為には金利上昇やむなし。
・・・かなと思います。
帳面上の好景気ではなく、庶民が肌で感じる好景気にして欲しい。ちょっとだけで良いから。

金利水準が異常に低かったことは間違いないですが、利上げの本来の目的はインフレ対策です。つまり物価や賃金や株価が高騰する事で、過剰流動性が生じてインフレになることを抑えるのが目的。
しかるに現状では物価や賃金は上がっていません。殆どの人は預貯金よりローンを多く抱えていますから、預貯金金利が上がってもローン金利の上げによるマイナスが大きく、これが個人消費マインドを冷やして景気後退を招くのではないかという懸念もあります。

異常な低金利が是正されることを好感するか、デフレの時代にインフレ対策しか考えていない日銀の利上げに幻滅するか。。。

私としては、この程度の利上げに過剰に反応する事なく冷静に対応することだと思います。むしろ賃金をどうやって上げていくかの方が大問題ですから。

なだらかなインフレを伴う利上げが理想だと思います。
インフレ対策としての利上げではなく、あくまで資金在庫流通を目的とするものですね。
そのあたりのさじ加減は難しいですが、利上げは決してインフレ対策だけを目的とした
行為では無く、いろいろな処方となるものだと思います。
是非はともかく、バブルも良い例ですよね。

ローンの返済という視点しか無いんでしょうか？
確かに、金利上昇で返済の絶対額は増えることは確かですが・・・
お金が流通するということは、賃金への流入も起こるわけで、少なくとも世の中全体のお金の流れが
積極的攻勢に向かないと賃金上昇はありえないわけで、鶏と卵じゃありませんが、どっちにしてもその
流れを変えなければまずまず今の問題が助長されるだけの話であって、結果的に泥沼からは脱出でき
ないままじゃないかと思います。
もちろん、利上げの瞬間からしばらくは一時的に苦しい状況もあるでようけど、長いスパンで考える
と決して悪いことじゃないと思いますよ。むしろ、日銀金利ゼロなほうが異常じゃないかと思いますが。

確かに私は経済学や金融論の専門家じゃありません。素人です。
ですので、素人向けに専門用語を使わずに、是非ともわかりやすく説明をお願いします。
特に「利上げ＝インフレ抑制」ということを。
利上げがインフレ抑制「にも」効果があるいう論は私も少しだけではありますが学びました。
が、インフレ抑制「のみ」の処方であるとは認識していませんでした。
そもそもの基本的な認識が間違っていたようですので、是非ぜひご教示下さい。

つhttp://www.geocities.jp/pcs06083/intage.htm
つhttp://money5.2ch.net/test/read.cgi/eco/1146813628/

オレって甘いなあ。

Magnum9よ、言葉遣いが丁寧だから攻められることは少ないかもしれないが、
それは必ずしも皆が意見を認めたからではないぞ。

実力を試したければ、2chででも揉まれてみるんだな。お子様にはきついかもしれんが。

ん？教えてあげたつもりなんだけど？何か言うことない？それともまだわかんない？

>調査者殿
>11殿
>12殿

「銀行金利を上げる」って、どういうことでしょうか？意味を理解しているんですか？
調査者の貼っているＢＯＪ（日銀）リンクは、「無担保Ｏ／Ｎ金利のターゲットを０．５％に引き上げる」ということであり、どこを読んでも「銀行金利を上げる」と書いていませんよ？
そもそも「銀行金利」っていう用語は何でしょうか？デポ金利？レンディング金利？どっち？

銀行経営にとって本当の脅威は、短期金利の上昇と長期金利の下落（いわゆる「ベアフラット」）です。なぜなら銀行は伝統的に、短期金利で調達し長期金利で運用するからです。ためしにいくつかの銀行のＨＰでＩＲ資料などを読んでみると良いと思います。
ちなみに日銀が政策金利目標を０．５％に引き上げて以降、長期金利はむしろ低下しています。
１０年２８５回債の仕上がりが５月の第３回目の入札時点で１．６％前後、という水準です。順調にイールドカーブはフラット化しています。金利リスクによって最初に崩壊する銀行はどこでしょうか？

一般人向けのアンケートなので、ここで言う「銀行金利」は預金の金利または融資・ローンの金利と解して
良いと思います。「デポ金利」も「レンディング金利」も日経新聞ですら見た覚えがありません（日経金融
新聞ならどうか知りませんが）。

さらに、銀行の利用者の立場から賛成なのか反対なのかという問題なので、「銀行経営にとって」という話
は的外れ。


言葉の定義が曖昧なことが議論の混乱を招くことはありますが、あまりに定義にこだわると「玉ねぎの皮むき」
になります（哲学をよく理解している方がいれば、おわかりいただけるでしょう）。言葉は、行間や話の流れ
から書き手の意図を読み取り、これになじむように解釈するものです。

14>
日経新聞のマーケット総合面を読んでください。
あと、設問のどこを読んでも「利用者の立場から」とは書かれていないように見えるのですが、気のせいでしょうか？
繰り返しますが、日銀が引き上げたのは「銀行金利」ではありません。ご理解いただいていると思いますが言葉の定義は曖昧では議論の混乱を招くことになります。特に仲間内の会話ではない文章で、様々な立場の人に回答を求めようという意図を持っているなら、基礎的な用語くらいきちんと定義しないと、そもそも調査が意味を成さないのでは？

>15
文章は文字に書かれたことが全てではない。

>11&12
情報ソースとして2chを用いるのは、ちょっと…。bloombergとかReuterとかを示すなら、まだわかるのですが…。

>14&16
13の内容に対して、金利を理解している人の目から見て突っ込みどころはきちんとあります。例えば、イールドカーブがフラット化すれば必ず銀行が倒産する、というのは論理の飛躍かもしれない（積極的なクレジットスプレッド取りをしている銀行もあるかもしれないので）。そういった面からの批判が起こるのは想定していたのですが、14の批判内容はあまりにもピント外れで、正直がっかりです。あまつさえ16のようなレベルの低い捨て台詞をされるとは…。第一、文章が全然ロジカルではありませんし、他人の文章を批判するにはあまりにも勉強不足です。（別に怒っているわけではありません。怒る気力もなく、単純にがっかりしているだけです。）

恥を忍んでお聞きします。

日経新聞のマーケット総合面を読んでも、「デポ金利」とも「レンディング金利」とも書いてません。
どれのことですか？


＞情報ソースとして2chを用いるのは、ちょっと…。bloombergとかReuterとかを示すなら、まだわかるのですが…。

２ｃｈにブランド性はないですが、上に挙げたＨＰの内容は見るべきものがあると思うのですがね。

単純に普通預金の金利が上がる・・・と思ってたのでがっかりしました。
我が家は、家のローンが完済してるのであまり気にしていませんでした。
金利アップ・・貯金したくなる・・銀行が企業に融資しやすくなる・・・企業の設備投資の増加・・給料アップ・・消費の増加・・景気回復・・と考えていました。
皆さん良く調べていますね！それに比べ・・・おばかさんでした。

私が>13を見て感じたのは、ここのレベルに合ってるのかな？という疑問です。

正しいことも大事ですが、読み手のレベルに合わせることも大事です。ここの
レベルだと、一般紙を読んで解る程度かな、と思っています。

正しさにも段階があって、普通の人ならこれだけ解ってれば十分という程度から、
プロならこれぐらい知ってないと・・・というところまで幅があります。ここで
プロのレベルの話をしても、日常生活を相対性理論で考えるようなものかと。

もちろん、素人にしても明らかな間違いは正すべきでしょう。言葉遣いの問題など
ありますが、>9-11はそのような意図で書いています。

お気づきの点などあれば、ご教示ください。