「知事の多選」結果

一定期間ごとに首をすげ替えるのが、
癒着に対して一定の効果があるのは事実。
合衆国大統領の再選が１度までに制限されてるのも似たような理由でしょう。

　県政について批評するときのネタといえば税金の使い道ぐらいしかないし、福島とか岐阜のようなことが起こらんとなかなか報道されない。
　あと、社会保障は国からの金が殆どで、(都道府)県がやってるサービスといったら無駄な公共工事くらいしか思いつかん。

　だから"市区町村"と"(日本)国"の間に"都道府県"なんて単位(自治体)要らないよ。

多選は基本的には悪くは無いが、長期に亘ると必ず腐敗の温床になる。
役人・業者との馴れ合い、遠慮、貸し借りも出来て、改革も進まない。
自民党長期政権がそれを如実に物語っている。

多選は有権者の意思。
有権者が選ぶなら１０選でも１００選でもすればいい。
それで汚職したり、税金を無駄に使っても選んだのは自らなのだから文句はないだろう。

ただ佐藤知事はほんとに汚職をしたのかは分からんが。
プルサーマルと道州制に反対していたので国策捜査でやられた可能性もある。
少なくとも国政に従順なら逮捕されなかったのではないか。

多選されるのもまた民意かも知れないが、現状の民度からすれば「多選制限はやむなし」だとおもう。