【神隠し殺人】星島被告への無期懲役判決についての感想｜世論調査.net

1. 無期懲役

Bl_Bl_DRA　2009年02月25日 05時23分　ID:8zDUZ8a8Ws

この件に関しては死刑でもいいと思うが・・・

コメント欄を見てると、未だに無期懲役を異常に過小評価している人が多いこと。
今の時代、無期懲役を食らったら30年は仮釈放されないとみていいし、
そもそも、反省していて、健康で精神状態が良く、身寄りもあって、
何の支障も無く社会復帰できる状態でないとまず出てこられない。
星島の場合、死刑求刑からの無期懲役で、精神状態もおかしいし、
30年後は64歳ということを考えれば、出てくることはまず無いだろう。

それと、無期懲役も終身刑も「一生罪を償え」という点では同じなんだから
わざわざ言い分ける必要も無いと思う。
終身刑＝仮釈放無しと思ってる人がいるみたいだが、仮釈放の無い終身刑を導入してる国はごく一部で
大半の国では仮釈放があって、日本の無期懲役とほぼ同じ刑。
仮釈放無しの終身刑は誤解を生まないように、ちゃんと『絶対的終身刑』と呼ぶべき。

http://www.geocities.jp/y_20_06/

---- この画面では3件の書き込みが省略されています。全ての書き込みを見る場合はこちらをクリックしてください ----

2. Bl_Bl_DRA 2009年03月02日 19時52分 ID:8zDUZ8a8Ws

別に俺は、「無期懲役は10年20年刑務所内で何も問題なく過ごせば簡単に出られる」と
思ってる人が多い（俺がそう感じてるだけで実際にはちゃんと理解してる人が多いのかもしれないが）から、
そういう考えを持っている人は直した方がいいと主張しただけで、
一行目にも書いてある通り、星島は死刑でいいし、
死刑制度自体にも、怨恨等でよほどの事情が無い限り、
殺人は原則死刑でいいと思うほど、積極賛成派でもある。
ついでに言うと、日教組はまさに『日本の癌』であって、何よりも真っ先に潰すべき団体だと思っている。

誤解を招くような書き方をしていたのなら謝りますが、
俺のことを勝手に、被害者（及び遺族）に無慈悲な人間だと思わないでもらいたい。

5. zoe 2009年03月07日 09時51分 ID:9Qp3k2/8C.

そもそも、刑事司法は被害者の報復感情を満たすために行われるわけじゃなく、社会としての秩序を保つために行われるものだということに留意すべきでは？
被害者家族の感情云々などは本来刑事裁判の場に持ち込むべきではないものだ。
そして、社会秩序の保安という観点から考えるなら、量刑はどういう形であれ過去の判例に照らし相当な量刑を行うべきであり、不当に重い判決は量刑の平等を著しく損なうといわざるを得ない。

今回の事件は、①被害者が1人で②動機は身勝手だが③一方犯行の計画性はなく④残虐な殺害方法をとった訳でもなく⑤逮捕後は反省・自供している点等を考慮すれば、無期懲役で然るべきと考えますが、いかがでしょうか？

6. ゲスト 2009年03月09日 17時50分 ID:LJVzmuocvk

被害者の遺骨って、少数微数しかなく殆んどは下水処理場に流れていった訳で・・・死刑が適当だろう。。。無期といっても30数年以上は・・・と言う人もいるが、いずれ何か恩赦にて減刑ともなりうることもある。そうなると以外に早く社会に出てくる可能性もあるので、１人でも残虐な殺し方として、死刑は十分と考える。。。

7. ゲスト 2009年03月09日 18時18分 ID:LJVzmuocvk

死刑廃止論者は、終身刑や、犯行した全ての刑を足すで年数を足す刑等と、代替案を提示しろ。ただ単に死刑廃止など、感情で言わないで欲しいね。

8. ゲスト 2009年03月09日 19時07分 ID:LJVzmuocvk

死体損壊について、違いについて、量刑が同じも無いというのがナンセンスですよね。
こうなってきては、大まかな「刑」でくくるよりも、一つの刑でも内容など吟味して、
もっと量刑に幅を出して欲しい。。。　　

【ご注意】　以下には、実際にワイドショーが使った表現をあえて使っています。
不適切表現…この事件の特徴だし、あえて出したい。先に誤りますね。・・　　不適切なら削除して下さい。

　　---【一部、不適切表現(?)あり】---

死体損壊って・・・　

　・持ち運んで山などに埋める為に、バラバラにする

　・証拠隠滅を図る為に、遺体をバラバラに切り刻んで
　　切り刻んだ肉片内臓等は臭(ニオ)いを出さないようにナベで煮込んで下水溝へ流し、
　　髪は溶かして排水溝に流すや、骨は細かくして下水溝に流す
　　などで隠滅を図る

どう違うの？？　　ねぇ～　どう違うのぉ。。。

ちなみに、星島被告は、後者の行為を行った。第三者から見て、証拠隠滅を図ったと思われる　　
裁判で出された写真、発見された指の肉片って、マンホール下の下水溝から発見されたらしい。

裁判官の
　「抵抗できない状態の被害者に包丁を１回突き刺した犯行は冷酷だが、
　　執拗（しつよう）な攻撃を加えたものではなく残虐極まりないとまではいえない」と述べた・・・　　

というのは、適切ではないよね。。。

俺には、十分に死刑・・・　だよ。。。

9. ゲスト 2009年03月09日 21時11分 ID:lUBjvj1Xjo

>zoe
>被害者家族の感情云々などは本来刑事裁判の場に持ち込むべきではないものだ。

おまえはおまえの大切な人を殺されても同じ事をいえるのか？犯罪被害者の方たちは、当事者でもないお前のような愚か者に同じことを言われたらどうする？被害者家族はお前に対して殺意を抱き実行に移しても可笑しくはない。なぜなら、お前の理屈に従って仕返し殺人を犯してもたった一人であれば死刑にならない。こんな理不尽なことはないだろう。

10. zoe 2009年03月09日 22時32分 ID:9Qp3k2/8C.

>>8
少なくとも、これから先重大事件に「裁判員」と称して素人を多く入れる以上、量刑の平等を成立させる為には量刑の幅が広がることは必ずしも得策ではないのでは？

>>9
>おまえはおまえの大切な人を殺されても同じ事をいえるのか？
言えると言いたいとこだが、自分自身がそういう状況にないためわからないとしか言いようがない。
が、少なくとも
>当事者でもないお前のような愚か者に同じことを言われたらどうする？
という質問に対しては、逆に、たとえば裁判官にまで心無い批判をしている「愚か者」をどう思うのか問い返したい。
どちらも関係者の感情に配慮してない点では同等だろう？

閑話休題。
>被害者家族はお前に対して殺意を抱き実行に移しても可笑しくはない。なぜなら、お前の理屈に従って仕返し殺人を犯してもたった一人であれば死刑にならない。こんな理不尽なことはないだろう。
少なくとも、死刑にならずとも無期懲役だって当人の人生はほとんど社会的に抹殺に近い状態になる(実名報道、長期の収監等から)以上、殺人罪を犯すということは基本的に自身の人生を全て賭けることと同義だと思ってもらいたい。
その上で、私の様に、単に法秩序の観点から論じている一人の人間にそういった理不尽な感情を抱き、自身の人生をかけてまで殺害しようと言うのなら、それは当人の選択であって否定する気は起きない。
まぁ黙って殺されるつもりもないが、逆に普段からこのような主張をしている以上そういった法秩序を破壊する過激派の覚えめでたくない事くらいは自覚していますしね。
もっとも、拷問殺人みたいなのは勘弁ですけどね(そういうのは過去の判例に照らして「執拗な攻撃を加え、残虐極まりない」となるわけですが)

11. Luis 2009年03月23日 01時41分 ID:ItGfJ8Vk7g

Bl_Bl_DRAさん、zoeさんの意見と、重なってしまうのですが
平等な裁決を下す際に、「被害者になったら同じ事を言えるのか？」
と言う問いかけはナンセンスだと思います。

そりゃあ、言えないでしょう。
ですが、それが平等な裁決と呼べるとは思えません。
裁判は感情論で物を語る場所ではなく、決められた法律にそって厳格に刑罰を決める場所です。
第三者の目から、冷静かつ論理的に結論を導かなければ法を守る事はできないと考えます。

12. ゲスト 2009年04月02日 21時42分 ID:lUBjvj1Xjo

人の命は平等ではないのか？加害者の命が被害者の命の2倍以上に大切だというのはおかしくはないのか？

13. ゼロスネス 2009年04月09日 18時45分 ID:2il37PsC3A

法律を作った人間が自分に都合の良い法律しか作ってないわけだから、平等云々は期待しない方が良いですよ。
残念ながら、旧時代の思考しかできないバカジジィどもが今の政治のトップにいるわけですから。
まぁ・・・犯罪者に人権なんざ無いはずだと思うんですけどねぇ。

14. ゲスト 2009年12月20日 15時29分 ID:yIEzIr2k/w

ご遺体の損壊自体が殺人目的だとしたら、裁判官の判決を見ると遺体損壊と殺人を別として考えているので、死刑だったかもしれませんよね。
今回は「殺害自体には猟奇性あらず、損壊自体に猟奇性があった。」とい風に損壊と殺人を別にとらえているため無期懲役だったんでしょうね。
（脱線）法律に詳しくないので、損壊罪で死刑が問えるのかどうかが疑問ですし、猟奇殺人が増加していく現代社会、殺人罪も然りですが損壊罪にも意識していきたいものですね。究極の選択でバラバラ殺人犯と単なる（怨恨などの理由の）殺人犯が出所されて地域に戻ってきたら、一般市民がどちらに不安を覚えるかといえば、人間心理からすれば猟奇的な側面のある前者ではないかな？と思いますしね。

話を戻しますと、その損壊自体が被害者の身元を隠すためのものだったのか、所謂「性奴隷がほしい」という犯罪目的のうちの一環だったかにおいて、今回の量刑はかわったのではないかと思います。後者であったならば、損壊自体も殺人の一つとして死刑も考えられたのでは？　ただ、検察がそれを法廷で立証できず損壊の残虐性に集中したのでは？　なので、損壊が身元を隠すためとされたので無期懲役であった。感情でいえば、「んな馬鹿な！鬼畜が無期？」ですが、殺害方法だけに重点を置いた裁判の理屈からすれば、損壊罪が上乗せされて無期懲役って一人の殺人では重い方かな？と思のでzoeさんやBl_Bl_DRAさんの仰ることが理解できます。あくまで、そういった理屈だとしたらです。

15. ゲスト 2009年12月20日 15時32分 ID:yIEzIr2k/w

---- このトピックの全ての書き込みを見る ----
[トラックバックURL： http://www.yoronchousa.net/webapp/tb/recv/7281/a8fe]

■トピック作成フォーム

（2000文字以内）利用規約に則った投稿をお願いします。誹謗や中傷、根拠や品性に欠いた投稿はご遠慮下さい。

コメント一覧

妥当だと思う :
刑法がかわらないのに勝手に裁判だけがかわるわけにいかない。
もちろん遺族の立場ならなら犯人を苦しませながら殺したい、否、殺害するだろうが、裁判は復讐とは違う。
今後の量刑について、国会で行動すべきだ。 (20代女性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
いっそ被害者と同じ目に合わせるのが良い (10代女性近畿)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
何人殺したとかではなく、何の落ち度もない人が殺されている事を考えなければいけないと思う。
事件は時代と共に変わるべきものであると思うので過去の判例に重点を置く必要など無い。

＞「女性を思い通りの人格に作り上げ、ゆがんだ性的欲望のため『性奴隷』にしようとして被害者を拉致した」と認定。

アホの考える計画的な犯罪だと思われるので、それだけでも「死刑」。
(50代男性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
自分の娘がそんな目に遭わされたらと思うといたたまれない気分になる。模倣囚へのみせしめの意味でも量刑を重くした方がいい。プレイがしたかったら、そういうお店に行けばいいじゃないか。たった一人しか殺してないと言うけれど、親にとっては世界でたった一人の私の子供の一人なんだ。相手への恨みがあるとかなら、心の闇の部分と理解できないこともないけれど、これは無差別殺人なんだと思う。 (50代女性近畿)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
余りにも残酷な殺害方法である。　これで死刑にならなければ、今後も模倣犯の発生が懸念される。 (60代以上男性近畿)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
自分の家族が被害者だったらどうだろう？死刑しか考えれない。 (30代男性近畿)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
死体をバラバラにした時点で死刑に値する (60代以上男性関東)

わからない :
正直、加害者の孤独で歪んだ気持ちはわからなくもない。
ただ、実行に移すということは、相当追い詰められていた証拠。
周囲の人間はまったく気がつかなかったのかと思うと、冷たい世の中で
自分や他人のコンプレックスとどう戦っていくのかという点で
ひどく考えてしまいます。
人を信じられなくなった時点で、自分も信じなくなり、
人間としての心を失い、間違った方向に自分を推し進めていくこと。
それを病気といわずになんと言うのか。。。
そんな様子に気づかなかった加害者周囲もみな病んでいる。
おかしいものは孤独にさせず、話を聞いてあげるだけでもできなかったのか、
ことの経緯を詳しく知りたいです。 (20代女性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
この男に関する情報を全て公開した上で、死刑が適当でしょ。 (30代男性九州)

妥当だと思う :
この判決は、裁判員制度を非常に意識したものと思う、然し私が若し裁判員であったとしても、過去の判例では一人だけの殺人で、死刑に処せられた事は無く、また捜査員があまりにも早く現場へ到着していなければ、バラバラ死体にはならなかったと思う、本人が死刑も覚悟しているというのだから、更正の余地は有ると思う、むやみに仇討ち的な考えを持つべきではない。従って今後の本人の状態を見て、提訴しなおすという制度を作るべきである。現在の刑訴法を見直す事も必要かと思われるが、どうであろうか。 (70代以上男性中国)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
殺人を犯した人間が更生してやり直せるわけがない。 (40代女性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
無期の理由は強姦していないことと、殺害が一刺しだけで執拗にさしていないことが上げられているが、死体の損壊が激しいのに、どうして性的暴行がなかったとか、殺害は首に一刺しだけで終わっていると断定したのか？
捜査経緯の詳細を調べていないので何ともいえないが、もし被告の証言だけならかなり怪しいと思わざるを得ない。
殺害後、本当にばらばらに切り刻んだ挙句トイレに流したりして証拠隠滅を謀った上でTVインタビューに平然とした顔で出ているところを見ると、相当自己顕示欲の強い人間と思われ、裁判の場においても『反省して後悔している憐れな男』を演じている可能性を感じるのは自分だけだろうか？
ご存知のとおり無期懲役はまじめにしていれば普通12年くらいで仮出所できるといわれる。この被告は神妙な顔の裏でほくそ笑んでいるのではないか？ (30代男性近畿)

妥当だと思う :
本人が死刑を望んでいるから、無期が最高の刑になる。命乞いをするなら、死刑がベスト。とは、思うが、ほとんどの人が、彼女の父なら、・・・・。
やりきれない事件だよ、まったく。 (50代男性北海道)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
被告本人が死刑を望んでるというならお望みどおりにしてやれば？と思うが (30代男性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
こんな残虐な殺し方をしておいて無期刑なんてありえない。 (30代女性中部)

その他（掲示板、コメント欄を利用してください） :
死刑は重い、けれど無期懲役は軽すぎる。 (10代女性近畿)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
終身刑が存在しない日本では極刑である死刑が当然。残忍極まりない計画的かつ隠蔽工作までしたいた被告に更正を求める裁判官はどうかしている。 (40代男性中部)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
"残虐極まりないとはいえない"　意味がわからん。
これが残虐でないなら何が残虐と言えるのか？
平出喜一裁判長は最近の残虐性の増大した事件のせいで感覚が麻痺しているのか？
意図して殺したのであれば、命は命をもって償うべし。 (40代男性中部)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
本人の謝罪の気持ちは解りますが、行った犯罪の重さを考えれば、死刑が望ましいです。死刑廃止論議もありますが、犯罪の重さを見て判断しないと、同じ犯罪である人は死刑が出て、ある人は、無期懲役では、公平差に欠けるのではないでしょうか。
しかし、この犯罪者にとっては、死刑よりつらい判決かも解りませんが、被害者の気持ちを考えると、この判決は、問題です。 (40代男性近畿)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
ここまでして、死刑にしないとは裁判官の常識を疑う。こんな鬼畜、串刺しか火炙りが妥当である。（生かして置いても、税金の無駄。経費の１０倍の重労働を課すべき！） (50代男性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
こんな鬼畜のような所業が死刑にならないなど信じられない。裁判官が死刑廃止論者なのでしょうか。偏った思想の持ち主だと思います。 (70代以上男性近畿)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
被害者の家族を思うと許せない。 (60代以上男性東北)

その他（掲示板、コメント欄を利用してください） :
　殺人は絶対に冷酷で、残虐は極まりない。だから死刑しかないという日本の国の裁判の有り方は、日本人の1人としてとても恥ずかしい。知識先進国とは到底言い得ないのではないか。知的世界から日本に向けて「そろそろ死刑をやめなさい」と評されているのを、人々はあまり知らされていない。死刑とは法律を楯とした、国家公認？の殺人であり、敵討ちとかわらないではないか。気障に背伸びして知的にふるまっていても、このような蛮行を蛮行で裁く事、殺人行為を罰とするこ誤りを知らせ、広めましょう。ご存知とは思いますが、いにしえに、日本の国に死刑がない時期があった。仏教のこころの時代の平安の頃であるが、戦国時代になれば、首かり族のようにもなったような時期もあった。いつの時代にも、法に基づく刑罰に殺人行為は不自然ということに気づきながらも、いつまでも畏れから開放されない日本人であり続けたくないでしょう。 (30代男性中部)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
地裁の裁決なら今後の控訴・上告の結果判決量刑がまた変わることも有り得るが、あくまで個人的な感想としては、本件事例の場合無期懲役では軽過ぎるように感じる。被害者が明らかな悪意を持ってしばしば被告に対して理不尽な行為をしていてそれに耐え切れずに犯行に及んだのならまだ情状酌量の余地もあろうが、本件事例の場合は被害者には何ら落ち度らしい落ち度は無い。被告の一方的な唾棄すべき醜い動機で行われた殺人死体遺棄事件である。被害者の無念さ、遺族のやり切れなさを思えば、極刑が下されても異は唱えない。 (40代男性中国)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
本人も遺族も死刑を望んでるのだから死刑にするべきではないでしょうか？ (40代男性中部)

妥当だと思う :
ま、妥当なところだろう。20年ぐらいの有期刑でも良かった気はするが、実質、同じようなものだし。 (30代男性中部)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
　死刑以外ありえない。地裁の裁判官が異常な似非人権主義者なのかわからないが、一般的な人としての感覚から乖離している。残虐性が希薄など、どのような感情を持ち合わせているのか人格を疑う。 (50代男性北海道)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
長崎市長射殺犯には死刑判決が出ている。
あの人だって1人しか殺ってないのに、死刑である。
そもそも、世間は殺人犯に甘すぎると思う。
故意に殺した場合は原則死刑でいいと思う。 (40代男性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
本人には死刑より辛いかも。 (60代以上男性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
判決理由の中にある「残虐極まりないとまではいえない」は、詭弁だろう。
いい方が適切かは分からないが、言葉遊びをしている場合か、と考える。
「残虐性」を普通に考えれば、被害者の女性は遭遇したこの理不尽で自らのあずかり知らない状況にこれ以上ないほどの恐怖におののいただろうし、
遺体に対する処理の仕方から見て「残虐極まりないとまではいえない」などとは言い難いと感じてしまう。
またこの犯罪の場合、犯人が生きて罪を償うとした場合、遺族にとって何を「償う」というのか。
私が遺族の立場なら極刑のほかに「償って」もらうという状況はありえない。
だって犯人と被害者は面識がないに等しいのだから何を償うというのでしょうか。 (50代男性中部)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
被害者の命が加害者の命より軽くはけっしてはない。 (70代以上男性中部)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
人の命の重さっていったいなんでしょう。
１人殺しただけでは残虐じゃないって…。
殺して、切断して、溶かして、捨てて…。
これを残虐じゃなくて何なんだろう…。
裁判長は判決にあたり殺人と死体遺棄を分けて考えたみたいだけど、分ける必要あるの？

裁判って殺した人が反省してるからとか、人権があるからとか言われるけど…。
それじゃ、殺された人の人権っていったいなんなんだろう？
殺された人は人権を無視されたから殺されたのに。

殺人を犯して人権って言ってる方がおかしいと思う。
自分勝手な理由で人を殺めておいて…その時点でそんな人の人権なんて存在しないと思う。

東京地裁はこんな判決下したけど、遺族はどう思うだろう？
実際、人を裁く側の人たちだって自分の身内が同じ事されたとき、同じような判決を出せる人が何人いるんだろう？ (30代女性関東)

妥当だと思う :
感情に流されない、妥当な判決だと思います。 (30代女性関東)

わからない :
法解釈的には、間違ってはいないだろう。が、感情がついていかない。 (50代男性九州)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
新たな判例を作ることに裁判官がびびっただけなんだろうけどね・・・・ (30代男性九州)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
過失なく無差別に人を殺めた時点で死刑でよいと思いますが。 (20代男性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
死刑の是非については具体的な判例で議論すべきことではないと思う。今回の判決については殺害された人が一人であることが量刑の判断になっていると聞いている。一人であっても関係する人にとってはかけがえの無い一人であるはずです。過去の判例を踏襲しているのであればその過去の判例自体を見直すべきです。 (40代男性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
日本の司法は国民感情を無視した判決を出したり、行政機関や国に有利な判決を出す。
弱いものには卑劣的感情を与え権力や司法の身内に甘い機関であることがまた証明去れたと強く感じた。裁判制度が始まっても国民感情にそむいていると裁判官は下より司法全体が国民から信頼されない事態にたると懸念する。 (50代男性関東)

妥当だと思う :
裁判員精度の怖いのは、法律よりも感情論で裁いてしまうこと。「敵討」精度が復活するのが怖い。それにしてもなんで終身刑が存在しないのかな？ (40代男性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
一人しか殺さなかったから無期というのは合点がいきません　人を自分のおもうままにしたい　ばれそうだからバラバラにして隠した　その行いは何人殺したから死刑というのではないのではないかと思います (50代女性中部)

妥当だと思う :
これは検察側の失策ではないかと思う。殺人と死体遺棄を混同して死体の損壊にばかり精力を傾けて弁論を行った結果、くどさだけが目について、より重い犯罪であるところの殺人が希薄となった感はいなめない。また、遺族の過剰な反応も鼻についた。この反応は明らかに光市の母子殺害とは感触を異にする。報道されないところで、被害者に何らかの落ち度があったのではないかと穿ってみてしまう。 (40代男性近畿)

わからない :
客観的に観ると無期懲役は妥当なのかなと思うのですが
もし自分が被害者側だったらと思うと被告に死刑を望むと思うし
とても複雑な気持ちになります。
被告は逮捕されてからは取り返しのつかないことをしてしまったと
反省しているように私には思えます。
でも被害者遺族が本当に気の毒でなりません。
本当に辛い事件としかいいようがありません。 (30代女性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
(σ;*Д*)σ死刑！ (30代男性北海道)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
２人以上じゃないと死刑にならないとか、今までの判例に照らし合わせる今の裁判にとても疑問を感じる。
一突きにしたから殺人に関して残虐性がないとか、死体損壊の量刑が３年以下とか、司法に携わる人と一般の市民との感覚の差がはっきり出た判決だと思う。
納得のできない判決でした。 (40代女性中国)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
この裁判長は自分で言っている事の意味を把握しているのか、支離滅裂ではないですか。
当然死刑です。 (50代男性近畿)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
殺人をした人数が一人だからとか、永山判定とか
過去の事例にこだわり過ぎる。

事件の複雑さは、物凄いスピードで進んでるので
裁判官は現実を直視してほしい！ (60代以上男性中部)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
「量刑に十分考慮するべきだが、被告が死刑を求刑されているのは殺人罪に問われたからだ。死体損壊などの行為を、殺害行為に比べて過大に評価することはできない」理由を挙げているが、人を殺したのだから【殺人罪】にて起訴するのは当たり前だろう。傷害致死にでもなるのか。死体損壊も過大評価はは出来ないと言うが、被害者遺族の気持ちが判らないのか。いくら裁判官は冷静沈着を求められているか知らないが、血も涙もない冷血動物か・・・。 (70代以上男性近畿)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
難しい判断である。ポイントは殺害後の行為をどう評価するかであろう。判決はこれまでの判例をベースに殺害と死体損壊とを峻別して、極めて分析的・論理的判断をしている。問題は人の死体を器物と見るのかどうか、また殺害と連続した死体損壊を切り離した判断をどうみるか、であるが、論理的にはそれが可能であっても一般の国民感情に合致するかどうか、疑問の多いところであろう。 (60代以上男性関東)

妥当だと思う :
被害者家族には酷かもしれないが、死刑にしてもなにも解決はしない。
獄中の中で、生きている限り罪を悔やむべきです。 (40代女性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
現在の法理論ではそういうことになるのだろうが、無期というのは実際にはしばらくすると世間に出てくる。こういう極めつきの残虐性をもつ人間を檻の外に出してよいものだろうか。隣人になる可能性だってゼロではない。
裁判官がどうかしているのか、法律がどうかしている。
(40代男性近畿)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
死体は物ではない。人間は死体になっても人間である事に違いはない。その人間を切り刻んだ。死体は、痛みや苦しみを伴わないと言うのなら、全身麻酔を掛けて生きたままの人間を切り刻む事と変わりないではないか。その上、糞やゴミと一緒の扱いをした。人間の尊厳を無視した判決だ。前科が無い、殺害したのは一人だけというのは、全く無意味だ。 (50代男性関東)

妥当だと思う :
裁判官のように犯行の内容を詳しく知っているわけではない。テレビで知る限りは自己中心的な犯行である。しかし死刑が妥当かどうかは分からない。被害者の親族の方には身を引き下がれるような思いをされているに違いない。人を裁くのは難しい。 (40代男性中部)

妥当だと思う :
本人が死刑にしてほしいと願っているなら、無期懲役で毎日罪の重さに苦しむべきだと思う。終身刑という判決があるべきだと思う。 (40代女性東北)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
自分勝手殺人は死刑にしないと、似たような事件が起こるから
(50代男性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
被害者が１人であろうと複数であろうとまた計画的で無いと言ってもこんな残忍な事件の被告は当然今の日本の刑法から判断して死刑にするのが当たり前だ。３人の裁判官は本当に被害者の遺族の気持ちにもなって考えたことが有るのか。 (70代以上男性近畿)

妥当だと思う :
罪刑法定主義の原則と先例判決に従った、公平で適切な判断と思う。裁判官が、公正中立を貫くことが難しい職業だと思うが、感情と世論に負ければ、死刑判決を書いた方が安易で楽だったかなと思う。 (50代男性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
こんな残虐非道な殺人事件が「無期」では、死刑適用基準が社会常識から逸脱しているとしか思えない。 (60代以上男性九州)

妥当だと思う :
今の風潮は、死刑じゃないと納得しないんだろうなあ
死刑にするなら、最低大臣が死刑執行に立会い、家族が操作すべき。。
無期懲役刑なら絶対に出してはいけない。 (50代男性関東)

その他（掲示板、コメント欄を利用してください） :
納得はできないけど、今の法律では仕方がないと思う。死刑と無期懲役の間に終身刑を作るべき。 (30代女性近畿)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
何故、人を一人でも殺めているのに死刑にならないのか
ものすごく疑問です。
よく裁判では、計画性が問われていますが、人を殺めた
事に対して、計画性も何も無いと思います。
どれだけの衝動があろうと、理性ある人は人を殺めたり
はしません。
人を殺めたら、自身の命でもって償うのは当然の事と私
は考えています（正当防衛の場合は別です） (30代女性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
何の落ち度も無い人を無残に殺した犯人を更正させて社会に復帰させる必要性は全く無いと思います。
「法にも涙」と言いますが、それでは殺された被害者、そして家族はどうなるのでしょうか？
二人以上殺さないと「死刑」にならないという判例にも納得出来ません。
真面目に生きている人を殺し、殺された家族の幸せを奪って、その犯人が生きて、社会復帰するなどと言うこと許されるべきではありません。
例え、犯人が「死刑」になっても、被害者の「無念さ」に比して５分５分ではないでしょう。
犯人が数億円の慰謝料を被害者に支払い、その上に死刑になってこそ、やっと５分５分ではないでしょうか？
刑法を改正し、人を殺し、情状酌量の無い犯人は全員「死刑」にすべきです。
それでなければ、被害者は浮かばれません。
一部の弁護士で「死刑廃止論」を展開する輩がいますが、もっての外です。
最近、とみに凶悪犯罪が増加しています。
刑法の厳罰化を切に希望いたします。
(60代以上男性中部)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
現在の荒みきった世情を考えた時、このような犯罪は絶対に許さないという確たる態度が必要と思う。江戸時代の見せしめの意味を持った「市中引き回しの上、磔獄門」が相当である。一人しか殺していない、更には「極めて残虐とは言えない」とはどう云う事か。あれを持って残虐と言えないのなら一体何が残虐なのか、裁判官の頭を疑う。今の殺人事件の横行を止める為には過去の判例にとらわれるべきではない。 (60代以上男性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
何だこのクソ裁判長。
どこをどう考えたら残虐じゃないって言えるんだ？ (20代男性中国)

妥当だと思う :
判例からみれば厳しい部類。遺族感情を考えても、これが限界ではないか。 (40代男性近畿)

わからない :
サイコパス。そんな人格が見えなくも無い。後十年後、彼が社会に出てきて、また人殺しをするかもしれないと思うと、生涯刑務所に閉じ込めていてほしいとも思う。 (50代女性九州)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
今の刑法が軽すぎる。ひと一人殺したら死刑にすべき。（過失致死含まず） (20代女性近畿)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
人を一人殺しても死刑にはならないとか誰が決めたの? (40代男性九州)

妥当だと思う :
死刑制度には反対ですので妥当だとします。
Ｈさんが罪を背負って茨の道を進まれたらよいと思います。 (60代以上男性近畿)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
自分の欲望のために全く関係の無い人を殺害し、
なおかつ、バラバラにしてトイレに流し
ゴミとして処分した。
これは遺体を再び殺害したのと同じだ。
これが残虐ではないとしたら、
残虐極まりない犯罪とは？ (30代男性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
被害者遺族の意志、意見を第一に優先するのが司法のあるべき姿だと思う。 (20代女性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
被害者の人数で判決内容が変わるのはおかしい。 (60代以上男性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
被害者にかわり、国家が加害者に復讐をする事が、刑法の存在意義だと思うので、本件は、死刑
であっても良いと思う。 (30代男性近畿)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
人を１人でも殺害したのならば、死刑にすべき｡
切り刻みトイレに流す残酷さは更正できない｡ (30代男性中部)

妥当だと思う :
無期は少し重いかも。 (30代男性その他)

わからない :
これが裁判員制度なら死刑になるような事件みたいだけど、今の裁判官では複数を殺したら死刑、一人では無期懲役と固定されてる感じ。 (40代男性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
人格の破壊を図った上、生命を奪うという行為のどこが残虐ではないのか？
また殺人後には遺体を解体するなど被害者の尊厳を損なうこと夥しい。
これでは被害者が死亡後には何をしてもよいと司法がお墨付きを与えたと判断されても仕方がないのではないか。

また包丁の１突きで殺した場合と複数回繰り返した場合とで残虐度を比べるのも如何なものかと思う。
このような判決が下されるのであれば、１回だけ突いて死亡していない場合、徐々に死んでいくのを放置したほうが加害者に有利だということにはならないだろうか？
致死傷を与えられたうえ死ぬに死に切れず放置することは残虐ではないとでもするつもりだろうか。
裁判官の見識のなさを疑う。
このような裁判官は弾劾に値する。

人格・生命・尊厳と３人を殺したのであるから死刑とするには十分だ。 (30代男性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
被害者の家族に心情を考えたらむごいです。
むごい殺人を許して欲しくない。 (50代女性四国)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
今の司法は、加害者に甘すぎる。
何の罪もない人を殺しておいて
自分はのうのうと生きながらえるなんて、
こんな矛盾はないと思う。
星島なんかは、北朝鮮へ送って「銃殺刑にしてやってくれ」
と頼みたいところだ。
(50代男性中部)

妥当だと思う :
遺族の意向を反映させるための裁判ではない。あくまで中立的な司法府としての裁判なので、今回の判決は妥当であると思う。 (10代男性近畿)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
被害者にとって加害者が生きていること自体許せないと思う。
私がボタンを押してあげましょうか？ (60代以上女性中国)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
法の解釈のみをもって犯罪を評価すべきではないと考えます。 (40代男性中国)

妥当だと思う :
情状的には死刑だが現在の段階では妥当。司法、裁判制度はこれから変わっていく。 (40代女性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
人一人お殺して計画性があろうがなかろうがそんなものは関係ない死刑にせんとでてきてまた同じことおしよる
(60代以上男性近畿)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
この裁判長の死刑の基準は昔の基準である。死刑で償うしかないと思う (50代男性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
>東城瑠理香さん＝当時（２３）が殺害されバラバラにされた事件の判決公判で、
>平出喜一裁判長は「犯行は冷酷だが、残虐極まりないとはいえない」と述べた。

この事件が｢残虐極まりないとはいえない」とは…

お前の血は何色だ！！

(20代男性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
わたしが裁判員なら確実に極刑を推した。
(50代男性近畿)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
完全隔離の終身刑があればいいのに。 (30代男性北海道)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
日本は刑が甘すぎるわ。人殺しは死刑が基本にせよ。 (40代男性中部)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
被害者の気持ちをみじんも考えていない (30代男性中部)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
犯人に人権などない。被害者と同じ目にあうべき。 (40代女性近畿)

妥当だと思う :
この件については、本当に難しいですが、今の司法の方では、苦しいが妥当だとおもいます (50代男性近畿)

妥当だと思う :
若干軽い気がするが、死刑とはまた違うような。。。
懲役200年とか出来ればいいんだけど。 (30代男性九州)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
死刑が妥当だった。
残虐以外なにものでもない。
検察側の主張がエキセントリックすぎたことと、腰抜けな裁判官（あくびなんかするな！）のせいで、遺族の気持ちをふみにじられた最低な裁判だと思う。 (30代男性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
死刑宣告すべき！量刑に情状酌量部分は刑務中の猶予期間で態度などで考慮すべき。判決前の情状酌量が多すぎる為に再犯率が少なくならない現状からしても、死刑と無期の間に終身刑がない為でもある。自分が死刑と言う死に直面したときに自分の犯した罪の大きさを感じるのであり、最初から情状酌量すべき問題ではないはず。情状酌量は判決前に汲み取るべき判決材料ではない！死刑という判決の重さと服役があってこそ被害者は少しでも救われる。情状酌量などは死刑執行前の服役期間に再度被害者との死刑執行前の陳情審判で決めるべき事、ここで情状酌量があれば決めればよい事、殺人罪は死刑からの引き算であるべき、最初から死刑回避の量刑考慮有きが再犯率を上げているのではないだろうか。 (50代男性近畿)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
被害者遺族の気持ちを考えると信じられないです。
しかもこんな男を私たちの税金で生かしていかなければいけないのですか？
(20代女性中部)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
無期懲役と死刑の幅があまりにも大きいと思う。今回の件では、検察側の劇場型とも言われているやり方が判決に対してマイナスだったのではないか、またこれから始まる裁判員制度にもマイナスになるのではないか。被告の行った行為は、殺人だけでも酷い事なのにその上その遺体をバラバラにするとは鬼畜の所業だと思う。 (50代女性北海道)

妥当だと思う :
現状の判断としては妥当。
但し、これが「妥当」にならない未来を望みたい。 (30代男性近畿)

妥当だと思う :
仮釈放なしの無期刑を望みます。 (50代女性近畿)

妥当だと思う :
何でも死刑にすればいい、というものでも無かろう。 (60代以上男性中部)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
報道では無期になった理由を「貞操を汚していない」としているものがあった。あの様な殺され方をして貞操も何もないではないか。貞操かどうかなど命があっての話ではないか。
また「残虐極まりないとはいえない」という裁判長の言葉も正直驚いた。ネットニュースで裁判の詳細をすべて読んだが、被害者のお姉さんや警察官が隣にいるなか殺害しまた遺体を切断するなどこれを「残虐」といわずなんと言うのか。
死刑は当然と思っていたので判決に驚いた。 (20代女性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
裁判員なら間違いなく死刑になっていただろう。
最高裁判所は、永山基準とかいう時代遅れの死刑基準を覆し、早急に「１人殺したら無条件に死刑」の判例を確定させるべき。
そのためにも、先日の山口県光市母子殺害事件は高裁差し戻しではなく、最高裁が下す死刑判決にしてもらいたかった。 (50代男性北海道)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
「犯行は冷酷だが、残虐極まりないとはいえない」の発言、
どうかしてるとしか思えません。
乱暴目的で拉致し、殺したあと遺体を細かく解体して下水に捨てる。
これ以上残虐なことってあるのでしょうか？

(30代女性中部)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
こんな残酷な殺人を死刑にしないとは殺人を奨励しているよなものだ。 (60代以上男性近畿)

わからない :

軽すぎると思う（死刑にするべき

が多いんじゃないだろうかね。この手の調査はいつもそう。
でも、事件の全てをきちんと認識しての判断ではなく
メディアからの情報にのみ判断の材料を求めている。
メディアリテラシーは何処に行った？

バラバラにするのは古今東西、持ち運び、隠蔽の為であって
今回もその例に漏れない。それ自体を残虐とするのはただの感情論。 (20代男性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
この判決をみると、日本は、まるでアメリカになろうとしている。妻を殺したOJを無罪にしたり加害者中心に裁判制度が変化する。裁判とは、被害者と遺族の気持ちを充分に考えた上で、法に則り、庶民に解りやすくやって欲しいものだ。専門的な知識だけ並べられ、他の事件と比べられる者ではない！今回のこの裁判は、実に納得できません。全てがアメリカ冠れしていく日本人に告ぐ、もともと裁判員制度は多様化の米国が、さまざまな人種が共存する為、その人の文化、教育、環境が違う為、いろんな人種を集めて裁判員を一般人より入れようと始まった物で、単一国家の日本でする物ではない！よく考えろ！どあほどもが！人殺したら少年でも死刑だ！偽善は捨てろ！
(40代女性その他)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
よって集って犯人を縛り首にする、西部劇の様な判決には出来ない（ムードでの）との主旨で裁判官は判断した様だが、逆にどんな酷い殺し方や人間の尊厳を全く無視した遺体処理でも死刑に出来ない潮流になったらこれも亦疑問である。 (70代以上男性関東)

その他（掲示板、コメント欄を利用してください） :
残虐性というのは、生きている人間に対する加害だけで計るものなのだろうかと思う。遺体を切り刻むことは「殺人罪」とは別問題、という解釈こそが、司法と一般人の意識の差なのか。
個人的には死刑は反対なので、ここは「終身刑」とか、仮釈放なしの有期刑（無期懲役てって思ったより早く仮釈放されるから）を望みたい。ついでに、司法改革で裁判員に量刑まで判断させるなら、死刑と無期の間の選択肢を含めて欲しい。裁く側にたったら、この二つの差はあまりに大きい。 (40代男性東北)

わからない :
被害者にとっては軽すぎるだろうし加害者の親としては「死ななくて良かった」と思うだろうし自分達はどっちに重点を置くかに依って想いは変わるんじゃないだろうか？

でも、被害者になる確率の方がおそらく！高いだろうから、、、 (40代男性北海道)

妥当だと思う :
服役中の更生教育の問題はわかった上であえて言うが、
更生の余地があると思われる以上、この量刑が妥当だとおもう。

また、裁判＝刑事裁判、ではない。最近、その事が忘れられすぎている。
遺族感情は、民事裁判ではらすべき。
もちろん、民事判決をもっと柔軟にする必要はある。
たとえば、更生後の収入の制限（制限を上回る場合は福祉団体などに強制「寄付」などの措置を執る）など。

(20代男性中部)

妥当だと思う :
　先ず、遺族の気持ちは計り知れないものがあるのは当たり前だが、その感情と実際の判決が一致する事が続くと、被害者側が裁判を主導することになり、極端に言えば、今の司法制度はいらなくなる。
　又、今回の場合、加害者が極刑を望んでいたと聞くが、極刑の判決が出た場合、「人を殺せば死ねる」の風潮が若い人を中心に蔓延し、第二の秋葉原事件など凶悪犯罪が増えると想像する力を、検察やマスコミは持って欲しい。
　話は反れるが、ここ10年前位からの法律は深く考えず結構乱暴なものが多いと思う（裁判員制度もこの中に入る）。理由は、目の前の事しか考えられ低次元の役人ばかりになった結果である。
　せめて、司法側で守って欲しいと思うが、段々無理になってゆくだろうな。 (50代男性関東)

妥当だと思う :
人の死の重さが変わらないのであれば、殺人罪は全て死刑で無ければならない。
が、殺人その全てを死刑にするべきというのはあまりに極端すぎる。
そして、今までに起きた殺人罪で死刑にならない判決は相当数あるのに、
それに目を向けようとしない国民に腹が立つ。
今回の件もニュースで大きく取り上げられなければ、
ほとんどの人間が知ることもなく終わっていただろう
そして今までの殺人で死刑を訴えた遺族があまりにも報われない。
だから今回の事件は無期で妥当。
今回の判決で納得のいかない者は国会に法改正を求めるべき。
本件の判決は法を無視してきた国民の責任以外の何者でもない。
これが法律。 (20代男性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
殺害した被害者が1人だから「死刑は無い」というのが、そもそもおかしい。
この事件においては特にそうだが、被害者には何の落ち度も無い。
「隣近所に住んでいた」だけだ。

その被害者をある晩、拉致し、殺害し、犯行の発覚を恐れてミンチにするなど
どう考えても計画的であるし（解体・ミンチにする道具の用意など）、
精神障害があったとしても、社会の安全には、無罪放免にするべきでない。

星島被告は犯行を認めているのだから、被害者と同じように、体を切り刻まれ、
ミンチにされてトイレに流される刑罰が相応であろう。

死刑であるべき犯人の無意味な無期懲役の判決ほど、
出所後を恐れる社会不安を引き起こすものはない。

本人も死刑を望んでいるのであるから、出所が可能な無期懲役は到底容認出来ない。 (30代男性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
日本の刑罰はすべて軽すぎる。皆で仲良くの国民性が現れている。詐欺などの経済犯罪には特に甘いと思う。日本は刑罰が軽いからと、日本に来て犯罪で稼ぐ某国人も多いという。外国の刑法にあるように、罪ごとの刑期を加算する制度に改める。星島被告の場合なら、殺人で５０年、死体損壊で２５年、証拠隠滅で１０年、住居侵入で５年。合計９０年。このような刑法にすれば、心理的にも罪を犯さないようになるし、常習的犯罪者は社会に出てこれなくなる。 (70代以上男性中部)

妥当だと思う :
遺体の損壊は非人間的ですが
死刑には当たらない
裁判所の判断は正しいと思います。 (50代男性近畿)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
このような裁判官が存在するから、くだらない裁判員制度など設けざるをえなくしている。
こんな裁判官は消えて欲しい。おそらく死刑反対論者だろう。
(70代以上男性関東)

その他（掲示板、コメント欄を利用してください） :
軽すぎると思う（決して殺さず、生爪を剥ぐ、千枚通しで刺す、焼けた鉄を当てる、骨を折る、電流を流す、等々のありとあらゆる苦痛を、遺族が許すまで与え続け、その後死刑） (30代男性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
人を殺して切り刻んで下水に流して、証拠隠蔽を図ったこれほどの極悪非道があろうか。
もし、うまくいけば、女性を監禁し、生涯を性奴隷にしようとしたことも、失敗したとはいえ動機は極悪非道である。
死刑にしても足りないくらいである。
裁判長の残虐とはいえないという判断は、裁判長の世間知らずの人生観であり、まともな常識的な判断ではないと思う。 (50代男性近畿)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
「残虐極まりない」のハードルが高すぎるのでは。
身勝手すぎる動機で人一人の命を奪い、その体を切り刻み生ゴミ扱いした被告に
同情の余地がまったく無い事と、世間に与えたショックは相当大きい事、
死刑が妥当だと思いました。 (30代女性近畿)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
死刑判決に一定のきまりごとがあるようで、殺人が３人以上なのかどうかが死刑判決の分かれ目の一つのようであるが、単に人数で死刑の境界線を越えるのではなく、もっと原点に帰って判断を下すべきだと思う。やっぱりこの国は被害者よりも加害者を保護しすぎていると思う。 (30代女性関東)

その他（掲示板、コメント欄を利用してください） :
無期懲役では軽すぎると思うが死刑には反対である。死刑制度廃止論者からすれば、日本の現行法体系下ではこのような設問に答えようが無い。 (40代男性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
ありえません。
女性にとって「性の奴隷」
なんて
殺されるよりも
もっともっと人権を無視しているのに
なぜ無期懲役なのか。
ゆがんだ感情をもっている人間は
「更正」したように見えても
また同じことをしたいと
思い、また被害者を出す可能性があると思います。
日本に「終身刑」
ができない限り
こういう事件の犯人は
死刑以外ありえません。
被害者は「人権」は守られなかったのに
なぜ犯人は守られているのか
今の法律は感情を無視し
殺人者を増やしているだけ
だと思います。 (20代女性中部)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
小生としては誠に無念であるが、今までの日本国の判決から思うと妥当と判断される。なぜなら、無辜の他人に対する強盗殺人であっても、殺人１名に対する判決は計画性が無いとの理由で無期懲役の判決となっているからである。然しながら、回答は敢て“妥当”とはしなかった。なぜなら、今回の回答統計に“妥当と考える”の票数を増加させたくないからである。小生の考えは、全く見ず知らずの無辜の他人に対する殺人は死刑判決が妥当であると考えている。また、心身喪失者や精神耗弱の場合は死刑とならないというのも小生には理解出来ない。如何なる根拠に基き善悪の判断が出来ない者が無罪となるのかこれも理解に苦しむ。死刑廃止論者の言う『誤判による死刑の回避』はイコール死刑廃止ではありえない。なぜなら、明らかな殺人者、例えば“神隠し殺人”にしろ、“山口県の母子殺人事件”にしろ、その他色々、明らかに冤罪問題ではない。『冤罪による誤判の可能性があるから死刑は廃止すべきだ』には論理的矛盾を感じざるを得ない。処罰の目的の一つである、犯罪の減少のためにも、被害者の報復感情を満たすためにも（考えても見て下さい、被害者の殆どの方は加害者に対して何の手出しも出来ないのです）刑罰の厳格化を望みたい。“携帯の闇サイトによる殺人”も３名とも死刑にすべきで、『三分の一殺人者』などという弁護が出ないことを望む。 (60代以上男性中部)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
無期懲役としても税金を使うのでしょ？そんな人物に血税を使うのはおかしいと思う (40代男性近畿)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
無期懲役＝２０年くらいで出所
３４＋２０＝５４歳
まだまだ、殺せるな。 (40代男性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
被害者遺族の心情を思えば「無期懲役」では軽過ぎると思う。
殺害方法は云々と裁判官は言っているが、遺体が無いと言うことが
どれほどの心痛か。５月からの裁判員制度も踏まえてのことなら、
極刑が妥当だと思います。 (40代男性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :

　
　　　　　も　う　ね　、　お　話　し　に　な　ら　な　い　。

　空　　気　　読　　め　　て　　ん　　の　　か　　、　平　　出　　！　　！　

(40代男性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
判決には３つの要素が考慮されたと聞きました。１．殺害の残忍性、２．計画性　３．強姦の有無。これら３つの答えが星島の場合、限りなく「無」に近かったため死刑ではなく無期になったと解釈しました。が、わたくしたち司法を職にしない庶民の目、常識人の普通の目から見た場合、計画性がなかったからこそ殺害方法・死体遺棄方法についえは非常に残忍だった、と思うし、殺人してからの計画性については常人ではあり得ないほどの短期間での計画性を持って死体遺棄を行った。異常な残忍性をここに感じます。まして、強姦していなかったことについて、その理由は勃起しなかったという、なんとも情状酌量するには非常に値しない理由からだったので、この部分は考慮するに至らないと思いました。
以上を踏まえ、星島のこの３点に対する「無」は「極度の無」であり、異常性が高いことから、過去の判例に倣うことなく、新しい異常犯罪として取り扱うべきで、死刑以外考えられなかったと思います。
日本の裁判の「誰にも責められたくないので判例に倣った」という姿勢が顕著に垣間見れる残念な結果でした。
(30代女性その他)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
無期どうせ出て又やらかすんでしょ (60代以上男性近畿)

わからない :
人が人を裁くについて１００％なんてあり得ないのに死刑とは！
取り返しがつかないじゃないか！ (30代男性関東)

妥当だと思う :
山口県光市のときの一件とは、全く感慨を異にするのが自分でも不思議だ。
おそらく、被害者サイドのヒステリックさだけが際だって、なにか胡散臭ささえ感じてしまう所為だろう。よけいに死刑を求めるほどの重大性が感じられない。
私が今般の裁判員に選ばれていたとしたら、やはり決して死刑にはしていないと思う。 (40代男性近畿)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
被害者と同じかそれ以上の苦しみの中死んでください (20代女性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
殺したのが一人までなら死刑にならないというのが基準らしいが、実にばかげている。
判決では刺した回数を問題にしているが、これもまた呆れる。
遺体を損壊した後の、トイレに流したり、のうのうとテレビのインタビューに応えていたりしていた行為こそが、
刺した回数などよりよほど問題だと思うが。
立ち直る可能性なんてことも述べていたと思うが、こんなことまでした人に立ち直って欲しくもないね。 (40代男性中国)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
犯人は残酷極まりなし。死刑が妥当。 (30代女性中部)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
自分が被害者の親なら、被告が出所してきて普通の生活を取り戻すことを絶対に許さない。 (30代男性近畿)

その他（掲示板、コメント欄を利用してください） :
　但し、死人に鞭打つ執拗さが認められるのだから、無期懲役より思い禁固刑にすべきだった。その意味では軽い判決と言えるが、本人が望む死刑にするということは、殺人者の希望を叶えることになり、罪を償うものではない。
　楽に合法的に殺すよりも、禁固刑にしてナイフを与え、自分が生き絶えるまで自分を刺し続け、終焉を迎えたら遺族の気が済むまで、執拗に鞭打たせてあげれば良い。 (40代女性近畿)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
まったく恨みも何もない赤の他人を自分の欲望のためだけに襲い、殺して遺体をバラバラにしてトイレに流すなど十分に残酷な犯行だと思う。これが残酷極まりないという裁決が出る感覚が分からない。殺した人をバラバラにしてトイレで流せる神経は普通じゃないし、こんな犯人が生きられるのはおかしいと思う。 (40代女性関東)

（白紙票） :
裁判官の方は社会正義のために勇気を持ってほしい。
情状酌量のポイントがずれていると思います。
(30代男性近畿)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
凶悪犯罪です。 (20代男性中部)

妥当だと思う :
終身刑＋拷問でも良いのに。
簡単に死なせてなるものかってのが本音
死ぬほど苦しんで　でも簡単には死なせないで欲しい
ずっと檻に繋いで　重労働をさせ
死にかければ　手厚い看護をして健康にして
また重労働でもさせて一生過ごせばいい

刑務所の為に使う税金が無駄なので
犯罪者のバカどもには重労働必須にして欲しい
自分の飯や電気代は　自分で稼ぐか
親戚一同で金出せ
(30代女性北海道)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
ひとりの女性の存在を消して、何事もなかったかのように振る舞う姿をＴＶ等で見て相当な怒りを覚えたものです。
人の命を殺めたのであれば、自分の命で償うくらいの覚悟を持て！
あと、日本の司法は甘すぎる！せっかく裁判員制度をはじめるのにこのような判例を作ってはいけないと思う。 (30代男性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
この判決のおかげで、私は少しばかり裁判員制度について前向きになった。絶対に今回の判決はおかしい。裁判官は条文しか見てないんじゃないのか？ (30代男性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
これまでの判例ばかりを元にするのではなく、
事件も、多様化してきているので、
裁判官は、個々の事件に対して、
然るべき判断を下してほしい。 (40代男性北海道)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
裁判長の『悪質』の基準を問いたい。誰が見ても相当強い悪質性だと思うが・・・計画的であれ突発的であれ、経過を知れば残忍極まりない事は明らか。己の欲に駆られた犯罪には死刑が妥当。 (30代男性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
自分がそんな死に方したら浮かばれない。無期懲役じゃなくて、アメリカのように何百年とかにして絶対に出て来れないようにできればいいのに。それができないなら同じ目にあわせて、被害者の苦痛をわからせたいものだ。 (40代女性関東)

妥当だと思う :
回答が難しい
この判決(量刑)そのものは妥当であると思うのだが、判決理由を読むと(感情的に)納得いかない点がいくつかあった。
少なくとも娑婆に戻って来て欲しくはないなと思ってしまう。 (20代男性中部)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
むしろ死刑ですら生ぬるい。 (30代男性中部)

妥当だと思う :
殺人罪で起訴しているにも関わらず、遺体損壊の無残さをアピールして感情に
訴えすぎた検察はちょっとおかしいと言わざるを得ない。

もちろん殺人は許されることではないけれども。 (30代女性近畿)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
この事件は地裁には無理です。最高裁【複数裁判官】で決めるべきです。
三審制にこだわる事はないと思います。 (50代男性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
ご遺族の無念は察するに余りある。

司法は人権屋などに乗っ取られている。
裁判員制度で一般人の常識をもって厳しく監視していく必要がある。 (30代男性中部)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
こんな犯罪が死刑に値しないならば日本の犯罪に対する価値観を疑われてしまう。 (30代女性東北)

妥当だと思う :
当初は殺すつもりも無かったし、

姉妹暮らしであることも知らなかったくらいの計画性の無さ

生きながらバラシタのであれば死刑を視野に入れるべきだが、

殺してから発覚しないように遺体を損壊しただけのこと

マスゴミが騒ぎすぎなんだよ

そんなのに煽られすぎです (30代男性関東)

その他（掲示板、コメント欄を利用してください） :
死刑判決を下すだけでは十分ではないと思う。
異常な欲求を増幅させるに至った過程を研究し、要因となった媒体を立法府へフィードバックし、
規制を掛けるなどの対策を行うべきレベルの問題ではないだろうか？現代のポルノグラフックに
おいてはあまりに異常で病的なものが氾濫しすぎている。又、テレビ放送などでは過度に感情を
刺激する過激な内容のものも多く、生命を軽んじた歪んだ思想のドラマが数多く氾濫している。
この種の犯罪はそういう環境と無縁であるとは到底考えられない。
例え元来そういう因子があったとしても、知らなければ誘発されない欲求もあると思う。 (40代男性中部)

わからない :
「抵抗できない状態の被害者に包丁を１回突き刺した犯行」を誰か証明できるのか？
犯人の証言のみで残虐な殺害行為で無いとするなら、死人に口なしとしか言えない。 (40代男性関東)

妥当だと思う :
刑が軽過ぎると思っていますが、あえてこちらで。
モニターを使い唯一残った遺体の一部など証拠を傍聴席に流す、被害者のプライバシーも晒し被害者家族や傍聴席の感情を揺さぶる等、必要以上の証拠提示が目に余り過ぎ。客観的な判決には程遠い裁判に見えました。裁判自体が裁判員制度の宣伝に使われてしまったように感じます。
裁判側が国民が冷静に判断出来ないと考えての判決ではないかと。原告側は控訴してやり直せばいいだけの話。
そういう意味でも素早く判決を出した裁判所は評価すべき判決だと思いました。
もっとも被告自体も死刑を求めてましたし。

産経の裁判記事は掲載当初から一通り目を通してましたが、これも読者を誘導し煽りすぎの感があります。素晴らしい企画だけに冷静な視点での報道になっていないのが残念。客観的な記事を望みます。
(40代男性関東)

妥当だと思う :

冷静な判断だと思う。　私は基本的に極刑派なのだが、どう見ても計画的ではなく、結果は残酷だが犯罪を隠そうとしただけの行動なので妥当な判決かと。　逆に検察があまりに遺族感情を全面に押し出し過ぎるとかえってシラケる。 (40代男性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
残虐性を重視しないのか (10代男性東北)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
星島のようなヤツに生きる権利はないし、我々の血税を使って生かす理由は全くありません。 (30代男性中部)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :

　　　被告とこの裁判官を死刑にすべし。
　　　被告とこの裁判官を死刑にすべし。
　　　被告とこの裁判官を死刑にすべし。

(50代男性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
遺族の気持ちとしては、せめてご遺体だけはきちんと送り出してあげたかったと思う。 (40代女性中部)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
更生の可能性はない。死刑が妥当。 (30代男性関東)

妥当だと思う :
あまり感情にとらわれない妥当な裁判だと思います｡
被害者遺族の気持ちも大事ですが､何でもかんでも被害者遺族の要望を叶えると言うのであれば､社会が犯罪者に適切な罰を下すのではなく､報復裁判になってしまいます｡ (20代男性中部)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
一人の人間を「奴隷」とするためにさらったという段階で、他者の人格を完全に無視しており、単純な殺人事件よりもよほど悪質であると思います。 (30代男性関東)

妥当だと思う :
感情面に流されず、判例を元にした妥当だと思う
裁判員に選ばれた人は、この裁判を模範すべき。
(20代男性東北)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
被告本人が死刑を望んでいたが、何故か弁護士が必死に擁護してたな。
(30代男性東北)

その他（掲示板、コメント欄を利用してください） :
感情的に言わせて貰えば普通の死刑でさえ甘いと思ってしまう。
犯人は軽率・残忍・身勝手・小心最悪の男だと思う。

しかし、司法の勉強等をしたことも無く、感情だけで死刑と
言い切ることが出来ない自分の弱さや迷いが振り切れない。
でも、もし私が残された姉妹であったら、ショックすぎて
正気でいる自信がない。耐え切れず死を選んでしまうかもしれないと
思った。　余りに悲惨な事件。ご遺族はどれ程の苦しみの中だろう。。 (40代女性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
死刑だね。　殺し方が残酷・・・ (40代男性近畿)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
感情論で死刑にすべきと言っているのではなく、人の尊厳を踏みにじる目的で行われた犯行で尚且つ明確な（且つ自己中心的な理由での）殺意の元に人を殺害したのなら被害者が１人だろうと死刑に相当すると考えます。
それかもしくは名前だけの「無期懲役」ではなく本当の無期懲役を作るか、です。
この場合ただ規則正しい生活と食事・適度な労働を提供するのではなく同じ様な刑罰者数人でチームを作らせ死ぬまで社会貢献活動を義務付け、必ずそのチームが生きていくのに必要な経費以上の利益を稼がせる労働をさせ、利益が下がればそのチームの生活水準も下げる、利益が大きく上がってもある一定以上の生活水準には上げずに余剰分を国が徴収する　等のシステムを作り上げて欲しい (20代男性九州)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
奴隷の様にしようとした事はストーカーや勝手な思い込みで人を殺す事自体が悪質、異常です。残虐極まりないとは言えない。と裁判官は言いますが、死体を隠す為に遺体をバラバラにする事は残虐極まりない、猟奇的な行為ではないでしょうか。人の命を奪ってもバラバラに切り刻む行為は到底出来る事では無いと思います。 (30代女性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
素晴らしいじゃないですか、一人の殺人なら国が命の安全を保証をしてくれるなんて！

判決を出した判事はパチンコマネーの恩恵を受けて潤うし、
中国人、朝賎人たちは安心して日本人を殺しに査証免除で来日できるし、
日本の刑務所は24時間警備委員付きの無料健康ランドだし、
犯罪を犯して服役中の不逞外国人には、日本人には無縁の「人権」が与えられるし、
ホント良い国だ、日本って (40代男性中国)

重すぎると思う（有期刑にするべき） :
前科はなく、反省の姿勢も顕著なので。矯正の余地を与えるべきと思います。
現在の無期懲役の平均の出獄に要する年数は約３０年。出所がかなわないまま生涯を
刑務所で過ごす場合も多いとか・・・。
無期懲役は出すと危険というレベルで適用すべきです。

(30代女性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
何人殺したかだけで、死刑か否かが決まるわけではない。
十分に死刑に相当する悪質さであれば、一名のみの殺人でも死刑に相当する。 (50代男性関東)

重すぎると思う（有期刑にするべき） :
塀の中で、プログラマが技術力を維持できるのか？
(30代男性中部)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
そもそも殺人事件にはいくつかのパターンがある。
１：過失による殺人（双方殴り合いのケンカをした末など）
２：怨恨による殺人（殺害する側に恨みや憎悪を抱く理由がある→DVなど）
３：自己の欲求を満たす為の利己的殺人（性欲、強盗など）

他にもあろうが、１、２については状況により考慮されるべきであろう。
しかし「３」はそれに残虐性があろうがなかろうが、自己快楽の為に人の命を奪う行為であった事は変わりない。本人に精神的未熟さがあろうが、心神喪失であろうが、精神的病があろうが、「関係ない」。正直「３」はすべて死刑にすべきだ。 (30代男性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
死刑に犯罪の抑止効果があることは、アメリカで確認された。道徳的退廃が著しい今こそ、死刑のハードルはもっと下げられて然るべきだ。死刑に無責任に反対するのは左翼か、己の罪ばかりを恐れる利己的な宗教者だけだ。だが、彼らはその小さな正義感や勝手な慈悲心で、結果的に社会を地獄に変えてしまう。 (50代男性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
これから先も社会経済が不安定になり行く日本は、
こういったイカれた精神異常者が増えるであろう。
ならばそういう人間を取り締まるために法律の厳罰化を本来は急ぐべきではあるまいか。 (20代男性東北)

妥当だと思う :
死刑制度には反対だから。 (40代男性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
　前例（判例）がないから死刑回避でしょうか。
　「残虐極まりないとはいえない」と言えてしまう裁判官の感覚が理解できません。
　何の非もない人を殺して、死体を切り刻んだ挙句、下水に流してという行いが残虐でなかったら何というのですか？　マスコミのインタビューにまでヘラヘラ笑いながら答えられるあの姿はとてもまともな人間ができることではないでしょう。
　これでは単なる　「　殺され損　」　でしかありません。 (30代女性中部)

その他（掲示板、コメント欄を利用してください） :
裁判官に感情が入ってなければいいが。 (60代以上男性中部)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
残虐非道そのもの例の無い殺人方法、死刑が妥当だ軽すぎる。 (50代男性中部)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
裁判官の言っている事は世の中の常識から乖離している。 (40代男性中国)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
どうみても利己中心的な犯罪なので死刑だと思う。 (30代男性近畿)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
現状での人を殺しての裁判判例は15年～20年程度で、ある程度固定化されている現状を見て生ぬるいと思っている。人を殺して置いてその程度の年月刑務所で、過ごせば釈放されることは許されるべきではなく、過失を除いて死刑が相当と考えている。日本では人の命は結構安いと考えている法曹社会と思う。 (60代以上男性関東)

軽すぎると思う（死刑にするべき） :
自分の命と引き換えが妥当。 (70代以上男性近畿)

トラックバック

「【神隠し殺人】星島被告への無期懲役判決についての感想」結果