裁判員制度：刑法について｜世論調査.net

■トピック作成フォーム

（2000文字以内）利用規約に則った投稿をお願いします。誹謗や中傷、根拠や品性に欠いた投稿はご遠慮下さい。

コメント一覧

まったく読んだことがない :
こればっかりは完全に専門領域でしょう。普通に生きてる人にとっては、余程運が悪く無い限り全く縁の無いものです。運悪く被害者になったとしても弁護士に一任するのが普通ではないでしょうか。こんな人間を裁判員するなんて、この国は一体何を考えているのか。司法書士の難関を突破した人たちに失礼です。逆に法律の勉強をして司法書士になれなかった人にとっては「春が来た」って思いなんでしょうかね。嗚呼、恐ろしや。 (40代男性関東)

まったく読んだことがない :
裁判員に選ばれたら殺人犯（どうしようもない理由なし）であれば即（その場）で死刑でいいと思います。CO2削減にもつながるし (40代男性中部)

全体を通してひと通りは読んだことがある :
一応、司法試験の準備までは、したのでね。ええ、読んでますよ。 (50代男性北海道)

ひとつから数条くらいの条文を読んだことがある :
学生の頃、六法全書を読まされたが、今は殆ど覚えていない、新聞やテレビドラマに出てくるので数ヶ条なら判るが、裁判員制度で、若し裁判員に選ばれたら、勉強し直さねばなるまい。 (70代以上男性中国)

全体を通してひと通りは読んだことがある :
　裁判員制度と読んだかどうかとの関連は ? (40代女性近畿)

まったく読んだことがない :
興味なし。だが裁判インコはガンバレ (30代女性関東)

すべての条文をじっくり読んだことがある :
これでも法学部出身ですし、司法試験受験の経験がありますから、当然何度も読んでいます。志ついに成らず裁判官にはなれませんでしたがいつも成れたらと思っていました。 (70代以上男性近畿)

全体を通してひと通りは読んだことがある :
　職種として、六法は欠かせなかった。今でも毎年、新六法は目を通すようにして入る。 (50代男性北海道)

まったく読んだことがない :
司法試験を受験するわけではないので、刑法の学習は、私を含め裁判員制度の対象者にあっても、ほとんどの人が刑法の条文を理解している人は、いないと言えるのではないか、日常生活の上での常識・不常識を、判断出来る条件は、ほとんどの人がクリアーしているはずなので、裁判員制度参加条件は満たしていると思うが、刑法条文をクリアーしている人は、私を含めてほとんどいないはずである。 (50代男性九州)

ひとつから数条くらいの条文を読んだことがある :
日本は罪に対して刑が軽すぎる､もっと刑罰を強化せよ。 (40代男性中部)

すべての条文をじっくり読んだことがある :
読まないと仕事にならないし・・・ (20代男性中国)

全体を通してひと通りは読んだことがある :
大学で勉強したのでよく読んだ。裁判委員制度については未だ多くの疑問がある。まずこれだけ国民の間に根強い反対もしくは疑問の声が多いものを事前に国民の声を聞かないままに導入しようとするのか理解に苦しむし、またこのような法案を国会で何故いとも簡単に通過させたのか分からない。司法官僚や司法関係者だけでの検討で導入するという思い上がりがあるようで仕方がない。まさに上からの押し付けであり、それをまた鵜呑みにする国会も国会だという気がする。欧米であるものはすべて先進的で良いものとのとの独りよがりのような気がする。 (60代以上男性関東)

まったく読んだことがない :
自分が法律を破っていないと思っている間は
多分読まない。 (60代以上男性近畿)

まったく読んだことがない :
当事者か試験でもないと読む気がしない。 (50代男性近畿)

まったく読んだことがない :
申し訳ないが、条文は全く読んだ事ありません。
自分は関係ないと思っているし・・？ (50代男性九州)

まったく読んだことがない :
一般的な人たちは同様ではなかろうか。私は元々裁判員制度導入には反対である。上から下までこうも簡単に「カネ」の為に詐欺、殺人、賄賂等など何でも有りみたいに荒んでしまった日本人にそもそも向いていない制度である。しかも法律に関して知識が薄い一般人を招いて何が出来るかである。金にも脅しにも弱い人間が裏で何らかの影響を受けたとしたらとんだ結果を招く事になり悲劇さえ生む可能性が在ることを否定出来ないからだ。 (60代以上男性関東)

全体を通してひと通りは読んだことがある :
学校の授業に必要であったため、六法全書を買って簡単に読んだことはある。　裁判員に指名された場合は、刑法のみでなく、その上位に位置する憲法や、関連法令・判例等も勉強して、公正で適法な判断をするよう、努力したいと思います。　少なくとも現在の社会の実態にうとい職業裁判官に任せるよりは、より国民感覚に近い良い判決が出せよう努めたいと思います。 (60代以上男性近畿)

まったく読んだことがない :
関心は低いです (30代男性関東)

まったく読んだことがない :
裁判員制度は、出来ることなら選んでほしくない。辞退したい。 (60代以上男性近畿)

まったく読んだことがない :
ないです (40代男性近畿)

すべての条文をじっくり読んだことがある :
裁判に参加することは良いとおもう (60代以上男性近畿)

（白紙票） :
この調査の意義が分からない。

この調査は何を意図する？

こんなこと尋ねて一体何になるんですか？

価値ある調査という基準は誰が決めるの？ (70代以上女性関東)

およそ10条かそれ以上の条文を読んだことがある :
古臭い言葉づかいは現代国語に合わせるべき。
そして、犯罪や刑罰についても世相に合わせ、改定するべき。 (30代男性北海道)

まったく読んだことがない :
憲法なら少し読んだことがありますが。 (60代以上女性中国)

すべての条文をじっくり読んだことがある :
仕事柄読みました・・・。 (30代女性その他)

まったく読んだことがない :
冤罪が多すぎる。人の一生を台無しにしても警察や裁判所は何も責任がない。無実で十数年刑務所に入れられ、真犯人が逮捕されてやっと青天白日の身になった人に対する逮捕した警察官の電話の声をTVで聞いたが、罪の意識は全くなく、司法の矛盾を感じた。素人が入る分野ではない。 (70代以上男性九州)

全体を通してひと通りは読んだことがある :
人の作ったものだから不完全でしかない。 (30代男性中部)

ひとつから数条くらいの条文を読んだことがある :
だからなんなんだ？すべての条文をじっくり読んだことがない人が大半だから裁判員制度は止めるべきと主張したいの？ (40代男性関東)

まったく読んだことがない :
裁判員制度は、法律を知らない一般人の健全な常識で犯罪者を糾弾するシステムなので、法律を知る必要な無いと思う。死刑にできるものは全部死刑でも健全な常識としては問題ない。金持ちは特別優遇処置をとるので、裁判の後になって裁判員にそれなりの感謝を表してくれれば大変良い。 (50代男性関東)

およそ10条かそれ以上の条文を読んだことがある :
条文だけ読んでも意味がない。 (40代男性近畿)

（白紙票） :
義務教育課程には有りません。 (40代男性九州)

ひとつから数条くらいの条文を読んだことがある :
裁判員制度は、ややこしい刑法の知識がない人たちの「良識」を頼りにしているのだから、条文を読んだことがあるかどうかって、大切なことなの？

(40代男性東北)

すべての条文をじっくり読んだことがある :
読んだというより、読まされたんだよーーーーーー！！！
法律ってのは所詮ヒトノツクリシモノ、だ。それ以上でも以下でもない。物理法則に比べて荒すぎ、パッチ当てすぎのスパゲティで、もうどうにもこうにも美しくないっ！ (40代男性関東)

まったく読んだことがない :
読まなくても裁判官より正しい判断をする自信がある (30代男性関東)

まったく読んだことがない :
読んだことのない人の判断を求めてるのでは？ (30代男性近畿)

全体を通してひと通りは読んだことがある :
この制度は法律を知らない者がやるべきではないと思う。個人的な判断が間違っていたり事件の背景が見えないこともあるわけですし。 (30代女性関東)

全体を通してひと通りは読んだことがある :
　国民の個々に負担を強いる面はあるが、国民の素直な意識を裁判に反映するために貴重な機会であると思う。
　特に、凶悪な犯罪に対する判決が弁護活動によってゆがめられる現状に職業裁判官が対抗できないと思われる状況もあり、裁判員制度に対する要請は大きいと思う。
(50代男性九州)

およそ10条かそれ以上の条文を読んだことがある :
商法、労働基準法なら馴染みは有るのですが。 (40代男性関東)

全体を通してひと通りは読んだことがある :
裁判員になったら、裁判の中で矛盾点を付き、無効にしてしまう。 (20代男性四国)

すべての条文をじっくり読んだことがある :
法学部出身者は、嫌でも熟読してるでしょう。 (40代男性関東)

すべての条文をじっくり読んだことがある :
法科大学院志望者なので･･･。 (20代女性関東)

まったく読んだことがない :
六法全書はよく読むがねぇ。 (60代以上男性近畿)

ひとつから数条くらいの条文を読んだことがある :
ある程度法律に詳しい人、或いは社会的な常識を持った人が面接によって裁判員に選ばれるのではないでしょうか？

恐らく質問者は、法律に詳しく無い人が人を裁いて問題無いか？と言う事を意図しているのだとは思いますが、私個人は全く問題に思っていません。 (40代男性関東)

まったく読んだことがない :
正直なところ、知識のない状態で裁判員を受けるのは厳しいと思う。
最終的に感情論に陥りそうで不安。 (30代女性関東)

ひとつから数条くらいの条文を読んだことがある :
大学時代に学んだものですが、専攻は「民法」だったものですから、刑法はあまり記憶にございません。 (40代男性関東)

およそ10条かそれ以上の条文を読んだことがある :
刑法の認知度が低くても日本の犯罪率は世界的に低いんですよね・・・ (30代男性関東)

ひとつから数条くらいの条文を読んだことがある :
罪状は重くなるのではないかな、被害者側遺族の感情を考えればそうなる要素は
大きいが、実際のところ裁判官の判定が大勢を占めると思われる、裁判員制度の
追加意味ははたして実際どこまで裁判期間を短縮出来るのかは未知数だと思う。 (50代男性中部)

およそ半分以上の条文を読んだことがある :
刑法に関する解説本いくつか。この程度かな？ (40代男性関東)

まったく読んだことがない :
なぜ日本は終身刑がないの？
(20代男性関東)

ひとつから数条くらいの条文を読んだことがある :
大学が法学部で刑法を履修していました。 (20代男性中部)

まったく読んだことがない :
裁判員制度は国民の税金の無駄遣い以外のなにものでもない。
裁判員の交通費・宿泊費は全て国民の貴重な税金である。
自分のお金なら大事にするくせに、人のお金ならどうでもいいのか？
また、ビジネスにも著しく支障をきたすことは間違いない。
一企業の担当者が、裁判に出席して不在のため大事なビジネス案件が飛んでしまったら、国が責任をとってくれるのか？
自民党は支持するが、この法律だけは支持できない。
予断ながら、中国・韓国・北朝鮮に媚を売る売国党の民主・社民・共産の３党は即刻この国から出て行ってもらいたい。
それはともかく、この法律は即刻廃止だ！ (30代男性中部)

トラックバック

「裁判員制度：刑法について」結果