定額給付金は政府予算と切り離して提出すべきか？｜世論調査.net

1. 予算の早期解決が景気対策には必要。

ゲスト　2009年01月07日 11時23分　ID:9S98wdyZ7Y

今は定額給付金の議論は別にしてほしい。合意が出来る予算だけでも先に通すのが大事。仮に定額給付金が廃案になっても、財源に穴が開くわけでは無い。ユックリ議論して困る人がいる法案とは訳が違う。

1. hibari21 2009年01月13日 23時44分 ID:7qYgL1.mWY

つか切り離すべきって意見の人の理由がよく解らない。なんか麻生自民が嫌いなんですぅといった理由しか見あたらないですね。

2. teruo 2009年01月14日 22時31分 ID:w1oAFwQp9o

読売調査でも「定額給付金の支給をやめて雇用や社会保障などに使うべきだ」、この意見に賛成する人は78％に達している。

２兆円ものカネがあるなら、10万人を超えると懸念される派遣失職者や生活困窮者に重点的に配ったほうが、一人当たりの金額も増えるし、経済効果もずっと大きくなる、これが大多数の国民の声でしょう。

総選挙の時期が迫っているのに民意より公明党の意向を重視する、麻生総理や自民党議員諸氏の判断力の貧しさには呆れてしまう。
抱き合い心中の愚はおやめなさい。

定額給付金廃案の決断が示せれば支持率は多少でも持ち直す、当落スレスレ議員の何人かは助かる、今ならまだ間に合うかも。

3. hibari21 2009年01月15日 10時08分 ID:2UHmq8tM8Q

＞２兆円ものカネがあるなら、10万人を超えると懸念される派遣失職者や生活困窮者に重点的に配ったほうが、一人当たりの金額も増えるし、経済効果もずっと大きくなる、これが大多数の国民の声でしょう。

それは建前でしょう。同じ金額を配れば経済効果は同じです。給付されれば7割以上が全額消費するといった調査結果も出ています。
また、その78%の人が受け取らなければ相当な予算が余り他に回すことができます。
＊＊＊
２．二次補正：27兆
※生活支援
・定額給付：2兆
・自治体雇用創出基金：4400億
・妊婦検診無料化(14日)：800億
※中小企業支援
・保証貸出枠：30兆に拡大
・金融機関へ資本注入：10兆追加
＊＊＊
雇用創出や中小企業支援に配分できますね。
生活困窮者は受給すればいいんです。
また派遣難民やホームレスだけが生活困窮者ではありません。
「母子家庭・父子家庭の方、老老介護世帯、孤児、独居老人等々」たくさんいます。

いま調査に現れてる民意って、好きか嫌いかの個人的な感情だけでしょ。
本当は生活困窮者なんてどうでも良いんじゃ無いですか？

4. teruo 2009年01月16日 17時12分 ID:w1oAFwQp9o

なぜ定額給付金にそこまで拘るのですか。

再び読売調査から
全体の78％反対は前に書いたが、自民支持層に限っても70％、驚いたことに、公明支持層でも６割超までが支給取りやめに賛成している。

また財務大臣の諮問機関「財政制度等審議会」も、１５日の会合で撤回と使途見直しを求めた。

http://sankei.jp.msn.com/economy/finance/090115/fnc0901152257011-n1.htm

自民党議員の多くが、また公明党議員の何人かも、腹のうちでは、ごり押しはまずいと考えているのではないか。

本心から国家国民を想うなら、ここは一歩退いて民意に従うべきであり、それが長い目で見た場合、自民党政権の正当性を国民に訴えることになるのではないか。

麻生総理の思考力の柔軟性と、マクロな視野感覚が試される事態となった。

5. まっこう 2009年01月18日 00時43分 ID:KhOxuiYDKI

こだわっているのは民主党も同じだと思いますが。
反対するのはともかく、審議拒否っていうのは最悪でして、正々堂々と国会に出て議論するのが、
筋だと思うのですが。

あと、分離してしまえば「審議拒否は有効な手段」ということになってしまうわけですから、
そうなれば今後、野党側がこの手段を頻繁に使うことになる恐れも思料されて然るべきでして、
即ち、分離は絶対にやるべきではないと思います。

6. ゲスト 2009年01月19日 02時39分 ID:aFSkd4pag.

はっきりいって、
定額給付金に反対する人の気が知れません。
マスコミに洗脳されているとしか思えません。
どういう形にせよ。
お金がただで手に入るのですよ！？

確かに、もっと有効な使い方があるはずという意見もありますが。

税金の使い方に関してはこれまで政治家や公務員に散々裏切られてきたわけですから。
今さら政府に有効な使い方を期待する方がどうかしているのではないですか！

それならば、
払ったまま死蔵されている埋蔵金（元は税金）を国民に返してくれた方が、
はるかに有意義な使い方と言えると思うのですが・・・。

短期的な景気浮揚策としては、こんな下策でも効果はあるはずです。
誰かが言っているようにスピードが肝心。

政局にすべく、審議拒否している野党こそ糾弾されるべき対象ではないですか？

7. hibari21 2009年01月19日 09時54分 ID:2UHmq8tM8Q

＞本心から国家国民を想うなら

国家国民も大切ですが、私の家族と友人が一番大事です。
本心から国家国民を想っての最適な政治判断が、中流以下の低所得庶民の最大幸福を実現するとは考えていません。明治～昭和初期の歴史が証明しています。

財務が反対するのは当然でしょ。
財務が消費税増税を来年からと決めれば、財務が主張してるって賛成するのですか？

役人・政治家・マスコミが嫌がる（反対する）事を、やり抜く胆力が日本の総理総裁には必要ではないですか？少なくとも「定額給付金≒定率（額）減税」ですので、反対する理由は見あたりません。国家国民を想って壮大な思想をもってる方は、受け取り拒否なさるか、寄付なり献金なりすれば良いのでは？

---- このトピックの全ての書き込みを見る ----
[トラックバックURL： http://www.yoronchousa.net/webapp/tb/recv/7044/5707]

■トピック作成フォーム

（2000文字以内）利用規約に則った投稿をお願いします。誹謗や中傷、根拠や品性に欠いた投稿はご遠慮下さい。

コメント一覧

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
ついでに公明党も切り離してくれ (40代男性関東)

（白紙票） :
定額給付金の廃止を (50代男性中国)

（白紙票） :
そもそも給付金自体に反対。 (30代男性近畿)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
国民の６０～７０％が反対する定額給付金ですから、切り離してください。

そしてその他の予算案を早く通すべきです。

国民の支持を得られない定額給付金を自民・公明は

なぜこうまでして予算化したいのか、理解に苦しみます。

(40代女性九州)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
いっそ廃止を・・　もう期待してないって・・　（－－；
年金を払っただけ払って、自分の番が来たらもう残ってない予感がします。
なんなら、廃止して自分で管理したほうがましです。国を信用することが
もうできないわ。 (30代女性中部)

定額給付金は他の予算と切り離すべきではない。 :
一緒に出して早く通せば良い。定額給付金は現状で即効性のある有効な経済対策だ。 (30代男性近畿)

定額給付金は他の予算と切り離すべきではない。 :
切り離し論は民主党の政権狙いのための下らん戦術的アピールに過ぎない。麻生ほたたきたいマスコミの煽りを真に受けて、せっかくの景気浮揚のための心理的喚起のための素材をうやむやにしてはならない。たとえ僅かでももらえる人々が出来ると子が重要だ。 (60代以上男性関東)

（白紙票） :
もういらん。
こんなことに時間と労力を使わず
景気対策に寝ずに没頭しろい。 (30代女性中部)

定額給付金は他の予算と切り離すべきではない。 :
この給付金制度は、経済活動に刺激を与えるため、早急に予算へ計上するのが主旨であった、民主党が世論の反対も多くと言っているが、本格的な調査などされた事は無く、一部のマスメデイアの主張を鵜呑みにしているに過ぎない、現に私の周辺の人たちは早く実施して欲しいという意見が多数である、思い切った政策も出来ず政府もたるんでいるが、ねじれ現象を起している国会にも問題があり、重要かつ緊急的な法案については衆参両院合同審議会を開いて、協議する事位出来る筈だ。いずれにしても、この問題は早期に解決して欲しい。 (70代以上男性中国)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
税で食っている公務員家族全員二重にもらえる定額給付金はおかしい。公務員は昨年の税収算定でボーナスもらい、困ってないで？民間納税者は半期決算でボーナスもらえないし、納税側やで　定額給付金は切り離して考慮しないと　公務は除外して倍もらうか、公務員交付分をムダ予算としてなくすべき！税金ドロボウ増やす定額給付金は問題多い。 (50代男性近畿)

わからない。関心なし。 :
もう給付金どうでも良いから、解散総選挙して欲しい。 (40代男性関東)

わからない。関心なし。 :
切り離したところで何もかわりはない。 (40代男性中部)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
自公政府の悪あがきは見苦しい。緊急性のある施策をおかしな意地で遅らせる愚は政府の更なる失点になるだけだ。 (60代以上男性近畿)

わからない。関心なし。 :
政府の一人相撲、どうでも良い。 (60代以上男性近畿)

定額給付金は他の予算と切り離すべきではない。 :
どうせ廃案になるのでは、スピードを持って・・・と言うアホウ総理が、やることなすこと遅延ばかりだ。今さら定額給付金でなく他に回せないのか。考えが及ばないのだろうね。 (70代以上男性近畿)

定額給付金は他の予算と切り離すべきではない。 :
国民生活より権力獲得が目的の言いがかりである。 (70代以上男性九州)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
もともと定額給付金は国民にも不評であり全世帯に給付することで２兆円の財源、事務費用は８８０億円かかると言う。この財源があるなら後期高齢者の医療負担や介護事業助成や学校の耐震設備など有効な手段に回せば１～２年の社会保障として企てられる。最初から追加補正予算のセットにすること自体間違い。この定額給付金は公明党と自民党との間での選挙対策だけのために練られたものであり、有効な手段として論議はされていない。 (50代男性関東)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
定額給付金の一点で、第二次補正予算の成立がさらに遅れることは、避けるべきだろう。もっとも、二次補正予算の問題点は、定額給付金だけではないが。 (30代男性中部)

わからない。関心なし。 :
　定額給付金は制度そのものを廃止すべき。 (50代男性北海道)

定額給付金は他の予算と切り離すべきではない。 :
定額給付金は今回の与党案で唯一と言っても良い程の国民目線の善政である。　これを切り離すのなら、次年度予算まで時間が殆どない現時点では第２次補正予算案そのものの提出意義がなくなる。　金持ち市民（正規雇用者や経営者等）の代弁をする民主党の一部議員（管氏、岡田氏等）は、１個１００円のおにぎりを食べたいと遺書を残して餓死していく日本の貧民を無視し、「たかが１２０００円をもらっても効果ない」と現実無視の暴言を吐くのは、日本国民の敵であると思う。　国民生活をここまで窮乏させた自民党政府への鉄槌のため、次回総選挙では民主党に投票するが、心ある市民は菅氏や岡田氏のごとき国民の敵には、小選挙区では投票しないことを覚悟しておくべきと思う。 (60代以上男性近畿)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
ばら撒きのための定額給付金について、政権与党は関連する法案があるから切り離せないと党利党略ばかりを主張しているが、真剣に国益を考慮のうえ野党や国民の大多数が主張している通り、予算と切り離して対処すべきだ。自公政権は責任与党等と自惚れているが何ら責任を負った形跡はない。強行採決や2/3の議席によって強引に押し切った法制度には、欠陥制度が多く散見される。国民はこれらの動向を真剣に監視しなければ、永遠に浮かばれないでしょう。賞味期限が切れた政権与党の政策は場当たり的で信頼に値しない。漢字も社会の状況も読めない居座り首相の支持率低下は当然の帰結である。 (60代以上男性関東)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
政府の対応がおそい。　無能総理・無能内閣に対して国民は声を大にして政府の経済対策を迅速に進めるよう促さなければ、この不景気は乗り越えられない。 (70代以上男性近畿)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
ねじれ国会は、政権交代可能な成熟した民主主義に向かう練習台である。二院制の下では、多数派が両院で異なることは当たり前に起きることである。国家国民のために、そして本来の議院内閣制を実行するために、与野党が、交渉と妥協のすべを手に入れるなければならない。財務省が作った政府原案を一句たりとも変更させないというやり方は、自民党が官僚組織の召使になっている証拠ではないか。したがって、民主党の隠された意図を邪推しても意味がない。何が何でも政局だと民主党がなっているなら、それは民主党自滅の道であり、討議と妥協のテーブルを先に設定したほうが自民党にとって有利ではないか。そしてそのテーブルをよりうまく活用し、コーディネイトでき、それを有権者に公開できるほうが『政権担当能力がある』となるのではないか。すべての議題は、直近の危機を突破することと、それを通して、わが国の次の国の形を作っていくというものでなければならない。政権交代は、世論の多数を占めている。自民党支持者の多くが、次期総選挙で民主党に投票するといっている。この民意の流れは、自民党に、野に下っても政党としての活動を貫け、ふたたび政権につける力を持った本当の国民政党に脱皮してほしいということではないのか。与党でなければ存在し得ない脆弱な政党に、本来の政党政治が担えるのだろうか。よって、緊急の中小企業対策を即座に可決し、対立がある案は時間をかけ、妥協する、こうした力が必要ではないだろうか。 (50代男性関東)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
何で、定率減税にしなかったのか？ (50代男性近畿)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
定額給付金予算を別の使途に使え!! (60代以上男性中部)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
そもそもこの定額給付金は、創価学会が福田を降ろしてその後継を指名するときに阿呆間違い麻生と創価学会の談合がベースになったものであることは国民の大多数が周知のことである。この談合に自民党がひきずられ混乱していることは自民党にとってお気の毒としか言いようがない。自民党の将来を思うならこの定額給付金は自民党から切り捨てる勇気が必要である。自民党がこれを切り捨てても創価学会の票はよそに流れることはないと思う。創価学会は自民党から離れて生きていく手立てはないのだから。自民党の諸君は勇気をもって行動を起こすべきです。赤信号みんなで渡れば怖くない・・・・・とはお笑いタレントの言葉ですが、いま現実に国家を救う言葉になります。 (60代以上男性関東)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
全ての予算項目について、おのおの審議すべき。
いくら良い予算案項目があっても、どさくさにまぎれて最悪予算案も成立してしまうのがそもそもおかしい。 (40代男性関東)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
なにもかもで予算成立しかないなんておかしい。非合理なものをごり押ししてなにがいいのか、自民党は　あきらかに　間違っている。ほかに方法がないからやる的に大事な予算をつかわないでほしい。生活保護や他の生活援助や考えあればいくらでも方法は、あるはずです。手間を惜しまずもっとすることがあるはずです。良識ある議員が与党にはいないのか、悲しいことである。

(40代男性近畿)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
そもそも定額給付金なんて公明党が選挙対策の為に出した案だが、前回の地域振興券が何の役にもたたなかったのを覚えてないのかね、ほんとうに公明党はバカな党だと思う。 (40代男性関東)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
民意に従わないと自分で墓穴を掘ることになる。 (70代以上男性四国)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
何をしたいのかの意図が分からない (30代男性中部)

わからない。関心なし。 :
別に欲しくも無かったけれど、出すと言ったんだから早く頂戴？ (60代以上女性中国)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
もう給付金は、今更もらえないというのでは、暴動が起こる。
期待させてしまったんだから、絶対払わなければ。
しかし、やりくりをすれば、全然政府の金は足りているのに、
こんなにもめるというのは、どんだけ自分達が贅沢したいのか。
(40代女性関東)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
定額給付金は要らない。
国の穀潰しだと思います。 (20代女性関東)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
国民の大多数が反対している定額給付金。多分国民の手に入った頃を見計らって総選挙を目論んでいる自公政権かも.....もしそうだとしたら究極の選挙違反では? (60代以上男性関東)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
給付金、云々と言うか、配布する為の経費が数億円かかるとか？？？
なんでそんな無駄金を平気な顔して使うのかが、分かりません。

予算に組み入れるくらいなら、即刻廃案にするべきでしょう。
ただですら、税収が減ってる訳だし、国の借金を増やすだけで
なんら有益だとは思いません。 (50代男性北海道)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
あんな景気対策にも何にもならない無駄遣いを他の予算と抱き合わせて出そうなどというのがどだい間違っている。理性のある政党なら当然反対するであろう。ということは、他の予算案も通らないということになる。それは困る。自民党も目を覚まして公明党をいい加減に切り捨てないと沈没して溺死してしまいますよ。 (50代男性近畿)

わからない。関心なし。 :
もしも、宇宙人が日本にＸマスプレゼントとして２兆円を呉れたら　国民は喜んで頂くでしょう・・・でもこの給付金は税金で補填しなければなりません　私も真のプレゼントなら素直に頂戴するが、あとで税金として納めなければなりませんので　給付金自体に反対です。　それよりも税金を納めない宗教法人、学校法人などの公益法人に課税をしてもらいたいです。膨大な敷地に膨大な建物を建てているこれらに何故税金をかけないのか・・公益法人とは国民に利益をもたらすからの理由でしょうが、彼らに課税したら我ら国民がどの位その負担が掛るのでしょうか？　その分負担が掛っても良いです
学生の入学金、授業料　神社仏閣の拝観料の値上げなどだろうが　税の公平性の観点から値上げになっても構わないです。 (70代以上男性関東)

定額給付金は他の予算と切り離すべきではない。 :
定額給付金は、①経済対策にならない②もっと違う使い道ある（高齢者医療に回す。雇用対策に回す。いろいろある小沢党首）①使えば経済効果・貯金すれば経済効果なし。簡単な話使ってもらうよう政府や自治体は考えるべきだと思う。もう一つ首都圏と他は全く違う。今の政策で法人税の減税と定額給付金以外は〝ばらまき〟小沢党首の言っている事が〝ばらまき〟海外ﾒﾃﾞｨｱも経済学者そういっている。国民なんかバカなんだから言っちゃえば分からないと思っている②ずばり公共事業とか使えない。法律は歳入歳出の法律が必要。定額給付やめて公共事業（3月どんどん道路をひっくり返せ）という事。公務員は知っている。 (50代男性関東)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
定額給付金そのものが不必要。もっと他の重要な事（医療や介護等）にまわすべき。 (50代男性関東)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
議論の余地のある予算案なので
他の予算とは切り離して
徹底的に議論したら良い。
そして、2兆円もの大金ののだから
最も有効な使い方をすべきだ。 (50代男性関東)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
自公政権には付き合ってられない！馬鹿の集団！ (40代男性四国)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :

当然

(30代男性関東)

定額給付金は他の予算と切り離すべきではない。 :
そもそも「世論の反対」が不明確 (30代男性九州)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
って言うか、時機を失しており止めてはどうですか？？ (50代男性中部)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
定額給付金を切り離し、即両院で採決し衆院を解散し、3月新内閣で新年度予算を編成する。 (60代以上男性四国)

定額給付金は他の予算と切り離すべきではない。 :
成立させるべきか否かを聞くといいと思う。 (40代男性近畿)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
こんばんは、麻生総理は国民の事はまったく考えてません。とにかく総理大臣を長くやりたいだけ、日本は海外にたいして恥ずかしいです。とにかく明日でもやめて欲しいです。今後も政治家は無理だと思います。麻生さんに投票する人が解かりません。やっぱり利権（お金）ですかね？国民の事を良く理解し日本の事を考える方になって欲しいです。それならば報酬も現在の２～３倍ぐらいにしてもいいと思います。公益法人、独立法人、天下り、の廃止など役所改革をすれば予算はいくらでも出ると思います。・・・ (40代男性関東)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
賛否両論なんだから推進した公明党も考え直した方が良いのでは (20代男性関東)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
自民・公明のみなさんは、本気で定額給付金をやるつもり？？？カネばらまいて、やがて消費税率アップで回収かい？我々をバカにするな！！！「こんなモン、いらん！！」と投げ返してやろうと思うが、でも、くれるもんならもらっちゃうな…「ビンボー人のつらいところよ」情けない。次の総選挙を見ていろよ！！！ (40代男性東北)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
麻生の寝言はもういい。
困ってる人を助けましょう。 (30代男性近畿)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
麻生首相自身、「ばら撒き」以外の意識が無いので、その場その場でくるくる理由が変わってくる。そんなみえみえに国民は怒っているのだ！ (70代以上男性関東)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
景気対策の為には、予算の執行は早い方が良い。 (40代男性九州)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
麻生総理のコメントが二転三転もっと真剣にやれと言いたい (60代以上男性北海道)

定額給付金は他の予算と切り離すべきではない。 :
裕福な公務員と大企業エリート社員を地盤にしている民主党は、弱者救済の給付金を無駄金として給付金を支給しないように、弱者は殺せとばかりに給付金反対を言っている。予算案と切り離したら、給付金は支給されなくなる。絶対に切り離すべきでない。 (50代男性関東)

定額給付金は他の予算と切り離すべきではない。 :
切り離すのは、政局がらみ。
選挙やってうれしいのは、野党とマスコミ。 (40代男性九州)

定額給付金は他の予算と切り離すべきではない。 :
切り離せというのは、マスコミを含めた政局目当て。 (40代男性九州)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
そんな予算あるのなら、もっと役立つ使い方が一杯あるよ。
どうすればいいのか、解らない頭の悪い方々だけなら、国会議員やめて頂戴よ。

今度当選できそうに無いから、一日も長く報酬頂きたいのでしょうか
それでは困りますよ、だから選ぶ時気を付けなくてはいけないんですかな。 (70代以上男性東北)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
そんなことより早く、2次補正予算案だしたほうがいい (20代男性関東)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
税金の無駄使い、他に使い道は色々あるはず (40代男性関東)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
真剣に国民のこと、日本を考えているなら、即刻、撤回すべき。 (40代男性関東)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
fukujyu氏は「単独の給付金として提出すべき」と書いているが、ここがクエッション。
そもそも定額給付金に反対していたと思うけれど。 (40代男性関東)

定額給付金は他の予算と切り離すべきではない。 :
支給に対する賛否が問われているのであって、
予算との切り離しの賛否を問うのに何の意味があるの？ (60代以上男性九州)

定額給付金は他の予算と切り離すべきではない。 :
以前からの首相の方針では、「中小企業・地方・個人」の３つを中心とした経済対策を徹底的に行う、ということであった。これまでのところその方針からぶれたものは見当たらない。しかし、「個人」に関しては、この定額給付金を行わないと減税と負担減のみで対応することになってしまうのだ。減税は住宅関連減税、車両購入減税、負担減は雇用保険減額や妊婦健診・出産費用の無料化などである。つまり、定額給付金が無ければ「低所得者所帯」への具体的な支援は無いも同然、ということになってしまうのだ。
また、給付金にバラ撒きとの批判はあるものの、消費の活性化という観点から見ても、今は財政出動以外に無いという時ではないのだろうか？個人の経済支援というほかに、市場のお金の流れを促すという呼び水の役割もあることを忘れて語られることが多いように思う。これは決して後付けの理由などではなく、元から「最も即効性のある対策」として世界的に認められていることだ。他国ではすでに与野党協調の下、給付金・消費券の配布が行われている。
逆になぜ、給付金のみに「バラ撒き」の批判をし、選挙の争点とするわけでもないのに「自公与党の買収だ」などとこじつけの批判をするのか、理解に苦しむ。民主党も（扶養控除を全廃するという仕掛けの上であるとは言え）５万円のバラ撒きを約束しているわけだから、批判は道理に合わない。
給付金を受け取って、使う。そうする事で、安易な公共工事だけにつぎ込む従来のやり方よりも、ずっと自然な形で様々な業種に税金が還流し、消費を促す。決しておかしいやり方ではないと思う。 (40代女性関東)

定額給付金は他の予算と切り離すべきではない。 :
要らないから税金を上げるな (20代男性四国)

わからない。関心なし。 :
元々は公明党のエゴ案と聞くので、全額創価学会からの寄付で賄えばいいのでは。
(30代男性中部)

わからない。関心なし。 :
　どちらにしても大差なし。国民ではなく国が得するだけなのだから。 (40代女性近畿)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
他の景気対策と比べて緊急度も低いと思うし、又、緊急対策が必要な事項を人質に取ったやり方は良くないのではないか。個人に配るこでなく、別な対策（例えば、社会保障、学校の耐震化等）の法が景気対策になるのでは・・・
私には、ばら撒きにしか見えない。（１票12000or20000円で買う積りだろうが国民の意識はこんなものと思っているのだろうな･････） (60代以上男性近畿)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
なぜ時間をかけて討論しないのでしょうか、不思議です。

(50代男性関東)

定額給付金は他の予算と切り離すべきである。 :
金額が微妙。
金額を多くするか、いっそ無しにして他のことに役立てたほうが良いと思う。 (30代女性中国)

トラックバック

「定額給付金は政府予算と切り離して提出すべきか？」結果