学校での携帯電話は全面禁止・大阪府｜世論調査.net

■トピック作成フォーム

（2000文字以内）利用規約に則った投稿をお願いします。誹謗や中傷、根拠や品性に欠いた投稿はご遠慮下さい。

コメント一覧

全面禁止に賛成 / 小中学生に携帯は必要ない・所有そのものを禁止すべき :
　
橋下もときには良いことをするものだ。
　
ちなみに、俺も携帯は持たない道を選んだ。
何も不便なことはない。
　
(30代男性北海道)

条件付きで賛成 / 持ってもいいが、少なくとも学校に持ち込む必要はない :
基本的に小・中学生は学校では必要ないでしょう。但し、私立など交通機関に乗っていかなければならない人には、防犯上必要なこともあると思います。 (40代男性関東)

全面禁止に賛成 / 小中学生に携帯は必要ない・所有そのものを禁止すべき :
絶対小中学生に携帯電話を持たせるべきでない。 (60代以上男性近畿)

条件付きで賛成 :
学校内では携帯の電源を落とす、それでいいんじゃないですか？
大阪ははっきりいって犯罪が多いし、防犯のために持たせたいって親も多いでしょうし・・・。
禁止ってのもありかな、とは思います。たぶん守らないでしょうが。 (20代女性中部)

全面禁止に賛成 / 条件付きで賛成 / 持ってもいいが、少なくとも学校に持ち込む必要はない :
防犯上必要と言う親がいる、女子を持つ親程そう言いながら、自分の子供が携帯を手癖に手悪さの道具に使っていても　しつけが出来ていずに学校でその事に依る時間のムダに気が付いていないのだ。防犯上必要と言えば学校も無理に言わないだろうといままで通してきた。ここまで教育委員会が問題提起を放置してきたからだ。ここで思いっきり携帯に付いてとことん膿みを出すべき。義務教育においての９年間の携帯における時間のムダは大きいよ。。 (50代男性近畿)

持ってもいいが、少なくとも学校に持ち込む必要はない / 防犯上必要だと思う / 実効性に疑問 :
私の孫も中学一年生で、大阪府に居るが、このことを巡って大論争になっている、賛成反対夫々理屈は有るが、私は２チャンネルや有害メールを受信できない機種も有るので、学校では電源を切って、学校外では、塾へ行く時は防犯上持っても良いと思っている、GPSの付いた何処にいるかわかる機種も、道草をしていると直ぐに判って、呼び出せるし、写メールも送れるので、何かあった時、証拠にもなる、全面的に禁止しても、親の方から文句が出て、実効性に疑いが残る、親の教育関心次第である、こそこそとメールしていれば親が注意すればよい、何よりも周囲が信じてやれば、子供はさほど悪用する事は無い。 (70代以上男性中国)

全面禁止に賛成 / 小中学生に携帯は必要ない・所有そのものを禁止すべき / 持ってもいいが、少なくとも学校に持ち込む必要はない :
現に数字で結果が出ているので、禁止になるでしょうね。
どうしても持たせなければいけないという理由も医療関係のみにとどめておくべき。
携帯電話は、高校になるまで待ちましょう。
(20代女性関東)

全面禁止に賛成 / 防犯上必要だと思う :
大阪府の橋本知事、よく言ってくれた勇気に、心から応援する、学校側も教育者も教育委員会の方からも言えない事を、よく言ってくれたと思っている、子供の位置を確認する防犯の為のジーピーエス機能付き機器は、皮膚に埋め込み式に出来ないかと思うことがある、子供を防犯から守る為にも必用である、携帯電話は、学校にもって行くこと自体、常識はずれである、子供に判断を委ねるのは無理だと思う、保護者が携帯を学校に持たせないようにする、保護者の監督義務である保護者の常識が無い現状に、情けなく思う一人である、大阪府の橋本知事も、親の常識だ！言わせるな！と
情けない思いであったと推測する。 (50代男性九州)

持ってもいいが、少なくとも学校に持ち込む必要はない :
学校内については行政の権限で管理するのが筋なのだから「持ち込み禁止」は許されるはず。 (40代男性中部)

全面禁止に反対 / 防犯上必要だと思う / 行政が介入する問題ではない :
橋下知事の政策は、基本的に支持していただけに今回のこれは、残念である。マスコミのネット有害論などに流されるような人では、ないように思ったのだが。 (30代男性中部)

行政が介入する問題ではない :
もっとも、基本的に要らないと思う。昔は、それで何も問題なかった。 (50代男性関東)

全面禁止に賛成 :
小中学生に携帯は必要ない (50代男性九州)

全面禁止に賛成 / 持ってもいいが、少なくとも学校に持ち込む必要はない :
携帯電話は、家庭内専用機にするべきだ。
携帯メール機能を外す事が出来るなら、子供の安全面に大きく貢献するだろう。
しかし、実際問題として、検索web機能を使うなと言っても『馬の耳に念仏』となるだろう。
ならば…携帯はシンプルな通話機能だけしかない機種に変えるべきだ。 (30代男性中部)

全面禁止に賛成 :
電話とメール機能なら所有してもいいと思う。大体電話料金が高すぎます。 (40代男性中部)

条件付きで賛成 :
遠くから通学する子は、交通が不便だったり、
親の送り迎えの連絡等あるので、必要。
でも、授業中は必要ないので教師が預かる方法とかあるのでは。 (50代女性中国)

全面禁止に反対 / 持ってもいいが、少なくとも学校に持ち込む必要はない / 学校内で使用する必要は無いが、登下校中にはあった方がいいケースはある :
全面禁止とは頭が固すぎる。 (40代男性関東)

全面禁止に反対 / 防犯上必要だと思う / 行政が介入する問題ではない :
法律によって禁止されていないものを、府民の意見も聞かず知事の独裁で禁止することは憲法に規定された自由権の侵害である。　知事の法律無知は周知の事実であるが、ここまでひどいとは思っていなかったので、驚いている。　大阪府の財政再建等での知事の活躍を支持し、期待していたが、独裁者になるのなら、今後は支持できない。 (60代以上男性近畿)

条件付きで賛成 / 持ってもいいが、少なくとも学校に持ち込む必要はない :
条件付きで効果がなければ全面禁止賛成 (10代男性東北)

全面禁止に賛成 / 小中学生に携帯は必要ない・所有そのものを禁止すべき :
家と親の携帯電話と、そして非常時には警察と消防につながる携帯電話でも作れば良いのになあ。 (20代男性北海道)

（白紙票） :
なぜ、小中なんですかね？
高校生は？
使わせるようにしている会社は、なぜ批判しない。
あえて小中高の生徒が悪さをしましたか？
仮にしたとしても、それは大人のマネごとでしょう。
大人が悪さして、それを未成年に責任転嫁しているように思えますが？ (30代女性中部)

条件付きで賛成 / 防犯上必要だと思う / 学校内で使用する必要は無いが、登下校中にはあった方がいいケースはある :
橋下　徹知事の意見に全面的賛成である。もともとこの問題は、一都道府県の問題でなく全国の問題であるから、文科省が通達し教育委員会が徹底させることが必要である。
親と学校がシッカリしなきゃならんのだ。 (70代以上男性近畿)

全面禁止に賛成 :
犯罪防止上有効とも思うが、通学中に携帯電話を使用していること（特に自転車で）が多いことから、そちらの危険性も高いと思われる。
登下校中の犯罪防止は地域の住民の協力とその他の防犯グッズ（アラームなど）である程度は防げると思う。
よって、今回は全面禁止に賛成しました。 (30代男性関東)

条件付きで賛成 / 防犯上必要だと思う :
防犯上など有用なことも多いので、何らかの条件を付けて禁止すべき。 (30代女性中部)

行政が介入する問題ではない / 学校内で使用する必要は無いが、登下校中にはあった方がいいケースはある :
金持ちの子は他県の学校に行って、ますます大阪のレベル下がりそう・・・。 (30代女性中国)

全面禁止に賛成 :
子供に携帯電話は必要ないでしょう、防犯上の効果というのは逆でメールや掲示板でのイジメやネットによる出会い系サイトなどの犯罪に巻き込まれる恐れがある。きちんとした子なら公衆電話による連絡や常識ある時間に家にいるのが普通。電話料金を自分で支払える歳になってから携帯を持つべきで親が支払うような過保護は子供の非行を招くだけとしか思えない。 (40代男性関東)

小中学生に携帯は必要ない・所有そのものを禁止すべき / 持ってもいいが、少なくとも学校に持ち込む必要はない / 学校内で使用する必要は無いが、登下校中にはあった方がいいケースはある :
子供の緊急用には必要かなと思わないでもないが登下校時には、他に方法もあると思うので現時点で必要はない。１００害の方が多いと思うので橋下知事に賛成である。

小中学生の子供には携帯電話のマナ－でも叩き込んで高校、大学生からでも遅くない。 (50代男性九州)

防犯上必要だと思う :
機能に限定してあれば問題ない (30代男性中部)

全面禁止に賛成 / 持ってもいいが、少なくとも学校に持ち込む必要はない :
本来ならマナーの問題だと思うんだけど (40代男性関東)

全面禁止に賛成 / ネット機能の無い携帯なら構わない / 学校内で使用する必要は無いが、登下校中にはあった方がいいケースはある :
当方中学生の時に塾に通いはじめてから携帯を購入してもらいました。高校でも禁止してるのをなぜ小学校で許可する？WEBやメール機能を一切なくした携帯ならいいんじゃないかね。授業中ピコピコやられちゃかなわん。「防犯のためにネットにつなぐ必要があるんですか？」って聞けばいいでしょ。 (10代女性九州)

ネット機能の無い携帯なら構わない :
禁止するのは無駄でしょう。そんなことをしたら柳眉を逆立てて怒る親たちの子供ですから。 (60代以上女性関東)

全面禁止に賛成 :
義務教育でなぜ携帯電話が必要なのか、学校は勉強する所で電話する所ではない。　 (60代以上男性近畿)

条件付きで賛成 / 持ってもいいが、少なくとも学校に持ち込む必要はない / 実効性に疑問 :
学校内での実効性はあるだろうが、私生活での依存度は変わらないだろう。基本は賛成だが、いつの時代でもテレビやゲームといった娯楽への依存があるのだから、ある程度の依存は許容するほかないと思料する。 (10代男性中部)

学校内で使用する必要は無いが、登下校中にはあった方がいいケースはある :
登下校中に緊急時に携帯がないために何か起った場合、行政・学校が
全責任を負う覚悟あるなら禁止でも良い。
(50代男性近畿)

全面禁止に賛成 :
防犯上必要という意見があるが本当だろうか。歩きながら、自転車を運転しながら携帯電話でメールを打ち込む姿をよく見かける。恐らく交通事故に合う確率の方がはるかに高いのではないか？ (40代男性関東)

全面禁止に賛成 / 持ってもいいが、少なくとも学校に持ち込む必要はない / 実施には誓約書が必要。 :
モンスターが騒ぎそう。 (40代男性九州)

行政が介入する問題ではない :
「教育環境向上の立場から」というより、父親として自分の子供に「携帯はダメ」という理由が説明できず、ならば「大阪府では認められていないから」という逃げ口上を作りたくて、知事という職権を乱用しているだけでしょう。
(50代男性北海道)

全面禁止に賛成 / 小中学生に携帯は必要ない・所有そのものを禁止すべき / 親に問題あり :
２０年前、自分は学生でしたが携帯電話そのものが無かった。
今の時代の子供だけ携帯電話を持たせるのには疑問を感じる。 (30代男性近畿)

持ってもいいが、少なくとも学校に持ち込む必要はない / ネット機能の無い携帯なら構わない / 親に問題あり :
一度回答したが、コメント直したかったので修正。
防犯云々言う意見があるが、犯罪者だって馬鹿じゃない。携帯などすぐ役立たずにさせられる。それでも防犯を言いたいなら、GPS受信機だのブザーだの持たせればいい（実際ブザーを配布している学校もある）。
あと、緊急連絡云々いう意見もあるが、学校を通せばいい話だ。聞かれたくないなら全員退出してから受ければいい。
そもそも、授業中に携帯弄るな。真面目に勉強しろ。

*映画館とかで、館内電波圏外になる装置があるらしいけど、それを設置するのが効果的ではないでしょうか。恐らく、隠れて持って来る者がいるでしょうから。 (30代女性近畿)

防犯上必要だと思う / 行政が介入する問題ではない / 学校内で使用する必要は無いが、登下校中にはあった方がいいケースはある :
橋本知事の暴走。知事が直接判断する問題ではない。 (40代男性近畿)

全面禁止に賛成 :
小中高の学生に携帯が必要な理由がわからない。
携帯を持つ事のメリットと、デメリットを考えると、デメリットが多すぎるように思う。
メリットとして考えられる、何時でも連絡が取れるということであるが、学校に居る限り、問題は無いと思う。
どうしても必要というのであれば、職員室等で預かってもらう仕組みがあっても良いのではないだろうか？

なんにしても、モンスターや教育委員会の言いなりになっている、学校教育の対応体勢にも、問題がある (30代男性九州)

防犯上必要だと思う / 行政が介入する問題ではない / 学校内で使用する必要は無いが、登下校中にはあった方がいいケースはある :
試験的にやってみるのはありかもしれませんね。
これで効果が出るなら継続するもよし。
携帯電話という道具が使用不能になったところで根本的に問題が解決するとは到底思えませんが。
(30代男性関東)

全面禁止に賛成 :
携帯の電磁波で子供のおつむをパーにせんためにも持たさんほうがええ。
(50代男性近畿)

小中学生に携帯は必要ない・所有そのものを禁止すべき :
小中学生は必要ないです。我が家では持たせませんでしたが何の問題もありませんでした。 (40代女性中部)

全面禁止に賛成 :
防犯上の利点は他の方法でカバーできる。
子どもへの携帯電話所持は余りにも弊害が多すぎる。 (40代男性中国)

行政が介入する問題ではない :
ネットや携帯とはいやでもつきあっていかなくてはならない時代。
慣れておくのも必要だし、なぜ行政がそこまででしゃばってくるのか？
倫理観を徹底して教育していくことが最重要だと考える。
使う人が悪ければ、いつまでたっても、成熟しない。 (20代女性関東)

行政が介入する問題ではない / 実効性に疑問 / 学校内で使用する必要は無いが、登下校中にはあった方がいいケースはある :
　まず、行政がどうこう言う問題ではない。子供に持たせるのには様々な理由がある。当然防犯上の効果を願ってという場合もあれば、わがままな子供の言いなりになっている場合もあるだろう。ぜんぶをひとくくりの制度や規則でどうにかできる問題ではない。
　ただ、少なくとも学校内にいる間は必要性はないはずので、学校に預けるとか、学校内での使用を制約する措置は必要だと思う。 (40代男性東北)

全面禁止に反対 / 防犯上必要だと思う :
この御時世、何が起きてもおかしくない。
塾で夜遅くに帰宅する子供も居ると思うから、携帯電話は持たせるべき。 (10代女性関東)

全面禁止に賛成 / 小中学生に携帯は必要ない・所有そのものを禁止すべき :
お子ちゃまが誰と連絡を取る必要に迫られてるってんだろう？
公衆電話を使え！
自力で料金払いもしないくせにダチと電話でしゃべる資格は無い。
だからネット機能がなくても携帯持っちゃだめ。
防犯が気になるならＧＰＳ機能とかがついてる防犯グッズでも持たせればいい。 (20代男性関東)

全面禁止に賛成 / 実効性に疑問 / 学校内で使用する必要は無いが、登下校中にはあった方がいいケースはある :
登下校の際に利用できれば、犯罪防止などには問題無いと思います。ただ、隠れて使用されてしまえば、いじめ防止にはならない。必要なのは親の躾と学校の教育だと思います。 (50代男性関東)

全面禁止に賛成 :
持つ必要は全くない。
もしもの時の連絡は学校を介せば良い。何が不満か？
学校が終わったら友達とまっすぐ家に帰りましょう。
(20代男性中部)

行政が介入する問題ではない / 親に問題あり :
新しい物は常に禁止しろと言う声が出てくるが成功しない。 (50代男性関東)

条件付きで賛成 / 持ってもいいが、少なくとも学校に持ち込む必要はない / ネット機能の無い携帯なら構わない :
橋本さんもたまには良いことをするね。 (50代男性近畿)

全面禁止に賛成 / 小中学生に携帯は必要ない・所有そのものを禁止すべき / 親に問題あり :
いざと言う時は公衆電話で十分。 (30代女性関東)

条件付きで賛成 / ネット機能の無い携帯なら構わない / 学校内で使用する必要は無いが、登下校中にはあった方がいいケースはある :
親が登録した電話番号へのみの発信機能、GPS機能、警報機能。

これで、非常時とやらに対応できるはずだけど・・・

ディスプレイもメールもWeb機能も搭載する必要はないと思う。 (20代男性関東)

授業中は電源を切る。 :
所有そのものは個人の自由だと思うし、子供を持つ親の立場からすれば、防犯上子供に持たせたい気持ちも理解出来る。ただ、公共の場では電源を切ると言うのは携帯使用のマナーなので、子供の頃からそう言ったマナー教育は徹底して欲しい。 (40代男性関東)

条件付きで賛成 :
通話とGPS限定の携帯は許可したらいいと思う。でも橋下知事は大胆だね。 (30代男性関東)

条件付きで賛成 :
学校から家までの距離が遠い人には必要だと思う (10代男性近畿)

全面禁止に賛成 / 親に問題あり :
小中学生から携帯なんか持ってたら、その頃から勉強しないで携帯をいじる児童ばかりになる。
高校生が携帯を授業中に使っているのは多過ぎる事を嘆かわしく思う。また携帯のマナーを学ぶべき人が多い(これは年齢関係ないかな)。
せめて小中学生は制約をつけるべきだ。
(20代女性関東)

持ってもいいが、少なくとも学校に持ち込む必要はない / 親に問題あり :
　学校はあくまでも教育・集団生活を学ぶ場です。連絡が必要なら携帯電話以外で行う方法だってあります。授業中に「携帯でメール打ち」なんて事をしていれば、学力だって怪しくなります。大体授業中にかけてくるような相手って学力以前に常識やマナーそのものがないように思えます。メリハリが付けられないうちは、携帯は持たせない方がその子のためです。 (30代女性関東)

実効性に疑問 / 学校内で使用する必要は無いが、登下校中にはあった方がいいケースはある / できるわけがない :
塾通いなどで帰宅が遅くなる児童は携帯を持っていないとかえって危険。
どうせみんな隠し持ってくるだろうし･･･。 (10代女性関東)

全面禁止に賛成 :
　今は携帯、一寸昔はテレビがない生活なんて！　と思ったりするのだろうが、それらがなかった時代の少年少女が詰まらない日常や不便な生活を送っていたかというと、必ずしもそんなことはない訳だ。
　携帯があると却って得られないものがあるのだから、禁止は甘受すればいいと思う。上の世代が下の世代にしてやれることは、究極的には教育だけしかない。 (30代男性関東)

学校内で使用する必要は無いが、登下校中にはあった方がいいケースはある :
学校生活においては必要ないので、登校時に回収するなどして、登下校時には絶対的に必要 (30代女性中部)

全面禁止に賛成 :
自分等の頃は漫画は「学校の権限」で禁止だった。

こんな事を国や行政が乗り出さないと決めれないなんて、何が「学校の自治」「独立した個性の連携」だよ。

正直笑える。

(30代男性中部)

条件付きで賛成 / 持ってもいいが、少なくとも学校に持ち込む必要はない / 学校内で使用する必要は無いが、登下校中にはあった方がいいケースはある :
ポケベル世代なので授業中に鳴って教師に怒られた記憶があります。
授業の妨害にもなりますし、電磁波の影響もあり、子供には本来持たせるべきじゃないと
思いますが、昨今の防犯上登下校時には必要かと。
登校時に回収して、念のため教室内は圏外にしておけばいいと思います。 (30代女性近畿)

条件付きで賛成 / 防犯上必要だと思う / 学校内で使用する必要は無いが、登下校中にはあった方がいいケースはある :
高校生以上ならいざ知らず、小中学生に基本的に携帯は不要。
私自身、携帯を手にしたのは高校生のころだし、その時ですら学校は禁止していた（大阪の某私立高校）

ただ、今の時代、防犯面で必要であるとか、両親共働きで連絡が取れない、などの理由でどうしても必要なケースもあろうから、それは考慮する必要がある。

そこで、
・朝のホームルームで回収し、終りのホームルームで返却する。（校内では使用できないようにする）
・携帯によって事件やいじめ等が起こった場合、即禁止
・持たせる事情のある家庭は、保護者のサイン入りの書類を提出させる

以上の条件のもとで、例外的に認める必要はあると思う。 (20代男性近畿)

防犯上必要だと思う / 行政が介入する問題ではない / 学校内で使用する必要は無いが、登下校中にはあった方がいいケースはある :
親の判断で決めればよいし、校内電源オフもしくは、マナーモードで良いのでは？
それに起因する被害を行政が負うというのであれば別だけど。
(50代男性近畿)

全面禁止に賛成 / 小中学生に携帯は必要ない・所有そのものを禁止すべき / 登下校時の安全対策は携帯電話以外でも可能なので携帯電話は必要ない :
　人間関係を作る作業を学ぶべき年代。携帯がなければ他者と交流できない大人にするな。親は、携帯電話で安全確保できるという妄想から脱皮すべき。自分の安心の為に、子供を犠牲にしていることを認識しましょ。 (40代女性近畿)

ネット機能の無い携帯なら構わない :
ネット・メール無しでいい。
ほんとにメールしたい時はショートメールでいいじゃない。
(30代男性関東)

条件付きで賛成 / 学校内で使用する必要は無いが、登下校中にはあった方がいいケースはある :
学校内には必要は無いと思います。
防犯上などの理由で持たせたいと考えられているかたが多いようなので、
登校時に保管場所『例：職員室等』へ預けて、下校時に受け取る方式に
すれば良いのではないでしょうか。少なくとも教室内では携帯電話は
不必要だと思います。
(50代男性中部)

行政が介入する問題ではない :
知事が偉そうに言わんでも各家庭・学校がきちんとやればいい話。 (10代男性中部)

条件付きで賛成 :
校内では少なくとも必要がない。
緊急時は学校内の電話を使えばよい。
ただ、登下校時は防犯という観点から必要な場合もある。 (30代男性関東)

全面禁止に賛成 / 持ってもいいが、少なくとも学校に持ち込む必要はない :
必要ないと思います。学校にはいらないなあ。 (30代女性九州)

トラックバック

「学校での携帯電話は全面禁止・大阪府」結果