裁判員は被告と対面しなければなりません是非を聞かせて下さい｜世論調査.net

■トピック作成フォーム

（2000文字以内）利用規約に則った投稿をお願いします。誹謗や中傷、根拠や品性に欠いた投稿はご遠慮下さい。

コメント一覧

（白紙票） :
人が法律に則り人を裁くのですから、裁判員の最低限の要件はあると思います。その意味で、先ず、被告人が誰に裁かれているのかも分からないのでは、被告人としてはどのように対応したら良いのかなお不明になります。
私は、裁判員こそ被告人の顔をよく見て、被告人の言い分を良く聞き、その上で犯罪の成否、量刑を決めてこそ『裁判』である、と考えています。 (60代以上男性関東)

裁判員が被告と直面し、彼の顔を見ながら判断し、判決することが裁判の基本である :
有罪判決を出した裁判官が皆危害を加えられているのか？
配慮したとしてもマジックミラー等で隔離する程度で
裁判官とは直接対面できなければならないだろう。
着け鼻やカツラ等は論外である。
裁判の雰囲気や空気を肌で感じることが重要。 (10代男性関東)

裁判員が被告と直面し、彼の顔を見ながら判断し、判決することが裁判の基本である :
直接対面しなければ被告の態度など細かい点が分からないと思う。 (20代男性関東)

裁判員と被告の間に間仕切りを設けて、裁判員はテレビで見ながら判決に参加するのがいい / 裁判員同士も「容貌」も含めた相互のプライバシーが確保されるべきではないか / 裁判員が顔を公に晒す場合、いかなる脅威からも守られることが最低条件である :
現実に過去に「お礼参り」的な事件も発生しているため，最低の安全措置は図られて当然と考えている。 (60代以上男性九州)

（白紙票） :
まるでヤフー翻訳のような日本語使いですね。
(30代男性中部)

裁判員と被告の間に間仕切りを設けて、裁判員はテレビで見ながら判決に参加するのがいい / 裁判員が顔を公に晒す場合、いかなる脅威からも守られることが最低条件である / むしろマスコミによるプライバシー侵害の方が不安かも :
ちなみに、裁判員同士が対面するのは、個々の裁判員の意見がどのような個人的な経験・背景・考え方などに基づくものなのかを深く理解するために必要である。 (30代男性関東)

裁判員と被告の間に間仕切りを設けて、裁判員はテレビで見ながら判決に参加するのがいい / 裁判員同士も「容貌」も含めた相互のプライバシーが確保されるべきではないか / 裁判員が顔を公に晒す場合、いかなる脅威からも守られることが最低条件である :
被告もそうだが、傍聴席にいる被害者やその家族なども、状況によっては、恐ろしい。 (30代男性中部)

裁判員同士も「容貌」も含めた相互のプライバシーが確保されるべきではないか :
被告は何故「彼」としたのは

(60代以上男性近畿)

裁判員が被告と直面し、彼の顔を見ながら判断し、判決することが裁判の基本である / むしろマスコミによるプライバシー侵害の方が不安かも :
裁判員制度そのものに対して疑問や広報の不徹底に対する国民の不安は認めるが、現在の司法制度を見直し、改革の一歩となるのであれば、あながち全面的に否定されるべきものではない。 (50代男性北海道)

裁判員制度そのものがいらない。 :
国民参加の必要性はどこにあるのか分からない (60代以上男性関東)

裁判員が被告と直面し、彼の顔を見ながら判断し、判決することが裁判の基本である / むしろマスコミによるプライバシー侵害の方が不安かも :
制度の施行前から「あおるなぁ～」 (30代女性その他)

裁判員が被告と直面し、彼の顔を見ながら判断し、判決することが裁判の基本である / 裁判員が顔を公に晒す場合、いかなる脅威からも守られることが最低条件である / 裁判員制度そのものがいらない。 :

私事であるが詐欺被害に合い弁護士さんを立てて裁判を起こして昨年暮れに法廷に立つ事の経験したものにとって裁判制度に当てはめると私自身冷静に判断できるかと思いました。
もし些細な事件でも当事者にとっては重大な事だとどれほど理解できるかが第三者になって判断するのはとても難しい事と思います。

w

a

t

a

(60代以上女性東北)

裁判員と被告の間に間仕切りを設けて、裁判員はテレビで見ながら判決に参加するのがいい / 裁判員同士も「容貌」も含めた相互のプライバシーが確保されるべきではないか / 裁判員が顔を公に晒す場合、いかなる脅威からも守られることが最低条件である :
裁判官は専従であり、転勤等もできるが、裁判員は専従でなく、同じ地域に永久住居の可能性も高く顔も含めたプライバシー保護が重要であり、犯罪の多くが再犯率も高い今日では　裁判員の顔の表面化は大問題である。特に女性には顔を出した正常な判断ができるかの問題は特に大きい。地域地元での再犯率が高い点を重要視して戴きたい。 (50代男性四国)

裁判員が被告と直面し、彼の顔を見ながら判断し、判決することが裁判の基本である :
被告人の「一挙一動作、顔色、態度」等を見て心証の判断をしなければならないのに、裁判員と被告の間に間仕切りを設けたり、テレビで間接的に見ながら判決に参加するのは問題があり間違いが生じる。有罪無罪・刑期を決定するには、全てをあるがままに見なければならない。 (70代以上男性近畿)

裁判員が顔を公に晒す場合、いかなる脅威からも守られることが最低条件である :
周りからのプレッシャがかからないようにしなければならない (60代以上男性関東)

裁判員制度そのものがいらない。 :
医療実態は医者数及びベッド数及び医療費を削減しておいて責任放棄、法曹世界では資格そのものの異常高額評価と行政におもねる最高裁以下の姿勢等問題だらけです。生命・人権に関わる重要な政策判断が国民の多くが知らぬ内に高度の専門性と言う変な正論もどきで、責任の一端を国民に押し付けようとしています。行政として無理無駄無策の官僚主導政治一辺倒の弊害責任を国民に押し付けることはやめるべきです。 (40代男性関東)

裁判員が被告と直面し、彼の顔を見ながら判断し、判決することが裁判の基本である :
ここまでが義務でしょう。結構大変な仕事なので報酬もっと支払ったら？ (40代男性関東)

裁判員が顔を公に晒す場合、いかなる脅威からも守られることが最低条件である / むしろマスコミによるプライバシー侵害の方が不安かも :
裁判員のプライバシー･安全に対する議論が一般的でないのがふしぎだ
(50代男性関東)

裁判員が被告と直面し、彼の顔を見ながら判断し、判決することが裁判の基本である / 裁判所が「付け鼻」「付けマツゲ」「メガネ」「カツラ」を用意し、着用自由とすればいい :
変装するのはいいね。 (40代男性中部)

裁判員が被告と直面し、彼の顔を見ながら判断し、判決することが裁判の基本である / 裁判員が顔を公に晒す場合、いかなる脅威からも守られることが最低条件である / むしろマスコミによるプライバシー侵害の方が不安かも :
裁判員は隠れたり変装したりせずに被告と対面すべきだ。
もし、裁判員の安全性確保に不安があるならば
裁判員制度を行うべきでない。 (30代男性関東)

裁判員が被告と直面し、彼の顔を見ながら判断し、判決することが裁判の基本である :
罪を償った後に出所してから、近隣、日本、又は全世界の人々にとって役立つ人間に厚生できると思えるか否かを基準に、判定したい。腐った人間には温情は一切しない。 (40代男性関東)

裁判員制度そのものがいらない。 :
裁判員制度が陪審員制度でないところがおかしい (20代男性四国)

裁判員が被告と直面し、彼の顔を見ながら判断し、判決することが裁判の基本である :
人が人を裁くのです逃げの精神では正しく判断できません。 (60代以上男性近畿)

裁判員が顔を公に晒す場合、いかなる脅威からも守られることが最低条件である / 強制されて人を嫌々裁いて良いのか? :
問題の多い制度の強行に疑問を感じる。 (40代男性九州)

トラックバック

「裁判員は被告と対面しなければなりません是非を聞かせて下さい」結果