都が低所得者向けに塾費用を無利子融資｜世論調査.net

■トピック作成フォーム

（2000文字以内）利用規約に則った投稿をお願いします。誹謗や中傷、根拠や品性に欠いた投稿はご遠慮下さい。

コメント一覧

(1)良い試みだと思う / (2)他の自治体でも導入してほしい / (3)効果があると思う :
反対する奴は格差社会を悪化させたい富裕層だろ (20代男性中国)

(1)悪い試みだと思う / (2)他の自治体では導入してほしくない / (3)効果はないと思う :
全くの税金の無駄。
塾なんか行かなくても俺のように全国模試で１番がとれる。
そもそもこんな制度に頼ろうとする親から頭のいい子供が生まれるはずない。 (30代男性北海道)

(1)悪い試みだと思う / (2)他の自治体では導入してほしくない / (3)効果があると思う :
国や自治体が塾通いを推奨するな。 (30代男性近畿)

(1)どちらでもない / (2)分からない / (3)分からない :
今の教育界のモラル崩壊を考えると不良債権になりかねない。高校生以上であれば、アルバイトなど出来るのではないのか。 (50代男性北海道)

(1)どちらでもない / (2)分からない / (3)分からない :
塾に行けないと学力は上がらないのか？
その真否はともかく、都がそう認め、学校に関してあきらめるのは大問題。
低所得者世帯の子こそ、学校で学力がつくようにするのが本筋。
また、見方を変えれば、都が率先して塾業者へ金を注ぎ込ませる（しかも貸し出すとはいえ、低所得者世帯から）ことになるわけで、産業振興としてはいいかもしれないが、低所得者のためになるシステムではない。
ただ、受験料の貸し出しは切実な問題なので、よいことだと思う。

「こんなのやるとまた返さない奴が」とか言って騒ぐバカな奴が出てきませんように。 (40代男性関東)

(1)悪い試みだと思う :
子供の教育、福祉について自治体が援助をするということは必要であり、それだけでなく、都民の性格に対する手厚い予算計上は費用であるものの、「｢塾」に限定的なのはおかしく、都としての教育政策に対する実質的な放棄に他ならない。それであれば学童保育や一般の保育、出産に対する補助等とともに教育委員会と学校そのもの改革などやるべきことは山積しているのではないか。確かに多くの子供が塾通いをし、その費用も個人としては負担が大きいとは思うが、部分的な補助は不公平であり、基本的に全体の底上げを図っていくことが重要。一部のエリートだけを作る二極分化の政策化に他ならないように思われるし、塾に通えるのは中産階級以上の生活をしているセレブとエセセレブが多く、決して生活に困窮している人たちに対しての政策にはならない。 (50代男性四国)

(1)悪い試みだと思う / (2)他の自治体では導入してほしくない / (3)分からない :
何で塾なんだ？学校でやればいいだろう。 (20代男性関東)

(1)良い試みだと思う :
どうせならタダであげればいいのに (40代女性近畿)

(3)効果はないと思う :
教育の根本を問わず、小手先では問題は解決されないと思うよ。 (70代以上男性近畿)

(1)良い試みだと思う / (2)他の自治体でも導入してほしい / (3)効果はないと思う :
「親の経済力の格差が、子供の学力差に結びつかないようにしたい」との発想には大賛成だが、果たして効果があるのか・・・ (50代男性関東)

(1)悪い試みだと思う / (2)他の自治体では導入してほしくない / (3)分からない :
地方公共団体がするべき事は、学校の教師に対して授業に集中できる環境づくりすることであるハズ。
教師・生徒・家族にはあまりに無意味な報告書・雑務を課す、文部科学省、教育委員会の存在を改善すべきだ。
地方公共団体や国が公立学校の存在を弱体化するような政策を進めることは間違っている。塾で勉強を学ぶ事は出来るが、人間育成の基本は家庭や学校にあるハズです！ (30代男性関東)

(1)どちらでもない / (3)効果はないと思う :
果たしてここまで親切にいろいろやる必要があるのだろうか？ (20代男性関東)

(1)悪い試みだと思う :
なんでも優遇しすぎ (50代女性関東)

その他・興味がない :
塾の費用を融資するのではなく、塾に行かずに公立学校で十分な教育を受けれる体制を整えてもらいたい。
それが困難で今すぐに出来ないものだろうから、それまでのつなぎとしては評価する。 (30代男性近畿)

(1)良い試みだと思う / (2)他の自治体でも導入してほしい / (3)効果があると思う :
塾の奨学金制度みたいなものと認識しました。

家に金銭的ゆとりが無く塾にいかせてもらえない子供には朗報の可能性あり。
ただし本当に塾費用としてしか絶対に使わせない強力な監査システムが機能すれば、だが。それができなければ塾費用で借りた金が生活費や闇資金に消えて終わるだけ。

塾が良いか悪いかと、公共の教育機関に対するリストラの方が最優先である論議も重要だが、地方自治体は国の腐りきった教育と教員保護政策に縛られるため改善される希望が全く持てないという実情では、こんないびつな試みが考案されても国の自業自得としか言いようがない。 (30代男性関東)

(1)悪い試みだと思う :
単にお金を出せばよいという、日本型の悪い資金運用の見本のようなものである。
我が家では、小学校５年の段階で塾をやめさせました。己の力で学習するという、当たり前の能力が低下していることに、気づいたからです。それ以来、子供は、自分で物事を解決しようとする姿勢が、より強くなってきました。 (40代男性関東)

(1)悪い試みだと思う / (2)他の自治体では導入してほしくない / (3)効果があると思う :
普通に奨学金にすればいいのでわ？
進学できた時点で免除というのが一番わからない。
進学して勉強して卒業して、世の中のためになる仕事をしたときに免除してやるんじゃないの？ (30代男性関東)

(1)悪い試みだと思う / (2)他の自治体では導入してほしくない / (3)効果はないと思う :
公教育を充実させれば塾に行く必要は無い、学校が無意味だと言っているようなもの。 (20代男性九州)

(1)悪い試みだと思う :
税金の無駄使い。
低所得者へ支援するなら、全低所得者へいきわたるようなサービスをするべきだ。 (30代男性近畿)

(3)効果はないと思う :
塾代を無利子融資、そんなことしてなんになる。
学校教育の中身（ありかた）をしっかりすることをなんで考えない。
東京都もしょせんそんなことしか考えられないとは。 (30代男性関東)

(1)悪い試みだと思う / (2)他の自治体では導入してほしくない / (3)効果はないと思う :
教師の質の低下を助長し、塾の予算を作っているだけ、志望校に落ちれば負担増。塾まるもうけ、市民の税金が戻ってくるかも疑問。教師と塾にとって都合よいだけ。 (50代男性四国)

(1)良い試みだと思う / (2)他の自治体でも導入してほしい / (3)効果があると思う :
誰でも融資するのでなく、向学心が有り知能も優秀な者に対して家庭の事情で勉強の機会を失うことに対してするべきで良いことだが、必ず返済を義務づけることを条件とすること。 (70代以上男性近畿)

(1)良い試みだと思う / (2)他の自治体でも導入してほしい / (3)効果があると思う :
本来ならば中央政府が国家的レベルでやらなければ行けないことを
東京都はやってくれたな
やはり石原都知事は器が違う
世界の先進諸国の常識から考えれば当然な行為と言える
(30代男性近畿)

(1)悪い試みだと思う / (2)他の自治体では導入してほしくない / (3)分からない :
これこそばら蒔き政策の極み (20代男性関東)

(1)悪い試みだと思う / (3)効果はないと思う :
親がなし得ない責任を，公費まで持ち出す社会的不公平は絶対に辞めるべきである。塾に出したい・行かせたいなら親が責任を持って工面すべき。銀行経営の失敗の二の舞制度だ。 (60代以上男性九州)

(1)悪い試みだと思う / (2)分からない / (3)効果があると思う :
つまり公教育に教育力はないと
公共機関が認めたわけですね (20代男性中部)

(1)悪い試みだと思う / (2)他の自治体では導入してほしくない / (3)効果はないと思う :
　そんなことをするより、賃金の底上げをすべき。大体、塾に行ったからと言って、学力が伸びるわけでもない。 (30代男性中部)

(1)良い試みだと思う / (2)他の自治体でも導入してほしい / (3)分からない :
高校生は全学年に。予備校生も視野に入れてほしい。
学力底上げ効果というよりも、勉学の意思がある子供への奨学金として。 (40代男性関東)

(1)どちらでもない / (2)他の自治体では導入してほしくない / (3)効果があると思う :
金持からは金をふんだくり、貧乏人を甘やかす風潮自体には反対。ただしこの場合、財力のなさは完全に親の責任なので、学力のある低所得者層の子供にとっては良いと思う。 (20代女性近畿)

(1)どちらでもない / (2)分からない / (3)分からない :
学校の授業時間を増やす(全国で)ほうが
国全体の学力向上に期待できると思う。 (20代男性関東)

トラックバック

「都が低所得者向けに塾費用を無利子融資」結果