「【調査捕鯨の是非】に関する世論調査」結果

>>0
　へぇ〜。

　鯨が旨いなんて知らなかったが、あの過激な鯨信仰には反抗してもらいたいという気持ちから、捕鯨賛成です。

　反捕鯨国の感覚は、言ってみれば、
　　�@猫や犬のような食用にすべきとは思えない動物を食用に捕獲しているといった感覚
　　�Aゼニガタアザラシのような希少動物を食用に捕獲しているといった感覚
のどちらか（又は両方）なのだと思います。
　鯨が如何に美味であるかとか、鯨と日本の歴史的結びつきなどを説明しても、
�@や�Aのような感覚では、理解できないしょう。
　しかし、少なくても、捕獲に関して、個体数の面から問題がないことは実証されるべきで、
（商業捕鯨の再開への賛否を別にしても）調査捕鯨を阻止しようとするのは、理由がありません。
　不当な阻止行為があってはならないと思います。

何故　今　豪州・ニュ−ジ−ランドが反捕鯨なのか、アメリカが調査捕鯨反対を表明するのか？

日本の食文化だ、人間を喰う訳じゃない、お前らだって牛・豚。羊・カンガル−を食べるじゃないか？？

そんな事　承知の上で親日の豪州・ＮＺとの間にクサビを打ってきているのは誰か（米か中か）？

太平洋の安全保障を考えたときは、シナだろうし、

オ−ジ−ビ−フ、ＮＺラムがらみで漁夫の利を狙うなら　米食肉組合だろな。

日本の安全なんかどうでも良けりゃ、臭い鯨喰えば良いさ。

クジラ止めて、安全な肉以外輸入しなきゃ良い話さ。

捕鯨反対してる人達って、四六時中クジラと一緒にいるわけでもないでしょ。
生態系すらロクに知らないくせに、たまに観察して癒されるって程度に過ぎない。

日常生活に溶け込んで情も通う犬を食べるのなんかと一緒にするのはおかしい。

まず日本は国家として「商業捕鯨一時中止決議」（1982年）には同意している。

次に南極海は「クジラ保護区」（1994年決議）である。
世界で唯一日本だけがこの決議には“反対”し、そしていま現在において
世界で唯一日本だけがこの決議には“留保”している。

なお日本も加盟する国際捕鯨委員会は毎年のように
「調査捕鯨一時中止」を勧告している。
日本は「この決議には拘束力が無いから」という理由だけで
調査捕鯨を強行している。

[なぜ調査捕鯨反対なのか]

発足当初の調査捕鯨の科学的目的は「鯨の不確実性の払拭」（生態調査）にあったのですが

ＲＭＰ（管理方式）の合意（1994年）により科学的には“不必要”な調査になったにもかかわらず

「科学だゴルァ！」と言い張り捕鯨を強行しているからです。


ミンククジラを935頭。

絶滅危惧種のナガスクジラを50頭。（肉量はミンク400頭に相当？）

ザトウクジラを50頭。（肉量はミンク200頭に相当？）

これを“科学”と信じている者はおりません。

>>8
>鯨と日本の歴史的結びつき

鯨肉が全国的に食されるようになったのは戦後の食料難からであり

それまでは捕鯨基地周辺などごく限られた地域での伝統食にすぎなかったのです。


>捕獲に関して、個体数の面から問題がないことは実証されるべきで

残念ですが、南極海ミンククジラ個体数調査は

日本の（クジラを殺す）捕獲調査「ＪＡＲＰＡ」ではなく

国際捕鯨委員会主催で調査員が捕鯨国反捕鯨国混在の

（クジラを殺さない）目視調査「ＳＯＷＥＲ」の管轄なのです。

>>11
　珍しく日本格好いいですね。

>>12
　確かにもう、どうせ反対されるようなら、堂々と「捕鯨」の名目でも構いませんかね。

＞ごく限られた地域での伝統食
　味は知りませんが、それでももし美味しいなら。

　あと、鯨が魚を餌として食べるせいで、漁業に影響が出るということをメモ。

少なくとも、牛肉より鯨食の歴史は遥かに古いよね。

そもそも全国的に食されたか否かを言うなら、輸送手段や冷凍手段に乏しかった時代、あらゆる食品にいえる事。
例えばの話、
昔は山間部の人間が刺身や江戸前寿司は食す手段がない。食べる為だけに旅行するなんて発想もない。
13氏の言い方を借りれば、刺身や寿司も「限られた地域での伝統食」。

>>12､13
　RMPによる管理ではSOWERの結果のみ使用され、JARPAの結果は不必要となったというのは、
反捕鯨団体の言い分ですが、違います。
　JARPAの調査結果は、1997年にIWCのJARPA中間レビュー会議において検討され、
JARPAが鯨類資源の管理の改善に大きく貢献する可能性を有していることが評価されるとともに、
RMPを改善する可能性が合意されています。
　反捕鯨団体は、この報告書中の「JARPAの結果はRMPによる管理には必要ではない」という文章だけを
取り上げていますが、この文章には続きがあって、JARPAはRMPの改善に寄与する旨の記述が続いているのです。
（水産庁の平成１６年１１月４日のプレスリリースにIWC科学委員会の報告の抜粋があります）
　つまり、IWCはRMPの下でも有益な調査として位置づけているものであり、SOWERだけがIWCが認める調査ではありません。
ましてや、阻止しようとするなど、もってのほかです。

>RMPによる管理ではSOWERの結果のみ使用され、JARPAの結果は不必要となったというのは、
>反捕鯨団体の言い分ですが、違います。

違います、なぜならRMPによる管理に必要なのは

「過去の捕獲量（既知）」と「推定生息数（SOWER）」だけであり

「生物学的特性値（JARPA）」は必要とはされないからです。


>JARPAはRMPの改善に寄与する旨の記述が続いているのです。

なにがどのように「改善に寄与する」のか具体的かつ明瞭にご説明願えますかな？

それが935頭も捕るという科学的根拠もふせてご教授願えますかな？

>>14
>鯨が魚を餌として食べるせいで、漁業に影響が出るということ

これは業界の御用学者さんが唱えたいわゆる「鯨害獣論」というやつで

この業界だけに通じる“科学”であり、まともな水産学者たちからは

小バカにされている珍説であります。

>17
　JARPAレビュー会合の報告〜科学委員会議長によるレビュー会合の報告書「F．結果の概要とそれのJARPA及び資源管理の目的における可能性の概観」を読んでください。（長文なので書ききれません）
　ちなみに、取りざたされる文章部分だけ抜き出すと、
「最後に、JARPAの結果は、RMPのもとでの管理には求められていないものの、南半球でのミンククジラの管理を次のように改善する可能性を持っている。１）RMPの実施シミュレーション・トライアルにおいて想定されている起こりそうなシナリオを減らす、２）将来にRMPの実施シミュレーション・トライアルが開発されるべき新たなシナリオの割り出し。」 です。
　これ以外にも報告書では多々触れられてますが、RMPの下でもJARPAは意義があるとしているのです。

　ちなみに私は科学者じゃないですから、報告書に書いてあること（＝なにがどのように「改善に寄与する」のか）を
解説する立場ではないですし、そもそもできません。捕獲する頭数の妥当性についても同様です。