「【調査捕鯨の是非】に関する世論調査」結果

>>0
　へぇ〜。

　鯨が旨いなんて知らなかったが、あの過激な鯨信仰には反抗してもらいたいという気持ちから、捕鯨賛成です。

　反捕鯨国の感覚は、言ってみれば、
　　�@猫や犬のような食用にすべきとは思えない動物を食用に捕獲しているといった感覚
　　�Aゼニガタアザラシのような希少動物を食用に捕獲しているといった感覚
のどちらか（又は両方）なのだと思います。
　鯨が如何に美味であるかとか、鯨と日本の歴史的結びつきなどを説明しても、
�@や�Aのような感覚では、理解できないしょう。
　しかし、少なくても、捕獲に関して、個体数の面から問題がないことは実証されるべきで、
（商業捕鯨の再開への賛否を別にしても）調査捕鯨を阻止しようとするのは、理由がありません。
　不当な阻止行為があってはならないと思います。

>>11
　珍しく日本格好いいですね。

>>12
　確かにもう、どうせ反対されるようなら、堂々と「捕鯨」の名目でも構いませんかね。

＞ごく限られた地域での伝統食
　味は知りませんが、それでももし美味しいなら。

　あと、鯨が魚を餌として食べるせいで、漁業に影響が出るということをメモ。

少なくとも、牛肉より鯨食の歴史は遥かに古いよね。

そもそも全国的に食されたか否かを言うなら、輸送手段や冷凍手段に乏しかった時代、あらゆる食品にいえる事。
例えばの話、
昔は山間部の人間が刺身や江戸前寿司は食す手段がない。食べる為だけに旅行するなんて発想もない。
13氏の言い方を借りれば、刺身や寿司も「限られた地域での伝統食」。

>>12､13
　RMPによる管理ではSOWERの結果のみ使用され、JARPAの結果は不必要となったというのは、
反捕鯨団体の言い分ですが、違います。
　JARPAの調査結果は、1997年にIWCのJARPA中間レビュー会議において検討され、
JARPAが鯨類資源の管理の改善に大きく貢献する可能性を有していることが評価されるとともに、
RMPを改善する可能性が合意されています。
　反捕鯨団体は、この報告書中の「JARPAの結果はRMPによる管理には必要ではない」という文章だけを
取り上げていますが、この文章には続きがあって、JARPAはRMPの改善に寄与する旨の記述が続いているのです。
（水産庁の平成１６年１１月４日のプレスリリースにIWC科学委員会の報告の抜粋があります）
　つまり、IWCはRMPの下でも有益な調査として位置づけているものであり、SOWERだけがIWCが認める調査ではありません。
ましてや、阻止しようとするなど、もってのほかです。

>RMPによる管理ではSOWERの結果のみ使用され、JARPAの結果は不必要となったというのは、
>反捕鯨団体の言い分ですが、違います。

違います、なぜならRMPによる管理に必要なのは

「過去の捕獲量（既知）」と「推定生息数（SOWER）」だけであり

「生物学的特性値（JARPA）」は必要とはされないからです。


>JARPAはRMPの改善に寄与する旨の記述が続いているのです。

なにがどのように「改善に寄与する」のか具体的かつ明瞭にご説明願えますかな？

それが935頭も捕るという科学的根拠もふせてご教授願えますかな？

>>14
>鯨が魚を餌として食べるせいで、漁業に影響が出るということ

これは業界の御用学者さんが唱えたいわゆる「鯨害獣論」というやつで

この業界だけに通じる“科学”であり、まともな水産学者たちからは

小バカにされている珍説であります。

>17
　JARPAレビュー会合の報告〜科学委員会議長によるレビュー会合の報告書「F．結果の概要とそれのJARPA及び資源管理の目的における可能性の概観」を読んでください。（長文なので書ききれません）
　ちなみに、取りざたされる文章部分だけ抜き出すと、
「最後に、JARPAの結果は、RMPのもとでの管理には求められていないものの、南半球でのミンククジラの管理を次のように改善する可能性を持っている。１）RMPの実施シミュレーション・トライアルにおいて想定されている起こりそうなシナリオを減らす、２）将来にRMPの実施シミュレーション・トライアルが開発されるべき新たなシナリオの割り出し。」 です。
　これ以外にも報告書では多々触れられてますが、RMPの下でもJARPAは意義があるとしているのです。

　ちなみに私は科学者じゃないですから、報告書に書いてあること（＝なにがどのように「改善に寄与する」のか）を
解説する立場ではないですし、そもそもできません。捕獲する頭数の妥当性についても同様です。

>>17.

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa&sid=1834578&mid=39846


http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/northa/1196393367/421

んで、↑の「RMPが合意されてても繁殖力等の生物学的特性実測地が必要な理由」をシンプルに纏めると↓。

いいか、NMPで対処できなかった不確実性に対処できるように設計されたのがRMPだぞ。
RMPは生物的データに不確実な要素が大きいほど捕獲枠が小さく算出されるようになっている。
つまり各パラメータに正確性を追求しない場合、捕獲枠は過剰に小さく見積もられてしまうということ。
もちろんこれは反捕鯨にとって都合がいい。

逆に言えば、パラメータがそれぞれ正確であるほど、算出される捕獲枠が最適値に近づくということ。
ぶっちゃけると捕獲枠が増える。これは反捕鯨にとって都合が悪い。
だから正確性を追求することを拒むんだろう。こいつのように。
嘘をついてまでな。

「できる」ことと、「より正確な値を算出できる」ことは別。
できるからといって正確性を捨てていい、なんて馬鹿な科学はない。
もちろんRMPもそのような馬鹿なことをするために設計されているわけではない。

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/northa/1196393367/436

RMPは各パラメータの不確実性が高いほど、下限の小さい捕獲枠を算出するから、パラメータに大きな誤差が生じたり、仮定の前提が崩れたりしても、
とりあえず絶滅リスクを高めない値を算出できる。
これが田中氏の言っている「できる」ってこと。

ただしこれはあまりに過剰な安全性を前提としているため、
現実的ではない数値を弾き出す場合が出てくる。0とか。
そこで各パラメータをより正確に求めることにより、絶滅リスクを高めない範囲で、
現実的な数値、あるいは最適な数値まで捕獲枠の下限を引き上げることができるわけ。
これはRMPの特性であり、何も批判される筋合いのないものだ。

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/northa/1196393367/439

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

IWC科学委員会も、キミの言う「日本におけるRMPの第一人者」田中昌一さんも

＞RMP方式には調査捕鯨からのデータは一切、必要とはされない。

なんてアホゥな事はただの一度も言っておりませぬ・・。ｗ

この実測データが「非致死調査で、しかも年間調査捕鯨の1/10程度の費用で得られる筈!!」と言いつつ、
反捕鯨国も反捕鯨団体も全くやっておりませんw

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1311296668

まず、鯨全体が絶滅の危機にあると捉えるのは間違いです。
また、鯨はあまりに大型で、曖昧な調査では反捕鯨国側が調査結果をなかなか認めないため、詳細な生息状況などの調査は捕獲＝捕鯨に頼るしかないのが実情です。
(たとえば、鹿の調査では糞の数や食害の痕跡、遭遇数などが用いられるが、海の中では糞も食害も調べられず、遭遇についても海には深さもあるので同じ個体かどうかの判別が出来ない)
これらの調査は、捕鯨国側が「増えているなら捕鯨を再開してもいいはずだ」という目的を持って行っています。
しかし、反捕鯨国側は調査捕鯨は不要とする主張はするものの、「調査捕鯨の代わりに○○を示せれば鯨が増えたとみなし捕鯨を再開して良い」という代替案を提示することはありません。これは、反捕鯨国側に「捕鯨そのものが悪」という意識が強いことの現われでしょう。

結局のところ、「鯨が増えていれば捕鯨をしていいのかどうか」という点に収束すると思われます。
貴方が捕鯨に賛成するのであれば、調査捕鯨への批判に対しては「鯨は大型すぎて生息状況を調べるには捕獲するしかないし、鯨が他の漁業資源を食べて消費しているという問題も生じている。鯨が増えていることを確かめられたら、捕鯨は再開すべきだと思っている。調査捕鯨が良くないと言うなら、どうやって鯨が増えていることを示せば納得してくれるのか教えてくれ」と聞き返せばよいでしょう。
捕鯨に反対ならば、同調しておけば特に問題ないと思います。

私は反捕鯨への反対者ですが、その前に日本人が反捕鯨反対という前に・・・、わたしたちはじゃあ、その大量に捕獲した鯨の調査報告ってやつをキチンとみてるのか？ってことですが、どーでしょう？？？誰かキチンと読んでますか？その調査結果はどこで手に入るのでしょう？で、その結果はどのように反映されているのでしょう？そういうところ、話あってますか？？なんかネットでみているだけでは、「反捕鯨！」「反捕鯨反対！」の二つの声しか聞こえてこないのですが。。。。

私は反捕鯨への反対者ですが、その前に日本人が反捕鯨反対という前に・・・、わたしたちはじゃあ、その大量に捕獲した鯨の調査報告ってやつをキチンとみてるのか？ってことですが、どーでしょう？？？誰かキチンと読んでますか？その調査結果はどこで手に入るのでしょう？で、その結果はどのように反映されているのでしょう？そういうところ、話あってますか？？なんかネットでみているだけでは、「反捕鯨！」「反捕鯨反対！」の二つの声しか聞こえてこないのですが。。。。

あなたは鯨研のサイトも見つけられないのですか？

http://www.icrwhale.org/03-A.htm