「取調べの可視化は必要ですか？（録画、録音、弁護士立会…等）」結果

というか、

裁判そのものの録画、録音が先では。

（既に認められてるのならスマソ。でも裁判の様子って絵でしか見たことないけど。）

先とか後とか言わず一片にやっちまえば良いよ。

いまや元会長が工作員である事が発覚した日弁連。
連中の政治的発言をまともに聞く必要ないでしょう。

せめて土屋弁護士を除名した上で言ってよね。

容疑者と弁護士の接見の様子も「録音・録画・検察官の立会い」をしないと公平ではない。

有罪逃れの為の精神病偽装の持ちかけ、好印象化の為に無理矢理手紙を書かせようと説得する様子・・・

こういうのも白日の下に晒さないと。

＞日弁連は取り調べの可視化に向けて働きかけを行っていますが

日弁連はこんな事より、元会長・土屋弁護士の除名を検討する方が先だろう。

たしか法曹界ってのは、
司法試験に合格しても、酔っ払ってケンカしただけで（傷害事件）即資格取消しになるくらい倫理的に厳しいと聞く。

今回の土屋弁護士は、国家レベルの詐欺事件で加害者側に関与してるんだけど？

>9
既得権益を守ろうとするのは政治家も弁護士も同じです。
そして、いよいよ身を守る議論ができなくなったときには「心神耗弱」という切り札を持っているのも弁護士の特権です。

>>10
土屋弁護士が「心身耗弱」としたら、「除名」どころか「弁護士資格剥奪」の必要がありますね。

弁護士の立会いを許可したら、弁護士は何でも人権侵害に転嫁するだろう。
少しでも被告人を問いただせば自白の強要だとか主張するに決まっている。
精神異常だから無罪だという弁護士の十八番に、自白の強要が加わるだけだ。
そうなれば、不当に刑を逃れる犯罪者が出るだろう。

土屋のようなアカ弁護士が、ウヨウヨしていることを忘れてはならない。
奴らは被告の人権のために弁護をしているわけではなく、ただの反体制派だ。

アカかどうかは「思想信条の自由」なのでいいんですが、それを公的の判断基準に使用したら弁護士失格ですね。

しかし、それ以前の話として、土屋弁護士は、具体的に犯罪に加害者として関与しているのだから論外です。

一刻も早く何らかの処置（除名、資格停止、資格剥奪等）を行なわないと、弁護士全体の信用まで著しく失墜してしまいます。

>12
被告人ではなく、容疑者もしくは被疑者だな。

自白に頼らずに物的証拠を集めれば良いだけの話では？
それは警察の捜査能力の向上にもつながることだと俺は思う。