「赤ちゃんポスト設置についてあなたは賛成？反対？」結果

内戦・飢餓等の社会状況・生活環境によって子供を育てられない場合と
無責任なＳＥＸで子供を作って育てられない（もしくは子供が可愛くないから育てたくない）場合を同列に語るべきではないでしょ

後述の理由で子供を育てられない（育てたくない）と言ってマザーテレサに子供託しに行っても突き返されるだけだって

>赤ちゃんポストはけしからんという輩は子育て経験をしたことがない奴ばかり。

赤ちゃんポストに賛成するけしからん輩は子供の将来を考えたことのない奴ばかり。

熊本にも１２の児童施設があって合法的に育児放棄できる。いいか。まずはこの点をよく考えろよ。
「赤ちゃんが救われるなら賛成」って偽善意見はもういらない。　
捨てられた子が重度精神障害児、重度身体障害児、重病疾患、外国人、畸形児だろうがなんだろうが、
私が責任もって里親となり私財を投げます、って覚悟のある人だけが賛成意見を発言する資格がある。
いいかげん目を覚ませ。
私はできませんが、他の誰かよろしくって考えをしてる奴は子捨て親の精神性となんら変わりはない。

いくら少子化防止の策になるとは言え、産み捨てを容認する手法は生物として人間として許されない。
いくら育児放棄から乳幼児を救うからと言え、産み捨てを容認する手法は生物として人間として許されない。

つまり、どんなメリットがあろうが、繁殖における人間としての尊厳を著しく損なうことを助長する行為は容認しかねる。
犯罪幇助と同じだとしか言えない。
これはメリットデメリットという次元の問題じゃないと思います。
助長するくらいなら、その赤児は世から消える運命だったと思うほうがまだマシ。

なぜこれが福祉なのかも理解できないし、なぜこれが先進国の要因となるのかも理解できない。
福祉にもならないし、先進国の要因ともならない愚策だと思います。

>国民一人一人のことを考えた法制・国体を敷くべき

国民一人一人を考えた法制・国体とはどうやって敷くんでしょう？
具体的にどんなものですか？
（因みに今回の赤ちゃんポストは一民間病院の設置するものであって、
国・地方行政が設置するものではないです。あくまで許可です。）


>1さん
教育の相対評価のような、

７％の天才（５段階評価の５）
２３％の秀才（５段階評価の４）
５０％の凡人（５段階評価の３）
２３％のバカ（５段階評価の２）
７％の超バカ（５段階評価の１）

のような分け方で底辺に位置する人が「この場合捨て子を背負った母親」
である、と言うことなんじゃないんでしょうか？
それにしても、なぜその１割を守ると６割を守ることに繋がるのかは、分かりません。

＞2VBDr10xjI

＞で、みなさん治安統計にもとづく黄金法則すらご存じない。で、この世論調査自体意識的高度性が
感じられない。何よりこうした返答で掲示板が埋め尽くされていくのを見ても、変革性と自己保存性を
間違えてる。

「男女平等」の時も同じような事を言っていたが「だったらここに来るな！」と思いますが。
頭でっかちの学生（あなた男でしょ？）に多い解り難い言い回し（それに対する説明も不足）。
変革性と自己保存性って何だよ（笑）　議論において勘違いをされない為に平素な言葉を用いる
べきです。また、人を見下すような書き込みは控えてほしい。

あちらの最新の書き込みを読んでもあなたと議論を続けても不毛。何度も世論操作だとか言ってるなら
もうここには来ないでほしいと思います。

難しいですねぇ。
子供を捨てるか捨てないかは、その親に固有の問題です。捨てない人は絶対捨てないし、捨てちゃう人は捨てる。それに捨てる理由も様々でしょう。一般化出来ないんですよ。ですから倫理観を云々しても仕方が無い。
一方で捨てられたり、それ以前に中絶されたりする赤ちゃんは確実に存在する。
少子化対策というよりも、コインロッカーベイビーみたいに捨てられて死んでしまったり中絶されたりする危険から、赤ちゃんを守る為の政策としては良いのではないかと思います。
ただ心配なのは、赤ちゃんポスト設置だけ先行することから来る悪影響の方ですね。「赤ちゃんポストが出来たから捨て放題」では意味が無い。その手のモラルハザード防止策とワンセットに出来れば、赤ちゃんポストもアリでしょう。

さて、、、、

赤ちゃんポストは賛成です。ネーミングが一人歩きしているようですね。

>6のモラルハザードの問題、これに尽きそうですかね。

なんだか物凄い方ですね。意味不明なことばかり言っていたら逆効果だと思いますよ。
そんなにここのシステムが気に入らないなら参加しない権利もあなたにはあるし、会員の投稿
に対して不満があるなら自分が会員になって堂々と持論を展開すれば良いだけじゃないんですか。
ていうか、会員以外も評価できるし。。。

>4さん
わたしの説明不足ですかね。
国民が苦しむ国家、なんてどこにも書いたつもりはないんですが、
おそらく
>国民一人一人を考えた法制・国体とはどうやって敷くんでしょう？
>具体的にどんなものですか？
という部分について仰られたのだろうと思います。
法制・国体は、一般民衆の大多数への利益を尊重して作られるもので、
それゆえ、犯罪者は罰せられるし、被害者は保護される、
といったような法律が作られていく、
というような意味で書いたつもりです。
誤解を招いたなら誤ります。

治安統計の話も初耳です。と思って調べてみましたが、
Wikipediaには載ってませんし、ググってみても、
どうも、専門家の間ではデタラメな統計である、というのが最近の論調のようですね。
（以下抜粋）
・まず最大の問題は、各国によって犯罪の種類や定義が異なっているという点だ。つまり、同じ行為をしても、ある国では犯罪になり、ある国では犯罪にならない。自転車泥棒はどこの国でも犯罪になるだろうが、幼児虐待やセクハラとなるとそうでもないだろう。
・大多数の国において犯罪となる行為でも、公表する犯罪統計にそれがカウントされている場合とそうでない場合がある。贈収賄や脱税がその代表格だ。もともとその種の犯罪は、観光客にとっての関心事である強盗や殺人よりも絶対数が多く、それを統計に加えてあるか否かで、観光客が知りたいデータが大きく変わってしまう。
・犯罪発生件数と発覚件数 （検挙数ではない） が異なることも忘れてはならない。観光客が知りたいのは当然のことながら発生件数だろう。しかし、誰も見ていないところで殺人事件が発生しても、それが警察に知られなければ統計には反映されない。100件の殺人事件が発生して 10件しか警察に通報されない国もあれば、50件発生して 40件が通報される国もある。統計だけを見ていれば前者が安全に見えるが、実際は後者が安全ということになる。
・人口の流動性による統計誤差も多くの専門家が指摘している問題だ。

などなど、いろいろと問題があり、参考程度の尺度にするなら仕方ないが、これに絶対性はない。とのこと。

いろいろ人の揚げ足をとるのも良いが、「赤ちゃんポスト」への賛成、反対を述べる方が先かと思いますよ。
あ、述べてましたね。
>私がこれを賛成するのは、母親が社会的ストレスから、中絶したり、赤ん坊を虐待し>たりするのを
>防ぐ（少子化も防ぐ）という記事を読んだから。一度霊体として宿った赤ん坊を中絶>すれば、
>霊はどうしていいか分からなくなり、死後苦しむ。また虐待された赤ん坊もまともに>は育たない。
>霊界との通信媒体である母親を、過剰なストレスから解放し、国の基となる子供をつ>くりやすく
>なるなら、賛成ではないかと思って投稿した。

いったいその記事から、どうすれば霊だの霊界だのという論に達するのかご説明願いたいですね。

コストの問題じゃなくて、産むことの責任に対する補助を大きくするなら賛同するけど
責任放棄に対する補助／幇助な行為だから賛同しかねるんですよ。
精神・姿勢の問題ですね。

赤ん坊の命を救うよりも、無責任な親の「捨てる痛み」を救って「捨てやすく」するだけの社会システム破壊ボックスですね。いい加減に現状追認の「自己満足慈善」は止めましょう。本当に赤ん坊を救いたければ社会が毅然としなければダメです。

一番マシ？って話を決める議論はやってはいけない。
一番よくなる、改善の議論をやらねばいけない。

その場をなんとか凌いでいる間に、新たな「その場」の問題が出てくる。
またその場をなんとか凌いでいるときにさらに新たな「その場」の問題が出てくる。
つまりは堂々巡りになるわけです。

バーベキュー禁止のお花見会場でのバーベキューと同じで、
一つのところがやり出せば他はずるずると引きずられていく。
あとはずるずると引きずられたときのことも考えてみるとなんともおぞましい未来が想像されます。

中絶を平気でするような人はもはや人ではないと思います。
どんな人でも、少なからず中絶には心の痛みを伴うはず。
赤ん坊の命を気にしている、そこで死ぬ気になって育てるか
自ら施設へ預けるか、そういう選択肢もある。
この選択肢の中に「ポストへ捨てる」という選択肢を新たに加える必要はないでしょう。
ポストへ捨てるも、ロッカーへ投げ込むも、トイレに放置するも
要は「捨てる」ということで根本的には変わりないんだから、
「そこにある命を一つでも救う！」というある意味「自己満足」で
余計な手出しは無用である。と言うことですね。

要は>16責任放棄に対する補助／幇助な行為だから賛同しかねるんです

私も当初は「どちらともいえない・わからない」でした。

皆さんの意見を読み今はやや反対を支持します。

理由：救済策として保護するような仕組みを作ることは賛成しますが
赤ちゃんポストのような育児の責任放棄が容易にできるシステムは反対。
捨てて誰かに養ってもらう以上最低限窓口等で担当者と
カウンセリング等を通じ話し合う必要があるのではなかろうか。

話し合いによっては、思い留まったり、解決の糸口を見出すケースも考えられると思います。
そして親にも捨てる以上ある程度の責任（養育費等）を課す必要があるのではないでしょうか。
責任を負わず、親の一方的都合で捨てる事が許されるシステムは違和感を感じざるおえません。

ただし窓口で預ける場合は幼児虐待等の責任追及を避ける必要があると思います。

>1さんの意見について少し反論したいのですが・・・

>欧米では、すでに常識化されているようで。日本が欧米に福祉で追いつきたいなら、
>やはり設けるべき。中絶や虐待、といった母親の極度のストレスの緩和にも役立つと
>思わる。設問どおり、少子化にも防止効果。

これまで日本が欧米と同じようにしようとしていろんな制度を取り入れましたが、
その大部分は上手く働いていません。
というのも、日本人と欧米人では、物事の考え方や風習に大きなズレがあるからです。
欧米でやってるのは福祉の先端だから、日本でも取り入れようという考え方は、学が足りないかなと思います。

>犯罪法則ではないが、こうした福祉を考える場合、最も酷い部分の1割（この場合
>捨て子を背負った母親）を守ることが、6割を守ることにつながる。
>日本が真の先進国を目指すなら、国民一人一人のことを考えた法制・国体を敷くべき。

ポストを作ることで、捨て子を背負った母親自体の割合が現在より増えることは必至なわけで、
それを考えていないこのような発言はどうかなと思います。
大体、根拠を示さず数字を書くのはナンセンスです。

>>20さん　〜捨て子を背負った母親自体の割合が現在より増えることは必至なわけで〜

何か誤解されていると思います。このポストで生じる人間とは、施設側では育児担当者、施設外では「捨て子」をした母親の二者となります。このポストが許認されなければ、「捨て子」となるはずの赤ん坊の育て親（実質上の母親）は当然増えるわけで、その社会的ストレスにより、中絶・虐待になるのではないか、ということなのです。当然「児童育児施設」を国は提供しているわけで、そこに預けるのが筋、という意見は分かります。分かりますが、そうした施設は大変環境が悪く、育った子供も親への感謝・社会への報恩の気持ち、は持ちにくいと思います。身分の低い弱者に対する社会的な風圧は大変なものなので、誰かが負担している、その誰かがいまの若い母親だとしたら、福祉施設（この場合赤ちゃんポスト設置要求の病院）がまずそれを救おうとするのは、国が補償のレベルを引き上げないかぎり正当なのではないでしょうか？

また、「最も酷い部分の（地域の）1割を守ることが、6割を守ることにつながる」というのは、米国の治安当局による、治安維持統計にもとづくもので、赤ちゃんポストとはかかわりありません。ただ、低意識な人間が半数を超えるような社会では、そうした強制力の発揮が功を奏するという一般概念で示しました。私も別に赤ちゃんポストが未来の子供を救うとは思いませんが、最も酷い虐待の最も酷い冷酷性の開眼による最も酷い残虐事件の連鎖を断ち切れるなら、早めに手を打てるだけ打ったほうがいいのではないかと思っただけです。

理屈じゃありませんよね。昔、お寺や神社に子供を捨てていた事と同じですね。
昔は、社会保障制度がありませんでしたので、母親の情状も考慮する事もあったでしょう。
引き換えに首を吊った母親もいたでしょう。

私はどんな事があっても、親が子を育てるべきだと思います。ポストベイビーのレッテルは
一生消えません。しかも、親の釈明も無しに子を預けるとは、全く理解できません。

「人生の前半は親に束縛され後半は子に束縛される」という諺もありますが、生きとし物みな
同じです。昨今。子の虐待問題もあります。注意深く聞いていますと殆どが若年結婚です。
若年結婚が悪いとは言いませんが、将来の展望も考えない軽率な行動が引き起こした悲劇でも
あります。

社会風潮、政治のせいと言えば言えなくもありませんが、戦後教育の見直しを早急に行なう
必要がありそうですね。

言葉を繕っても子供を捨てる行為だ
恐ろしいのはこのポストに子供を捨てることで
親が勝手に自分を正当化してしまうことだ
育児を放棄して捨て逃げしたにもかかわらず
ポストに捨てたことで「預けた」脳内変換して満足する
本当に偽善臭い連中には都合の良いカラクリだ
吐き気がしそうだ

子を捨てる親に罪悪感なんてない。
殺しても自分の中では正当化できている。

私は条件つきで賛成です。(少数派みたいですが)

親にも子にも人権はありますよね？
幸せに育てる事ができない親から、子供を守るためには
ポスト(＝捨て子システム？)の様なシステムが必要だと思います。

ただし、無条件ではいけないと思います。
いざという時に親を特定できるような仕組みや、助長しないために
親へのペナルティ(それは金銭でなく、社会奉仕活動でもいい)は必要だと思います。

> 育児放棄防止
これが賛成の一番の理由。

> 少子化防止
これは関係ない。賛成、反対の理由にはならない。

> 安易な出産
これは一番の問題でしょうね。中高生などへの性教育の他に、
風俗などによる子供の受入れをどこまで容認するか等…
いい案が思いつかなくてすみません。

> 産まれた子の将来etc）
このためにも賛成です。ポストに捨てたいくらいな親が育てるよりは子供の
将来のためには必要だと思います。問題は育児資金ですよね。
子供の育児のためには親からの振込(強制)や募金などで賄えるかが疑問ですが。

産み捨てするを哺乳類

日本人か家畜以下になちゃうｗｗ
産み捨てする動物の遺伝子など残す価値無いでしょ

> 26
反対

金銭的理由という事もあるし、事情にもよる。
それと親がクズだからといって子供もクズとはいえない。

> 26がそうだったらどう考える？
26は残す価値がない動物だから廃棄する？

当然反対です。

賛成の方は生まれてくる子供の将来を考えた事がありますか？
命を救いたい気持ちは理解できますし、その点に関しましては同意します。
ですが、その後の一生涯背負わなければいけない“自分は捨て子”なのだという事実を考えると
賛成できないですね。深い心の傷を負ったその子の心のケアは誰がするのですか？

賛成の方は里親になる気持ちはあるのですか？もしくは自分の財産から育児資金を寄付をする気がありますか？
何も協力しないのに賛成というのはあまりにも無責任だと思います。

経済的にどうしようもない場合でもポストに入れて はいさよなら では人間失格です。
代わりに育てていただくわけだから、直接お願いをしにいくのが最低限の筋ではないでしょうか？
親としての最低限の責任は果たしていただきたいです。

投稿トピックを間違えましたので削除しました。VANILLAさんすいません。

産み捨てるために子供を作るの？
そんな人が増えるの？
施設で育つ子だけが変な子になる可能性があるの？

＞７へ

（6.）です。

私の意見に対する質問のようなので、回答します。

>産み捨てるために子供を作るの？
　始めから、それを目的で子供を作る人はいないでしょう。
　いろんなケースがあるはずです。
　その中で、私が問題視しているのは、
　一時の快楽の結果として、妊娠・出産してしまった場合です。
　できちゃって初めて、現実の重みを実感したとゆうことではないでしょうか。

　そして、できちゃった結婚して・・・少しがんばったけど
　だけど、やっぱり育てられない・・・
　それが現実でしょう。

　これを無責任といわずして何とゆう？　

>そんな人が増えるの？
　「赤ちゃんポスト」は育児責任の放棄を幇助することでしょ。
　そうゆう意味では増えると断言していいでしょう。

>施設で育つ子だけが変な子になる可能性があるの？
　よく読んでいただきたい。そのようなことを言ったつもりはありません。

　しかし、施設で育った子供は天涯孤独です。
　普通の家庭で育てば、家族がいます。親戚がいます。
　困ったときには、助け合うことも可能なのです。
　しかし、それも当てにできない。(結婚するまでは？・・・）
　
　そうゆう不幸な子供たちを増やしたいと思いますか？

　本当かどうか知りませんが、ある経済学者のはなし・・・
　かつて、アメリカで犯罪が多発していたが、ある時期にそれが激減したという。
　その原因は、十数年か前に試行された中絶を認める法律のおかげで、
　母子家庭が減ったからだという。
　ま、後からのこじつけで何とでも言えるかもしれませんが。

　僕的には、感覚的に当たらずとも遠からずってとこですかね。


　さて、回答になっているでしょうか？
　でも、質問の仕方も少々言葉足らずですね。
　もう少し、自分の意見を書くとかしてくれると、より的確に回答できるのですが・・・
　ま、しょうがないですね。

＞８
貴方への質問ではありませんでしたよ。
（回答を必要としていませんでしたから）

子供は親が育てるのが正常な姿。だから絶対に反対。
やる気になれば、働きながらでも育てる方法はある。
馬鹿親どもは、単に自分が楽しみたいという欲求に勝てないだけ。
何かといえば欧米の制度とか出てくるが、欧米が絶対に先進的なのか？
そんなもの糞食らえだ。

話が少し変わりますが、投票結果は以前と違い賛成が若干多いことに驚きました。
更に、性別だと女性側の賛成が多い。できれば女性側の意見が知りたいです。

＞10さん
の意見はとても解りますが、家庭内の問題は日本は特に閉鎖的で赤ちゃんに限らず問題が山積してます。親が子供を育てるのは理想像ですが、それが不幸であるケースもあり一概に言えない状況になってます。欧米に追随するというのではなくDVなどから子供を守ろうという主旨であるとは思います。勿論、助長させる危険性があるためポストではなく窓口できちんと手続きを取らせるべきだとは思ってます。

最近時々ＴＶで「里親募集します」という仲村トオルのＣＭを目にするが、原則としてああいう
里親制度を行政が主導してもっと拡充すべきだ。
育てられない親の事情も色々あるだろうが、まずは親の責任として本人がきちんと対面で説明し、
その事情を行政側が斟酌した上で里親を仲介できるようすればいいのだ。
ただポンと捨てていけるような制度では、子捨てに罪悪感のカケラもない親は何度でも同じ事を
繰り返すに違いない。
そんな無責任が許されるような制度じゃ絶対にいけないと思う。

>>12
尤もな意見だと思います。
勉強になります。
よってこの
「生み捨てポスト」は廃止ですね。

施行されていませんが。

生まれてから遺伝病などの病気があるとわかった赤ちゃんを
親が赤ちゃんポストに置くというケースはどうなんでしょう。
高齢出産ではそういうリスクが大きいという話も聞きますが。

以前の議論で既出ならごめんなさい。

↑そういう方は出てくるかもしれませんね。
その場合は一方的に責めるのは酷かもしれない。
育てる事の厳しさ（経済的・精神的にも）、なんだかんだ世間の風当たりもかなり冷たいですから。
ただ、いずれにせよ「ポイ捨て」のような感覚ではなく窓口できちんと対面してほしいと願います。
それが最低限の産んだ責任ではないでしょうか。

実際に小さいとき母親に捨てられたことがある自分の意見としては、反対ですね。

>賛成派の意見
>・子供の命一つより思い問題などあるのか？
>・救える命があるなら真っ先に救うべき

という理由だけでポスト設置っていうのは、賛成できかねます。
というのも、自分はそうだったのですが、子供にとって親は特別な存在です。
たとえそれがどんな親であっても、自分が必要とされて生まれてきたのであれば、
両親が愛し合った結果生まれてきたのであれば、生きる希望も持てますが、
「快楽のためだけに性行為をして、その結果できてしまったのでポストに捨てられてたのが自分だった」
となると、生きる気力を失うと思います。
最悪の場合、社会を呪い、殺人のような凶悪犯罪を犯す人間になってしまうと思います。
ポストが合法になってしまうと、そういう子供が少なからず増えてしまうのは必至です。

ポスト賛成派の方には、そういうことももう一度よく考えて欲しいものです。。。

既出だったんですね、すみません。今確認しました。
http://www.yoronchousa.net/result/1439

本日のニュースだったので設問しました。
以前の設問は期限切れになってるので少し様子を見ます。
投票状況を見て中止を検討させて頂きます。