民主党も同じでしょ。自治労然り、日教組然り、
それに小沢は今まで利権に浸かってきた人間だしね
小沢の罪は大きいぜ？

欧米の二大政党に比べ日本は著しく遅れている。先日の米国の金融法案審議でも与野党協力し一部修正のうえ多数の賛成を得た。政権批判よりも現実に前向きに対応していた。理想の二大政党制だ。

民主党のマニフェスト、キレイ事を並べているが正に絵に描いた餅、実現困難だ。例えば「天下り絶滅」対象者を雇用していれば経費節減にならない、クビにすれば日本中が混乱する。その他全項目とも二次的損失を無視している。

更に気になるのが影の内閣で元社会党系が半数を占めている。日の丸、君が代、天皇制、防衛、外国人参政権にどのような方針か明確にして欲しい。

これ等の疑問に選挙公約で応えて頂ければ民主党政権実現に一票を投じたい。

先般、成立したアメリカでの「金融法案」成立に向けて、リーダーシップを発揮したのはオバマ民主党でした。
この結果、民主党は政権交代実現に自信を深めたことです。
成り行きを見守っていたアメリカ国民の大勢はこれを機にオバマ支持へと流れ、ますます加速してゆくのは避けられないでしょう。
政権交代のないところに健全な民主主義は根付きません。

何か論点がズレていますね。
「政権交代可能な二大政党制（モデルは米英）によって相互に切磋琢磨、相互監視を実現させ、より健全な政治を作る」
のが政権交代を主張する人、民主党支持者の大半のようですが、そこまで日本人は成熟しているでしょうか？
米英の場合は二大政党ともに国家観は共有していますよ。自由、民主主義、（英国では）王室への敬意、安全保障
これらの価値観を共有できない人は共和党ー民主党、保守党ー労働党のいずれにも属さないはずです。
日本の民主党にはまさにこういうごく基本的な価値観を共有できない人が多数混ざっているからどうしても政権を渡したくないのです。
公明党との連立の件についても、確かに政策の擦り合わせの難しい問題もありますが、新テロ特措法衆院再可決にも同意しました。
その一方で民主党も「あの」社民党と選挙協力しているじゃないですか。共産党との協力の可能性も今回は強いです。
reonnさんの問いかけに民主党支持者は答えないと議論はスタートすらしませんよ。

私も現在の「自公政権」にはNo!を突き付けたいことは多々あります。でも、それに替わることができる政党が無いんですよ。
かつて小沢自由党に期待を寄せていた時期もありましたが、まさかこんな反日勢力と手を結び、さらに基本政策までそっちに合わせてしまうなん

政権交代可能な政治システムの構築と政策本位の政党政治を確立することによって、スピィーディーな政策決定システムつまり新しい統治システムをつくりあげる。これこそ小選挙区制導入の大前提です。さらに官僚に対する「政治任用」をおこなう。これはどう云うことかというと、政権交代がおこなわれると同時に高級官僚も交代すると云うことなのです。官僚の政党化がおこなわれ、緊張感ある政治が実践されるわけなんです。

>>5さん
そんなことはみんなわかっています。reonnさんの問いかけには答えられないんですか？

岡田さん頑張れ〜

　要は自民も民主も問題が多いがどちらがよりいいか悪いかということだろう。はっきり言って民主のマイナス面より自民のマイナス面のほうが大きすぎる。政権与党としてこれだけの問題が出ていることを考えればとても自民党に入れる気がしない。民主党の労組の問題もあるけど自民党だってキャリア官僚の言いなりだしね。いずれにしてもとりあえず一度民主党にやらせてみてもいいと思う。ダメだったら変えればいいしそれが２大政党制の最大の意義だしね。民主党はまだ政権をとっていないからダメなのかは確定していないが、自民党は政権をとっていたのだからダメだというのは確定している。

>>8さん
２行目までは、私の意見とは違いますが、そういう方も多いと認識し、尊重しています。
でもさ、３行目の「とりあえず一度民主党にやらせてみてもいいと思う。」これだけは言わない方がいいよ。
教師が生徒を、上司が部下を試す目線で、全く責任感のない発言だと思う。
私は民主だけは絶対に許さないので、こう言っちゃおうかな「とりあえず一度共産党にやらせてみてもいいと思う。」

>>8
>はっきり言って民主のマイナス面より自民のマイナス面のほうが大きすぎる。

っていうか、プラス面を見た場合、民主はほぼゼロなんですが。

他者のマイナス面を凝視する事でしか自己のアイデンティティを保てない…いかにも旧社会党からの旧態依然とした意見に見えます。

責任政党など到底無理でしょう。