トイレや更衣室の隠し撮りならともかく、公共機関の一般立入自由な空間なら、いつ誰に何を見られていても文句は言えません。これがダメとなったら、例えばミシュランの覆面調査員もダメと言う事になる。
またコンビニなどではレジ上に監視カメラがありますが、あれは客と同時に店員がレジから現金を抜かないように設置されているもの。

問題になっている事故米にしても相撲協会にしても、チェックは「抜き打ち」でなければ効果がないのは明らかで、その一環とすれば問題はありません。

問題にすべきは「隠し撮り業務」のルール化です。
複数一組で行うようにして撮る側の不正を防止するとか、映像を市民に公開出来るようにするとか、明確なルールを作っておくべきと思います。

　自分の職員を信じないことの是非とか、公務員は信用ならないとか書き込まれてますが、私の勘違いだったらすみませんが、
ここで働いているのは、公務員（府職員）じゃなくて、委託先の財団法人職員じゃないですか？

　それにしても、（委託先の）職員の働きぶりが悪ければ、委託先を変えたり、問題のある職員を解雇すればよい話であって、
施設の存廃議論に結びつけるのは変だと思います。（私の知らない、この施設の特殊事情があるのでしょうか）
施設の存廃は、その施設の機能やどれだけ住民ニーズがあるか、効率性などを検証して決めるべきものだと思いますが。

　加えて、報道によると、２日間にわたってビデオ撮影したそうですが、８時間×２日の１６時間録画したのでしょうか？
　知事が１６時間分の録画を検証したのでしょうか？知事じゃなくても、そんな検証をする暇があるのでしょうかね。
　それとも、営業中の一部の時間のみを録画したのでしょうか？
それをもって働きぶり全てということで判断して良いのでしょうかね。

　結局、大阪府立国際児童文学館を廃止するためのパフォーマンスじゃないですかね。
　ちなみに「民間だったら当たり前のリサーチ」と話したそうですが、委託元が見に来ることはあるでしょうが、
ビデオで働きぶりを隠し撮りするといった会社は聞いたことがないですが。
（銀行とかコンビニは防犯上録画してますが）こういう企業をご存じの方がいたら教えてください。

>2氏

>ビデオで働きぶりを隠し撮りするといった会社は聞いたことがないですが。
>（銀行とかコンビニは防犯上録画してますが）こういう企業をご存じの方がいたら教えてください。

特別な事ではないのでは？
防犯だけでなく、一般企業のカメラも仕事ぶりを見るために使ってますよ。
働きぶりだけでなく、こうした方が効率いいんじゃないか？って問題点（人の流れ）も見えてくるんで。

「隠し撮り」って点が気になるんでしたら、更衣室などを覗く等の犯罪行為ならともかく、働きぶりを撮るなら問題はないのでは？
商業施設である銀行やコンビニを例に出されてますが、公共施設は普通に監視カメラを設置しようにも「市民団体」とかいう胡散臭い人達がすぐに、「個人のプライバシーに関わる問題だ」と人権を振りかざして設置できないのが現状ですから。

いつも公共施設に監視カメラがあれば緊張感あるんでしょうけどね。
公務員が就業時間中にプールに泳ぎに行ったりとかもすぐにばれるでしょう。
ああ組合活動ができなくて困るから大反対でダメかな。

それとまったく別の話、マスコミが嬉々として取り上げてるのが少し鼻につく。
府知事がいわゆる自分の領域である府の公共施設を（エロ目的で無く純粋に働きぶりを）隠し撮りするのがダメなんだとしたら。

マスコミがよくやってる隠し撮りはOKなの？
あれはあきらかにマスコミの仕事場でも領域でも無い他人の土地施設での無許可撮影だけど。
相手が犯罪行為やってるから正義は許されるって話（ダブルスタンダード）なんだろうか？