http://ja.wikipedia.org/wiki/P-51_(%E8%88%AA%E7%A9%BA%E6%A9%9F)

komatsuさん
難民を受け入れて成功した例ですね、ドイツのヒトラー政権から逃げてきた（難民）の設計した戦闘機が
アメリカは無論の事、連合国陣営を亡国の危機から救いましたが。

>ドイツのヒトラー政権から逃げてきた（難民）の設計した戦闘機が
>アメリカは無論の事、連合国陣営を亡国の危機から救いましたが。

…武器が成功ですか。同じようにアメリカに来た科学者によって原爆が作られたのですが。
原爆も成功ですか？

アメリカは丸太として連れてこられた黒人への差別は依然として残ってる上に、メキシコなどから流入するヒスパニック系への権利拡大をどうするかで揺れてますから成功してるとは言えないと考えますが。

正直、先進国の失敗例ならいくらでも挙げられるんです。
ドイツのトルコ移民、フランス、オランダでのイスラム系との諍い、バルカン半島での紛争によるイタリアへの難民流入等。

成功してる国が皆無と言えるぐらいなのに何故受け入れようと考えられるのか。メリットが見えてこないんです。

外国人を体のいい期間工として使い捨て、後で仕事が無くて犯罪者になっても別に自分の所為で無いと都合よく考える経団連とおこぼれに預かろうとする自民の国会議員以外の人には。
ああ、後は選挙権を与えて自党の票田にしようと考えてる民主党、公明党とかもですか。

物事には複数の側面があります。
もし、純血民族主義者の政権にＰ５１が渡っていればロンドンは間違いなく灰になったと思いますが？

必用なのは実力主義だと思うんですよ、民族や人種に関係なく才能だけが評価される社会。
アメリカも多数の過ちをしでかしたようですが、少しずつ改良されてきているのでは？

　これは難しい問題ですね。おそらく、回答も分かれると思います。アンケートとしては、良いテーマだと思います。
　難民問題は、先進国にとって比較的重要なテーマだと思います。
　日本にしても、ミャンマー、北朝鮮などから難民が来た場合、追い返すのはいかがなものかと思いますが、
受け入れる社会的環境が（島国という歴史的背景もあり）整っているかも疑問です。

　経済難民、政治難民を問わず、難民申請数の増減を問わず、認定数を一定数に抑制することの是非は
判断が難しい今日的課題だと思います。

>必用なのは実力主義だと思うんですよ、民族や人種に関係なく才能だけが評価される社会。

それは有り得ないです。
宗教や人種によってその才能さえ価値観が違うのに。
卑近な例で申し訳ないのですが、牛を育てて屠殺、それを調理するコックは日本では評価されるでしょうが牛を神と崇める地域ではどうでしょう？
クローン技術は宗教者から言えば悪魔の業でしょうし。
輸血さえ認めない宗教団体も存在します。医者や看護士は間違いなく立派な技術を持つ人達ですが、評価は人それぞれ違うのです。

>物事には複数の側面があります。

あなたのおっしゃる通りです。
同じ価値観は有り得ません。複数の側面があるはず。技術や才能もです。
まあ多様だから世の中面白いのですが。


>物事には複数の側面があります。
>もし、純血民族主義者の政権にＰ５１が渡っていればロンドンは間違いなく灰になったと思いますが？

灰にならなかったから成功ってわけでもないですが？
連合国が勝っただけ。枢軸国は当然その戦闘機で被害を蒙ってますから。難民問題で他国に人死にが出て成功なんて口が裂けても言えないかと。

それと平時である現在の先進国への難民流入問題に、非常時である大戦での例を持ってくるのも違和感があります。

原爆は成功なんですか？　答えをもらってませんが。
各国が牽制のために税金で核開発、核実験や核兵器製造に金を使って国民への還元になってないわけですが、現状としては。
タヒチあたりでは実験の為に生態系の変化も心配されてますね。

と、いうか難民に穏便？もないのですが普通に受け入れて成功してる例が知りたいのですけど。
兵器開発に携われる技術を持つ人達などは、今では世界的に許されないユダヤ迫害でドイツという当時の技術先進国から逃げてきた戦時の珍しい例です。
今難民が流出してる国は技術的には高くない国ばかりです。
いわゆる技術者などではない一般人がわんさか来たけどどうなりました？という結果を教えてほしいわけです。

取りあえず、日本は受け入れて失敗しました。他はどうでしょう？

sat4さん

政治的難民に関しては、日本の品格が問われていると思うのです。
身近な例で言いますと、sat4さんの前で歩行者が轢き逃げにあったとします。
轢かれたのが自分ではないからといって通報すらしないって事は無いですね。

一級の国家とは行動で自らの品格を世界に示すものだと思うのですよ。
本人に何の罪も無いのに政治的に迫害された者に手を差し伸べないようでは
日本に何があっても世界の誰も手を差し伸べる事などあり得ないでしょう。

komatsuさん

申し訳ありませんが、貴殿には帰国前提の単純労働者と難民との混同があるように思えますが？

＞＞外国人を体のいい期間工として使い捨て、後で仕事が無くて犯罪者になっても別に自分の所為で無いと都合よく考える経団連とおこぼれに預かろうとする自民の国会議員以外の人には。

これって帰国前提で単純労働者を受け入れたドイツや研修生名目で激安労働力を望む連中の話でしょ？
政治的難民とは全く別物ではないですか？

イスラム問題は一神教の宗教論争と難民の混同が激しいように思えてなりませんが？

私の知る限りではフランスのサルコジ大統領はハンガリー移民とギリシャ国籍のユダヤ民族がご両親ですね。
血統などより才能重視の国家元首選定は失敗すると決めてかかるのは間違いでは？

アメリカで才能ある大統領の１人としてアイゼンハワーが挙げられますが。
彼はドイツ民族ですよね（選ばれたのは、大戦直後でしたっけ？）
これでも才能より血統が大切だとお考えですか？

＞＞灰にならなかったから成功ってわけでもないですが？

ちょっと待ってください、血統と民族の純血を守りさえ出来れば日本が灰になっても良いとのお考えで。
もし、ドイツが純血主義に走らなければ広島は灰になりませんでしたよ。

失礼ですが原爆を作るきっかけを作ったのは枢軸国の純血主義なんですよ。
まさか、知らなかったのですか。

解り易いように言いましょうか、枢軸国は血統主義で破滅しました我々の失敗です。

>私の知る限りではフランスのサルコジ大統領はハンガリー移民とギリシャ国籍のユダヤ民族がご両親ですね。

のはずなんですが、内務大臣時代には現実的な話として移民など外部からの人間にはかなり強圧な政策言動をとってます。

別に血統が大切だなどとは考えてはいません。教育が大事だと思います。
ですが一般の人達を教育し直すのは大変な金、時間、労力が必要となります。
helon氏、sat4氏両者の成功例に出てくるのがなぜか再教育しなくてもいい先進国ドイツからの政治的難民しかいないことかからもわかると思いますが。

しかもアフリカなどで起こってる部族迫害による難民ではなく、当時の先進国ドイツからの避難民しかもキリスト教圏という共通のコンセンサスがある国同士での移動であることを考えると、日本も同じようにできるとは私は考えられません。

結局、一般の成功例は無いんでしょうか？技術者や大統領など稀有な例しかもアメリカ一国のみの例を出されてるわけですが。

>ちょっと待ってください、血統と民族の純血を守りさえ出来れば日本が灰になっても良いとのお考えで。
>もし、ドイツが純血主義に走らなければ広島は灰になりませんでしたよ。

>解り易いように言いましょうか、枢軸国は血統主義で破滅しました我々の失敗です。

もうひとつ。落とす決断をしたのはアメリカです。ドイツではありません。
ソ連への誇示なのか、日本人をヘイトしてたからなのかは知りませんが。責任はアメリカにあります。
それと、民族の純潔など一度も言及してないのですが。相手の評価を「極右」「国粋主義」等のある方向に持っていこうとする胡散臭さを感じますので止められたほうがいいのでは？

さらに例に出していただいたアメリカは建国数百年の生まれたての国であり、根本が移民国家ですので日本と比べるには難しいものがあります。
まあ、ネイティブのインディアンからすればフザケるな、白人は俺たちをあれだけ殺戮したんだから失敗に決まってるだろとお叱りを受けそうですが。

希望した場所への移民でさえ失敗続きのこの現状で、「行きたいところと違う」「文化になじめない」等の不平を持つだろう難民を受け入れて楽観的になれるわけが無いです。


受け入れる人たちに関して。
地球温暖化問題はマスコミが伝えるものには疑問もあるのですが、受け入れるとすればその温暖化による自然災害で地を追われることになるかもしれない太平洋の南洋諸島の皆さん方でしょうか。
大陸系の出し抜き、悪いことでも儲けられればＯＫな人達と暮らすには日本人は無防備すぎます。
実際、不法滞在という犯罪を継続中の外国人が「俺は政治的難民だ！子供が生まれたんで合法にしてくれ！」との我侭を、左系マスコミが利用喧伝して法務省に認めさせてしまいました。
日本人は優しすぎるんです。母屋をとられるどころか追い出されてもニコニコしてそうで心配です。

難民受け入れは、自国の利益のために行うものではなく、国際貢献だと思います。
だから、「難民受け入れが自国の利益になるかどうか」という話は、そもそも問題にならないと思います。

問題を論じる前提として、「難民受け入れは、当然に受入国の負担になる」と考えるべきです。とはいえ、国際社会における人道上の問題として、地球上にいる難民を放置するわけにはいきません。これは、人道上の問題のみならず、私が他で述べているように、難民が反社会的な行動に走るのを防ぐという、安全保障上の利益のために必要なことです。

「難民受け入れは、当然に受入国の負担になる」のであれば、受け入れ人数は限定せざるを得ません。一方で、わが国で受け入れなければ、その受け入れの負担を他国に押し付けることになります。だから、国際比較で見て、国力に応じた人数を受け入れることを、社会的な環境整備や国民の理解を深めることを含め、努力していくことが必要だと思います。

>だから、国際比較で見て、国力に応じた人数を受け入れることを、社会的な環境整備や国民の理解を深めることを含め、努力していくことが必要だと思います。

非常に疑問なんですが。「国力」とはなんですか？そこのところをもっと詳しくお願いします。
日本やシンガポールのように金はあっても狭いところに大量に流入することの怖さは？
国力が無くても土地が余ってる国があるでしょう。そこに行けばいいのでは？日本は資金なら援助できます。
金のある国が生活資金を、土地のある国が滞在場所を。適材適所でいくべきと考えます。


>問題を論じる前提として、「難民受け入れは、当然に受入国の負担になる」と考えるべきです。

というか、難民問題の起きてる場所で儲けてる国にやらせるべき事でしょう。
なぜか難民問題作ってる武器を売ったり鉱物資源を漁っている国はロシア、中国、フランス、アメリカとみんな土地の広大な国ばかりですし。
なぜ、儲けてもいない日本が背負い込む必要があるのかが解せないのですが。

日本は近場で起きた朝鮮戦争や諸事件で、すでに朝鮮半島の人たちを難民として受け入れてもう懲りています。
現在の在日韓国朝鮮の人たちの来歴はご存知でしょう？
これ以上負担を増やすのは勘弁してもらいたいところです。
国際貢献は別の方法でするのがいいと考えます。

そもそもとしてですが。
どうもコメント欄で受け入れが少ないと言ってる皆さんと基本的なところにズレがあるのかなと。

現状日本にいる難民が何十万人存在し、さらに何万人受け入れるようと思っているのでしょうか？

どうも、多い少ない両派の日本に存在する難民数の認識に差があって噛み合って無いような気がするんだけど・・・。

＞非常に疑問なんですが。「国力」とはなんですか？そこのところをもっと詳しくお願いします。

確かに、国力の指標は、経済力・人口・国土と様々あります。私は今のところ確たる意見は持っていませんが、難民問題の性格に合致した指標で考えればよいと思います。「国土の広さ」で国際的な合意が得られるなら、それもありでしょう。


＞というか、難民問題の起きてる場所で儲けてる国にやらせるべき事でしょう。

儲けてるかどうかなど、関連する問題はいくらでもあると思います。それはそれとして貸しにしておいて事後的に補填を求めるなどして、目の前の難民に手を差し伸べるべきだと思います。とりあえず、自らが納得できるだけ、でも良いと思います。私は、経済力相応ということでもう少し増やしても良いと思いますが、現状が国民合意できる水準なら、それでもやむをえないでしょう。他国から「少ない」といわれるようであれば、その時点で公平な負担の程度を議論していけばよいでしょう。

>難民受け入れは、自国の利益のために行うものではなく、国際貢献だと思います。
>だから、「難民受け入れが自国の利益になるかどうか」という話は、そもそも問題にならないと思います。


そうやっていい子ちゃんになろうとしている人が日本を滅ぼすんですよねぇ･･･。
そうやって国際貢献だとかいってれば、気分はいいでしょうね。
京都議定書とか、ODAとか。

難民の話で一番大切なのは「難民受け入れが自国の利益になるかどうか」です。間違いなく。
無制限に国際貢献だといって難民を受け入れれば間違いなく治安は悪化します。
世界中見渡してもそう。
現実をみてください。
すべての難民を否定するわけではありませんが、ただでさえ日本という狭い土地にぎゅうぎゅうの状態でいるんです。
これ以上大量の難民が入ってきたら、確実に私たちの治安・教育・福祉・就職はめちゃくちゃになります。（私は在日の人も難民だとみなしています）
私は我が侭だといわれようがなんだろうが、そんなのは絶対に嫌です。

他の顧問でも見ますが、どうして善者でいようとするんですか？
そんなにこの世界は平和ですか？優しいですか？
理想と現実は違うんです。