仕方ないことだと思いますね。
コインロッカーやゴミ箱に捨てられるよりはよい事だと考えてはどうでしょうか？

べき論もいいですが、現実に、すべきことをしない人々がいて、その人たちのために失われる何の罪もない命があるということを、直視すべきだと思います。

＞３
第三者に「〜すべき」と言って強制するのは難しいが、相手の発言者自身の考え方について「〜すべき」
と指摘するのは実効性が高い。

あなたは、普通でない出生をした人をそれだけの理由で差別するのですか？その人をどのように受け入れる
かは、その人の親がどんな人であろうが、（自分に直接かかわってくるのでなければ）関係ないでしょ。

赤ちゃんポストを設置する側としては、どのような生まれ方をした子であっても守り育てていこうという
意思があってのことでしょうし、「産まれてきてしまった」と言うような親に育てられるより余程幸せだ、
と言うこともあるかもしれませんよ。

＞３

ここをお読みの皆さんによくわかるように、ご意見を引用してみます。ポイントを外していたらごめんなさい。


＞中絶を平気でするような人はもはや人ではないと思います。
＞どんな人でも、少なからず中絶には心の痛みを伴うはず。
＞赤ん坊の命を気にしている、そこで死ぬ気になって育てるか
＞自ら施設へ預けるか、そういう選択肢もある。
＞この選択肢の中に「ポストへ捨てる」という選択肢を新たに加える必要はないでしょう。
＞ポストへ捨てるも、ロッカーへ投げ込むも、トイレに放置するも
＞要は「捨てる」ということで根本的には変わりないんだから、
＞「そこにある命を一つでも救う！」というある意味「自己満足」で
＞余計な手出しは無用である。と言うことですね。
＞
＞要は>16責任放棄に対する補助／幇助な行為だから賛同しかねるんです



「産む側」の責任を問うことで社会全体の規律を維持することを重視するか、
「生まれた側」の生存権を確保することを重視するかで意見が割れるものかと
思います。私の立場は後者ですね。

日本国憲法第１３条を引用してみると、

＞第十三条【個人の尊重、生命・自由・幸福追求の権利の尊重】
＞　すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、
＞公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。

「すべて国民は『個人として』尊重される。」とある。親が誰か、どのように産んだのか、どのような
想いで育てようとしたのかまたは育てなかったのか、一切関係ない。生まれた子ども自身が一個の人として、
尊重されねばならない。しかも、

＞第十二条【自由・権利の保持義務、濫用の禁止、利用の責任】
＞　この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によつて、これを保持しなければならない。
＞又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。

「国民の不断の努力によつて、これを保持しなければならない。」とある。注意していただきたいが、私が
問題にしているのは生まれた子自身の人権のみであって、親の責任は問題にしていない。親の責任は問題に
する必要もないと思う。なぜなら、国と、ついでに日本社会全体が、基本的人権を「個人として尊重」する
こととしているからだ。親の責任論を別個に論じることはあっていいかもしれないが、それが生まれた子供の
基本的人権の侵害につながってはならない。これが日本の憲法の定めるところであって、日本の良識だと思う。

各々の意見を述べる、つまり、「こうしたほうが良い」「こうだったら悪くない」「これなら賛成」
いろいろとそれぞれありますが、こういった議論の場での意思表示は賛否のどちらかサイドが結論に
あり、その結論に導くためのそれぞれに考えや方向性についてはべき論になるのは当然であって、
べき論は否定しちゃいけないと思いますよ。

他人の意見への賛否の是非はともかく、議論の前提としてのべき論否定は自分も否定することになりますよ。

べき論と呼ばれるものは、「一般的に〜すべき」という言い方と、「議論に参加しているあなたが〜
と考えるべき」と言う言い方に区別できると思います。このように分けてみると、拘束力という点で
前者はほぼ無力なのに対し、後者は有効なものとなります。私は前者が無意味だと言っているのであって、
後者まで否定する意図はありません。わかるかな？

書き直しで。

前にも、その前にも書き込んでいますが、
わたしは赤ちゃんポストには大反対です。

当人が正義に酔っているだけです。大多数の利益を考えない、
利己的な正義に酔っているだけ。
本質は諏訪マタニティークリニックの根津院長と何ら変わりない。

＞８
大多数の利益のために、コインロッカーだのに置き去りにされて死んでしまう赤ん坊がいてよいと？
それって、全体主義って言いませんか？それとも赤ん坊に人格は認められないとか？

VANILLAさんは

＞「そこにある命を一つでも救う！」というある意味「自己満足」で

とおっしゃっていますが、「容易に救えるそこにある一つの命を救うこと」は
常に「自己満足」ですか？

例えば、仮に、あくまで仮に、人通りの多い街中でVANILLAさんがひき逃げに
遭って瀕死の状態だったとします。周りの人々はすぐに応急処置をしてVANILLA
さんを救うことができます。ここで、このようなひき逃げ被害者を救うことで
「ひき逃げをしても被害者は助かる」という考え方が蔓延してひき逃げが増える
ことを懸念して、だれもVANILLAさんを助けなかったとしたら、VANILLAさんは
それで納得できますか？自分が助からなくても、将来のひき逃げ抑制につながる
ならと、思いますか？

極端な例だとおっしゃるかもしれませんが、この例のVANILLAさんと、生み捨て
られる赤ん坊と、まさに立場は同じだと思います。まして、自分が死ぬことに
意味を見出す知性も赤ん坊にはありません。

私なら、自己満足であってもなんであっても、自分が助かったことに素直に
感謝しますけどね。仮に、その時の応急手当に問題があって後遺症が残った
としても、自分が絶望してから自分で行く末を決めればよいだけのこと。
（話がそれるかもしれませんが、私は安楽死肯定派です。）


「産む側」の責任を問うことで社会全体の規律を維持することを重視するか、
「生まれた側」の生存権を確保することを重視するか、前提＝価値観の持ち方
の違いのようなので、堂々巡りの平行線になりがちな議論ですが、憲法を持ち
出しても納得していただけないようだと、これはもう折り合えないものなの
かもしれませんね。

大多数の利益の為にマイノリティが犠牲になる社会制度を「民主主義」と言います
その犠牲を保護するために救済・尊重という例外（マイノリティ）を法で定めます
これは全体主義ではありません
民主主義の大大大大大原則です
また、マイノリティというのは大多数があって初めて成立する存在です

あれ？
そのIDになんか見覚えが・・・

>>10
その場で自分が死にそうな目にあっている人を見つけたら、そりゃ誰だって助けるでしょうが。
この場合はそういう状況とは全く違う物だと思いますがね。

まず前提として、ひき逃げの場合は被害者の存在を元もとなかったものには出来ませんよね？
赤ん坊の場合は「親のほんのちょっとした注意と努力」で「できないようにする」と言うことが可能なんですよ。
つまり、ポストに放り込む何て暴挙に出る前にいくらでも食い止める方法がある訳なんですよ。
ひき逃げの場合は原因全てを取り去ることはできないでしょう。歩行者の飛び出しや障害物をよけるための急ハンドルとか、
そういうことで人を轢いてしまうことはあります。安全運転をしていたってもらい事故という物がありますから。

ところが、赤ん坊の場合には根本から違うんですよ。
賛成派の方々は「赤ん坊がそこにいる」ことを前提にしているのがほとんどですが、
赤ん坊は「そこにいない」ものとできるものだと思います。
上にも書きましたが「ほんの少しの注意と努力」で赤ん坊を作らないこともできるんです。
救わなければいけない命を作らせそれを「目の前にある命を救う！」といってこういう施設を作るのは、

本末転倒だと思います。

「なんだ、コンドーム付けなくてもしできちゃっても助かるんならいいよな？」
こういう社会になったらそれこそ生存権などどこ吹く風になるでしょうね。

>13
「なんだ、コンドーム付けなくてもしできちゃっても助かるんならいいよな？」

子供を生むことがどれだけ大変なことか知らないのでしょうか？

＞１３
あなたがおっしゃっていることはわかります。
気軽に赤ちゃんを作ってしまうことに問題があることは確かで、「育てられない子を作らない」という啓発が大切です。
でも、生まれてしまった赤ちゃんに何の罪もありません。
赤ちゃんポストは、バカな親の為にあるのではなく、そうしてこの世に生を受けた赤ちゃんの為にあるのです。
それとも、無責任な親が産んだ子は不幸になってもしかたがないということでしょうか？

私は、殺されたり虐待されたりする子が一人でも救われるなら、赤ちゃんポスト（名前が悪い）は賛成です。

＞その場で自分が死にそうな目にあっている人を見つけたら、そりゃ誰だって助けるでしょうが。

コインロッカーに放置された赤ちゃんを見つけたら、そりゃ誰だって助けるでしょうが。
できることなら、コインロッカーではなくてもっと見つけやすい場所にいてくれれば助けやすいですね。


＞まず前提として、ひき逃げの場合は被害者の存在を元もとなかったものには出来ませんよね？
＞赤ん坊の場合は「親のほんのちょっとした注意と努力」で「できないようにする」と言うことが可能なんですよ。
＞つまり、ポストに放り込む何て暴挙に出る前にいくらでも食い止める方法がある訳なんですよ。

ひき逃げの場合は、ひいた犯人自身が直ぐに救護を行うことで、「ひき逃げ被害者」ではなく、「（単に）
車にひかれた被害者」になります。それに、１００％完全な避妊方法はありません。コンドームでも間違って
不良品をつかまされるリスクぐらいはあります。完全な方法といえば「しないこと」・「手術を受けること」
ぐらいですね。


＞ひき逃げの場合は原因全てを取り去ることはできないでしょう。歩行者の飛び出しや障害物をよけるための急ハンドルとか、
＞そういうことで人を轢いてしまうことはあります。安全運転をしていたってもらい事故という物がありますから。

ひいてしまった後に自分で救護するかしないかをポイントと考えてください。


＞「なんだ、コンドーム付けなくてもしできちゃっても助かるんならいいよな？」
＞こういう社会になったらそれこそ生存権などどこ吹く風になるでしょうね。

親への責任追及は、できるだけ子供に影響の及ばない形でやればいいことです。親を律するために赤ん坊を
見殺しにするのは行き過ぎだと思います。

＞１１

＞８が民主主義と呼びうるものだということが解りました。であれば、マイノリティの救済策として赤ちゃん
ポストが設置されることは、民主主義に合致するものと思われます。

岬の住人さん

＞でも、生まれてしまった赤ちゃんに何の罪もありません。
＞赤ちゃんポストは、バカな親の為にあるのではなく、そうしてこの世に生を受けた赤ちゃんの為にあるのです。
＞それとも、無責任な親が産んだ子は不幸になってもしかたがないということでしょうか？

産まれて「しまう」赤ちゃんを減らすことの方が先決だと言っているのです。
産まれて「しまって」も助かるなら、と自分たちの快楽を優先するバカが増えることを懸念しているのです。
中絶で「殺す」のは嫌だからポストへ「放り込む」という状況が出来上がるのを危惧しているのです。
産まれた赤ちゃんのために作っても「結果が」バカな親のためになってしまうのではないでしょうか？
現に「子供を産んじゃったら」ポストへ投函したいと言う旨の相談が３０件以上来ているじゃないですか。
「産んじゃったら」じゃない。産めない状況なら「産まない」のが正しい選択だと思いますよ。


>>16
車に轢かれた被害者、という扱いになっても「車に轢かれた」という事実は無くなりません。
ポストに放り込まれた赤ん坊はそんな仕打ちを受ける前にこの世に存在しないままでいることができるわけです。
根本的に状況が全く違います。

親への責任追及は子供への影響が少ない方法をとって欲しい。充分分かります。
が、親と子供は一蓮托生。切っても切り離せないものです。
健全な家庭という結果以外の結果にたどり着いてしまうなら、どちらにも影響がない方法など無いでしょう。
ならば、そういう結果にたどり着いてしまう道のりを断ち切ることの方が最重要事項なのではないでしょうか？

＞VANILLAさん
あなたのおっしゃっていることは決して間違ってはいないのです。

＞「産んじゃったら」じゃない。産めない状況なら「産まない」のが正しい選択だと思いますよ

当然のことなのですが、それをわからないバカ人間が世の中にはどうしてもいるのです。
それをなくすためには、「何らかの組織が妊婦について産んで良いか悪いか判断し、悪い場合は有無を言わさず中絶させる」などという民主主義国では考えられないような法を作るしかありません。
そんなことがあり得ない社会ではやはり受け皿は必要なのです。

限りなく黒に近いと思われる被疑者も確たる証拠がなくて無実になってどうにも納得できないと思ったりするのと同じように、世の中には、理不尽であってもそれ以上に守られなくてはならないものがあるのだ、と私は思います。

本題に戻りましょう。
難しいやりとりをしている様に見えるのは、私だけでしょうか？
単純に私は、捨てられる・・殺される・・位なら必要だと思います。
２人の子育てをしてノイローゼ気味になったので欲しくて出来たのになんで？
・・と苦しみました。それ程子育ては、大変で虐待気味・・も有りました。
今のお母さん達は、私の時代よりもっと大変なんじゃないかな〜！
他人との関わりが難しくなってるし・・携帯という便利？不便？な物も出てきて・・・
近くに悩みを相談するなり仲間を作るなり・・の対策がないと行き詰ってしまいます。
もちろん夫の役割も重要です。未婚の母なんて言語道断・・自己満足です。
男も女も「赤ちゃん」は、大事な命です。慎重に行動して下さい。

>>18
＞車に轢かれた被害者、という扱いになっても「車に轢かれた」という事実は無くなりません。

まさにおっしゃるそのとおりですね。ﾊﾟﾁﾊﾟﾁ

でも私が意図したのは、「車にひかれたかどうか」ではなくて「車にひかれた後に犯人自身が救護
するかどうか」に焦点を当てて読んで欲しかったんですね。どうして書き手の意図を無視して解釈
するかなー。国語のテストならバッテンだよ。


＞が、親と子供は一蓮托生。切っても切り離せないものです。

典型的な価値観の押し付けですね。この価値観だと、さまっざまな事情で施設に入っている子供の
立場はどうなりますか？両親と同居している家庭の子供と、何がしか差がありますか？


＞健全な家庭
ってなんですか？どっかの大臣と同じようなこと言ってませんか？

>>19

深みのあるお言葉です。おっしゃるとおりだと思います。


>>20

ごめんなさい。また本題を外してしまいました。
ご経験を踏まえた貴重なご意見だと思います。
でも、
＞未婚の母なんて言語道断・・自己満足です。
がよくわからないです。「男性の協力が得られないなら中絶したほうが良い」と
解釈してよいのでしょうか？

>>21
典型的な価値観の押し付けですね。この価値観だと、さまっざまな事情で施設に入っている子供の
立場はどうなりますか？両親と同居している家庭の子供と、何がしか差がありますか？

さまっざまな事情で施設に入っている子供はその運命を恥じることは無くとも、
ふとしたことで悲観的に考えることだってありますよ。
普通の子と施設で育ったものと、差が無いわけないと思いますが。
経済状況、愛情の受け方（自分だけの「親」がいない）進路選択の幅などなど。。。
あと、親と子が切り離せないのは価値観の押し付けだろうか？
あなたが親と子がすんなり切り離せるものだと考えていたら、
それはそれで問題と思いますよ？親子、家族、というものが根底から覆りますからね。

岬の住人さん

読み返してみると、わたしが一人で勝手にキツイ口調でまくし立てているようですね・・・反省。

ついこの間もへその緒がついたままの赤ん坊が放置され死亡するという事件がありました。
そういうのを見ると、やっぱりその赤ちゃんはどうにかして助けられたんじゃないか、
赤ちゃんポストがそこにあれば助かったんじゃないか、と思います。

＞限りなく黒に近いと思われる被疑者も確たる証拠がなくて無実になってどうにも納得できないと思ったりするのと同じように、
＞世の中には、理不尽であってもそれ以上に守られなくてはならないものがあるのだ、と私は思います。

わたしも痛いほど分かります。今まで何十件も、理不尽な殺されかたをした赤ちゃんのニュースを見てますから。
でも、そこで理不尽な殺され方をする赤ちゃんを「救う」コトより
理不尽な殺され方をする赤ちゃんを「減らす」コトの方が先決だと感じます。
「減らす努力」に最善を尽くした上でも、どうしても出てきてしまうバカ親、社会のくずのもとに産まれてしまった
赤ちゃんを「マイノリティ」として救済するのが妥当だと感じます。
その場しのぎで「結果」だけを救済していけばいつか、資金面、施設面共に限界が来ると思います。
結果を生み出す「過程」を根絶しつつ、「それでも出てきてしまう結果」を救済すると言うのが順番的に正しいと思います。


>>20
欲しくて産んだのにノイローゼに・・・なぜ？
そう思ってもあなたはその子を「殺そう」とは考えなかった。
それが「健全な人間」だと思います。
わたしはそういう場面に出会ったことがないから分かりませんが、
「この子さえいなければ・・・」と思っても、切り離すことができない物が子供であり、家族であると思います。
子供の命は大切。仰るとおりです。だからこそ、「慎重に行動すること」を啓発して、
その上で救済されるべき弱者を救済するのが妥当であり、赤ちゃんポストはそのためにあると感じます。


>>21
だから、最初から言ってるじゃないですか。
「状況が全く違う」と。
あなたこそ、わたしが最初に書き込んだ内容をもう一度読んでみてください？
ひき逃げと、赤ちゃんとでは比べることができないことが良く分かると思いますよ？
被疑者が被害者を救済する・しない、と言うことと、育てられない赤ちゃんを作る、作らないという選択
と言うことがどこでどういう風に考えれば同じ状況だと言えるのか、もう一度説明してください。
あなたこそ、書き手の意図する所を読み取っていません。国語のテストじゃバッテンだよ。

＞２２
２０です。私の言いたいのは、中絶ではなく避妊をしなさい・・という意味です。
出来てしまった子供を中絶するのは、殺人です。

みんなコンドームぐらい付けようよ

「コンドームをしても１００％防げるわけじゃない」なんてわけのわからん言い訳をする前にさ

赤ちゃんポストには大反対です。

とはいえ、目の前に捨て子がいたら保護しますがね。
(私は、生後数日の捨て猫を保護した経験があります）

しかしながら、これと赤ちゃんポストとは別問題。
なぜなら、
この赤ちゃんポストは、親子の関係までも断ち切ってしまうことを助長してしまうから。

貴重な命を守ろうと考えるのなら、もっと別の適切な方法があるはずです。

あの病院の院長の見識の低さにはあきれるばかりですが、
安直なヒューマニティに基づいた賛成論には反吐がでます。

>27

私の聞いた範囲では、親と話し合いをしてから預ける・・・なので親子の縁を断ち切る事は無いんじゃないかと思います。親もそれなりの事情があって預けるので自分の住所やＴｅｌなりは、教えているはずです・・すきでポストを利用する人は、いない筈なので・・子供にはいつでも会える様なシステムでしょう。
もう１度言います。子供を・腹をいためたわが子を好きで捨てる人は、いません！

27です。

29さん。
匿名で預けることができるから、赤ちゃんポストなんじゃないの？
後から、名乗り出たとしても、その時自分の子供を捨てたという事実はかわらないんだよ。

確かに、大多数の親はわが子を好きで捨てたりはしない、と考えるのが普通だけど、
ならば、なぜこのようなシステムが必要なのか？
貴方の意見はどこかで矛盾しているんです。よく考えてもらいたい。

実際は、窓から投げ捨てたり、かつてはロッカーに捨てたりといった悲惨な事件があるのも事実なんですがね。

赤ちゃんポストは、
捨て子の親に罪の意識を薄れさせる点では、援助交際という言葉と一緒だけど、
合法的に捨てられるという点で、より悪質と言えるんだよ！

何度もゆうけど、子供の命を救うには別に適切なシステムが可能だし、
それでも、わが子を捨てるとゆうのならば、何らかの罪に問われるのが道理ではないのか。

>何度もゆうけど、子供の命を救うには別に適切なシステムが可能

具体的にどのようなシステムでしょうか？

31さん。

自分の意見とか、疑問点を書いた上で質問してくれるのなら、
素直に答えてあげるんだけど・・・
一行コメントには、何となく揚げ足取りのような意図が見えてしまいますね。

貴方は、この赤ちゃんポストが最善の方法だと思いますか？

少なくとも、
29さんの言うような、対面で預かるなり親子関係を断ち切らない手段が講じられるべきです。

しかしながら、そうであったとしても、
親の育児責任の放棄を幇助するという意味で私は反対ですがね。

社会が、とか行政が、とか無責任なことゆう人が多いけど、
他人の赤ちゃんを預かるなんて大変なことなんだよ。

あの病院の院長も、
青い正義感で赤ちゃんポストをつくって見たものの、
殺到したらどうしよーと戦々恐々としているのではないか？
なんて、あのテレビのコメントを見てると感じてしまいます。

他人の子で会っても大事に育ててくれると思いますよ。
世の中そんなに悪い人ばかりじゃありません。
初めは病院で預かるんでしょうが、そのうち里親とかに引き取られるんだと思いますが、その人達は子供が欲しいのに出来なかった人達が多いので我が子のように可愛がってくれる筈です。
現に親戚に子供が出来なく２人の子の里親になった人がいて・・家が裕福な性も有りますがとても可愛がり奥さんが、夫が変わった・・と喜んでいました。
子供達もいずれ分かる筈・・と気付かれた時の為に強い子に育てる！って言ってました。
法事で見かけましたが、２人仲良くしている様子を見て・・産みの親より育ての親・・を感じました。
確かに捨てた事には、変わりないんですが・・受け皿は、有っても良いと思います。

うむ。
突っ込みところがいっぱいあって困ってしまう。

まず、そうゆうことを問題にしているわけではないということ。
そして、受け皿という意味では、すでにあるわけでしょ。
だから、その子供たちは幸運にも里親にめぐり合えることができた。
でも、現実はそうゆう幸運な子供たちばかりではない、ということ。

さらに、夢を壊すようで申し訳ないけど、
その幸運な子供たちも先々幸せになれるという保証はない。
それは、自分の実の子供でさえそうとは言えないんだから、なおさらというものです。

賛成派の中に、
自ら、こういった不幸な子供たちの里親になる、とまで言わなくても、
なりたいけどなれない。みたいな気持ちを汲み取れれば、
素直に聞き入れることができるんだけど、
そうでない限りは、無責任な正義感としか受け取れないんだよね。

だから、上に書き込んでる人が言ってるように、

まずは無責任なSEXの下に生まれる「捨てられる子供」を減らす努力が必要。
これに最善の努力をするというのが大前提なわけで、
こういう努力もせずに無責任な正義感で余計なことをするべきではない。
ということでしょう。

慈恵病院の院長は果たしてそういう努力をしていますか？
ポスト設置を許可した行政は？

教育現場での徹底指導と、医療現場での指導。
地方行政も絡めて「子供を作る」ということと「SEX」ということを
すべての人に教え込まなければ、いくらポストを作ったところで、
不幸の連鎖は終わらないということ。

>35
貴方はどのような努力をしていますか？

>自分の意見とか、疑問点を書いた上で質問してくれるのなら、
>素直に答えてあげるんだけど・・・
>一行コメントには、何となく揚げ足取りのような意図が見えてしまいますね。

「何度もゆうけど、子供の命を救うには別に適切なシステムが可能」
というから誰にも反論できない良いアイデアがあるのかと思ったけど何もないのですね。

37へ

貴方のようなのが、揚げ足取りというんだよ！

自分の意見も主張も言わず、ただ批判するだけ・・・
なら、子供でもできる。

32は少なくとも、
現在の赤ちゃんポストよりも僅かばかりかましな提案をしていると思うけど？

＞自分の意見も主張も言わず、ただ批判するだけ・・・
＞なら、子供でもできる

貴方は立派な人ですね。
何か実際に行動されているのですね。
主張や批判は子供にも出来るわけですから

それと私は批判しているわけではありませんよ。（意見の書き込みもしてますし）
実際に行動している人を批判している人がどのような行動をとってくれるのか知りたいだけです。

あなたはどのような努力をしていますか？
だとか、批判だけならガキにもできる、とか、、

もう建設的意見は出ないんでしょうね。
だとしたらもうこれ以上、議論の余地はありませんね。
特に36以下は全て揚げ足取り。

うーむ。
何でこうなるのかなぁ。
正直言って、この手の輩を相手するのはものすごいストレス感じるんだよね。

普通なら、すみませんっていって、
私はこの件についてはこういう立場で、こうだからこう思うとか。
貴方の文章からこういう風に感じたから、あるいはこう疑問に感じたから
こういうことを聞きたかったとか。
って、最初から書いて貰えると答えやすいけどね。

私を含め、ここにはいろんな人が匿名で見て発言しているからねぇ。
それが最低限のエチケットではないの？

非礼を承知の上で、
31と37と39が同一人物であるという前提で人物像を考察すると、

自己中心的で、未熟で、粘着質で、非論理的で論点が微妙にずれてゆく。
冷静に見えても、感情を表に出さないようしているのが垣間見えるよう。
ここから推測されるのは、典型的な女性。（75％ぐらいの確率かな？）
文章は比較的まともだから、知的水準はまずまず。
真面目な高校生か、文系の短大卒といったところか。
これだけ食い下がるってことは、気の強い方かも。

もし、男だったら、あまり近づきたくないタイプだね。

なーんて、こと書いてると、
「お前のほうこそ失礼だ！」とかって周りからも非難されそうだね。

なので、これぐらいにして・・・
そして、以降のお付き合いも遠慮しておきます。

ただ最後に、
私がどのような行動をとっているか知りたいということですが、
はっきり言って大したことはしていませんよ。

年に一度、不幸な子供たちのいる施設に遊びに行って、抱きしめてあげることぐらいです。

大賛成とまでは行かないけど消極的賛成。
現状認識から言うと、ポストの設置はやむなしの感じ。現実はそれほど変化してきたことのあらわれじゃないかな。
それに引き替え、ポストに批判的な自民党のお歴々の方々、人のことべき論で片づける前にそれより良い案を出しなさい。っと言う感じ。
まぁ、もっともナンとか還元水をのんでいる方々には、所詮想定外なんだろな。

>41
「何度もゆうけど、子供の命を救うには別に適切なシステムが可能」
この言葉に期待したのですがどうも無理のようですね。
具体的意見ではなく相手に対する攻撃が来るとは思いませんでした。

>40
「もう建設的意見は出ないんでしょうね」
建設的意見というのは具体的な問題点をあげてこのように改善すべきだとか代替案としてこのようなものがあるから検討しましょうとかだと思うのですがあまり参考になる意見はありませんでしたね。

この赤ちゃんポストをめぐる議論については、大きく２つのポイントがあって、

ひとつは、捨て子の命をどう救うか？
もうひとつは、捨てた親の責任をどう問うか？

賛成派の考え方を簡単に整理すると、
赤ちゃんの命を救うことが最優先（で、親の責任追及については無視しているように見える）。

一方、反対派の考え方の主流は、
赤ちゃんの命を救うことはもちろんだが、同時に親の責任も追及すべきである、ですね？
そして、親の責任を追求することは同時に捨て子を減らすことに通じると。（うーんこれは言いすぎかな？）

こういう考え方の相違が、
赤ちゃんポストという手段の是非に繋がっていくわけだが、・・・

横から失礼します。
赤ちゃんポストの是非を問う前に、多くの常識ある方でしたら赤ちゃんポストの存在を
普通とは感じないですよね。
こんな問題が発生する事すら意味不明な出来事だと思います。
しかし、現実を見るとこんな問題が発生しているんですよ。
つまり赤ちゃんポスト以前に非常識な事が発生しているという現実です。
私は赤ちゃんポストに対しては、一時的に必要であり、今後必要のない世の中が
戻ってくる事を考えたいと思います。

全ては教育の問題だと思うのですが。。。
失礼しました。

44です。

そのとおり。
赤ちゃんポストはとてもまともな代物ではない。

捨て子は決して現代の事象ではない。
それが、なぜ、今になってクローズアップされなくてはいけないのか？
昔と今とでは何が違うのか？
一体、かの地では何が起きているのか？

これは、なぜ、こんなまともでないものの設置がされてしまったのか。
解き明かす上で、重要かもしれません。

ただ、
教育の問題という切り口で、すべてが解決できるかどうかは、
わかりませんが、・・・

45です

＞44
＞ただ、
＞教育の問題という切り口で、すべてが解決できるかどうかは、
＞わかりませんが、・・・

さすがに教育の問題にしたのは飛躍しすぎましたね。
私が言いたかったのは、命の尊さを教えるという意味での教育がしっかりできていない事で
子供の命よりも大人の勝手な都合を優先させている現状があるという事なんです。
そういう意味で、教育は大切だと思っています。

今になってクローズアップされている事に関しては
捨て子という現象が増えたのか、もしくはメディアによって増えたように思わされているのか・・・
いずれにしても良い事ではありませんね。

もし育てる能力のない人が間違って子供を作ってしまい、どうしても救済機関が必要だというのであれば
本来、施設などの救済機関があるはずなのですが、それさえ知らない方々がいるという現実もやはり
知識格差なんだと思います。ちょっと強引ですかねｗ

言葉尻を捉えるようで、申し訳ないんだけど、

現代は、子供が子供を生む時代。なのでは？
昔は、見た目が子供でも、はやく大人になろうとしていた人が多かったように思います。
現代は、いつまでたっても、大人になりたくない人が多いのでは、・・・
つまり、いろんな責任とか義務といった面倒くさいものから逃れて自分勝手に生きたいとかね。

年齢的に肉体的に大人に見えても中身は子供にように未熟なのは、
私の身の回りにいっぱいいます。

そういえば、
ここにも、あたかも他人事のように自らの問題と考えないで発言している人多いですよね？

こういった精神性の変化も問題なのかもしれません。

ものすごい極論ですが、・・・

大なり小なり、赤ちゃんポストを認めるということは、
この世のすべての親が育児放棄して第三者にまかせてもいい。
(もちろん現実にはこういうことはないと思いますが）
ということを認めることになると思いますが、

現実にそういう世の中になってしまったら、
ということを想像してみたとき、

賛成派の方はこれについてどう思われますか。

殺されたり虐待されるよりは、まし・・・と言う思いは変わりません。

45です。

問題は「赤ちゃんポスト」なのでしょうか？
それとも「育児放棄」なのでしょうか？

そもそも赤ちゃんポストのような物が発生したいきさつとして育児放棄の問題があるからですよね。
ですから育児放棄をさせないようにする事が今後の課題としてとても大切なのですが、それは時間
のかかる問題です。

育児放棄のない未来が来る前に、現状の可哀想な子供を救済しなくてはならないと私は思います。
そのための一時的救済措置として一つの考え方が赤ちゃんポストなんだと思います。

ここで議論している間にも、子供を餓死させた事件が起きたのですから。。。

49です。

「赤ちゃんポスト」は捨て子を救う手段として適切であるかどうか、
が問われているのであって、

「育児放棄」はその背景にあるものです。

従って、両者を同列に扱うという、問題の捉え方は適切でないと思います。

＞51
「赤ちゃんポスト」とその背景の「育児放棄」とを分けて論じようとする視点は見事です。

議論で救われる命はない

議論抜きに成り立つ対策はない

背景である「育児放棄」の問題の根本にあるのが、「無責任な親」ではないでしょうか？
「育児放棄のない世の中」を作ることにいくら時間がかかろうと、
「無責任な親」を野放しにしたままでは「無責任な親→可哀想な子供→ポストへ投函」
という連鎖は絶対になくならないでしょう。
赤ちゃんポストと育児放棄を分けて論じようとするから、一連のつながりを見落とし、
一時的な救済措置として、などという考えが出てくるのではないでしょうか？
少なくとも、慈恵病院の院長は「育児放棄の犠牲となる子供を減らす」
ということを目標として掲げたはずで（もちろん確証はありませんが。）
それならば、まずは原因を根絶することからはじめなければいけなかったはずです。

56さま

あなたのおっしゃることは正論ではあると思いますが、ひとつお尋ねします。
今後のやり方次第で、子を捨てる親を減らすことは可能かもしれませんが、
赤ちゃんポストによって、
今すでに存在している無責任な親に虐待を受けている子どもや殺されかけている子どもを救える可能性は否定できないと考えます。
その赤ちゃんポストを否定することは今救えるかもしれない子どもを社会も見捨てることになるのではないでしょうか。
赤ちゃんポストなど存在しない世の中のほうがいいに決まっています。
正論を曲げる必要もない。
しかし、子どもを救うことができる、という一点において、赤ちゃんポストは必要です。
現状が必要としている、と考えざるをえません。

＞議論抜きに成り立つ対策はない

でここでの議論をどのように対策に役立てるのでしょうか？

57さん。
56ではないのですが、

今日？のニュースでもあったように、
捨てられた幼児には、虐待の痕跡はなかったようですね。
たった一例で判断はできませんが、

なぜ子供が虐待されるのか、その実態をちゃんと解明しないと、
そういった子供たちをどのようにすれば救うことができるのか、
はわからないのではないでしょうか？

もちろん、赤ちゃんポストによって救われる可能性は否定できないけれどもね。
しかし、赤ちゃんポストを否定したからといって、
社会がそういった子供を見捨てると解釈するのは、かなり乱暴というか飛躍した考え方だと思います。
なぜなら、赤ちゃんポストは唯一の方法とは言い切れないからです。

赤ちゃんポストに反対している人たちの多くは、その匿名性を問題にしています。

なのに、賛成している人の多くは、この匿名性を全く問題にしていないところが、
ものすごく、不思議なんですね？
是非、教えて欲しいものです。

うがった見方なのは重々承知ですが、
ここまで頑固だと、賛成している人の多くはご自分で赤ちゃんポストを利用したいんじゃないか？
あるいは育児放棄が当たり前の世の中を待ち望んでいるんじゃないか？
とさえ、思ってしまいます。