呼吸器感染症や肺炎を合併して死亡する確率の方が遥かに高く、飲まない
場合に比べて有意なことが証明されています。また脳症の発症率は未服用10％
服用時11%との結果はあるものの統計学的な有意差はありません。

たとえ1日の症状短縮でも、インフルエンザは全身症状が先行し、その苦痛は
耐えがたいものがあります。

「インフルエンザはすぐに治る。わざわざ危険を冒して使う必要は無い」
という理屈は
「痛みなんて、数日たてば治る。胃に害を与えそうな痛み止めを使う理由が分からない。」
というのと同質な気がします。

この質問では答えようがない。自分は服用するでしょうが、

現在　問題になっているのは　タミフルシロップ　を服用した　未成年者の異常行動であるから。

「あなたの子供がインフルエンザに罹患した時、服用させて、一切の監視下に置かないか？」

という質問ならＮＯ！です。

飲みません。タミフルは、熱冷ましですが、菌は、殺しません。勘違いしないように！！。

タミフルはウイルスが増える仕組みの一部をブロックする薬です。熱冷ましではありません。
体の免疫機構がウイルスに有効に働くまで（およそ5日）までの間、ウイルスの増加を抑えてくれます。
だから熱がひどく上がらないのです。

たしか、異常行動が報告されているのは高校生以下ぐらいだったと思いましたけど。
私は十分成人なので、普通に飲みます。いまのところ、人類に大きく貢献した創薬だと思ってます。
ただ、タミフル飲んで通勤してウイルスを撒くってのは勘弁してほしい。家で寝ててくれ。

アホのマスゴミに代わって俺がタミフルを叩く。
取り合えず統計無視したアホな副作用は撤回しておく
それよりも
タミフルは単価が高いんだよゴラァｗ
あんな高い薬はいらんよ。俺は乳幼児じゃねーんだよ。
新愚怜亜にしてくれ、あれ安いから。
余ってるなら前のがあるからいいと断れ。
お母んは勝手に飲むな勿体無いわ。

薬なんて、飲まないで治るなら飲まない方がいいよ。
タミフルも、飲まないで治せそうなら飲まないほうが良いと思う。
確かに割合的には高くないんだけど、
「若年でタミフルのんだ後に飛び降りる」
っていうケースがこう何度も起きると、「どうなのかな？」って思ってしまう。
普通、病気の最中に自殺しようって考えるかな？
重い病気ならともかく、インフルエンザだし・・・。

こういうケースが起こってしまう科学的根拠というか、最も有力な理由としては、
「脳は正常に働ける状態でないのに、症状だけ軽くする（身体を動かせる状態にする）から、
　危険察知能力が劣ってしまって突拍子もない行動をしてしまう。」
っていう説も、ありえるかなって思うし。

>5の訂正
シングレアでなくてジスロマックだったよ
でも
効果や汎用面からタミフルは優秀だな
だからタミフル処方されるのが嫌なら病院行くな
乳児・老人は危険だが知らん
勝手にしろ

もっとラムズフェルドを儲けさせないと
ギリアド万歳

マスコミはネタと粗を探すのが仕事ですから。
今まで２回インフルエンザにかかり、２回ともタミフルを飲みましたが、
異常行動など起こりませんでした。
どんな薬にも副作用があるのと同様、
薬を飲むのにはある程度リスクがあるのは当たり前です。

どこかで小耳に挟みましたが
タミフルの影響で死亡する確率より
インフルエンザで死亡する確立のほうがずっと高いらしいです
もし死ななかったとしても重症化して何かしら体に影響が出てくるのを考えると
タミフルを飲んだほうが無難でしょうね

厚生省が馬鹿なことしました。
因果関係を証明できずに使用禁止してしまったのだ。
マスゴミに煽られた結果の誤診だが気になるのは今後のロッシュ社の対応である。
日本には決してマネできない精密な統計ができるので信頼できる数字を出して否定するだろう。
そうなればタミフルは冤罪だったことになる。
馬鹿な被害者に賠償請求するなら良いが世界企業なら厚生省にするだろう。
結果ロッシュ社は莫大な賠償金を貰える。
インフルエンザの薬なんて独占状態だから嫌でもタミフルに日本は頼るしかない
強気にロッシュ社がでて来ないことを祈るだけだ。

私の子供達は、2回インフルエンザに罹りました・がタミフルなんて物は、無かったのでひたすら熱の下がるのを待ちました。5日間位でとても苦しみました。今の子供達は、可哀想な時代に生まれてしまいましたね！飲んで良くなるのは、いいけど副作用が有るなら飲まない方が良いと思うし・・複雑です・・。

・QOL（Quality of life）を改善するのは薬ばかりでは無いのですが“QOL”の意味を勘違いされているのでは？尚、現時点でインフルエンザの抗ウイルス薬は日本で未承認の物も含めると5種類ありますが、タミフルのシェアが圧倒的で他は数パーセントのシェアとなっています。

・3400万人と言うのは2001年の発売以降、5年間で延3400万人分が消費されたと言うことで年平均では700〜800万人分と言った所でしょうか。昨年のインフルエンザの罹患者は厚労省の推定で976万人、これに対しタミフルの消費量は860万人に上ります。単純計算では88％の患者がタミフルを処方されたと言う事。一方で昨年のインフルエンザによる死亡者は1818人。この中にはタミフルの服用者が数多く含まれるのは当然ですがマスコミが取り上げるのは転落や異常行動などセンセーショナルな事例ばかりです。この意味に於いては「マスコミに問題あり」と言うべきでしょうね。

・合併症の重症化・死亡の防止効果については国立感染症研究所・感染症情報センターが医療従事者向けのWEBでタミフルについて『合併症などの重症化を予防できるかどうかについてはまだ結論は得られていません』と説明していますので、もし本当に“証明”されているのでしたら是非同センターにご一報を。

・タミフルとの因果関係について「統計学的な有意差が無い」と言うのは当初の厚労省の説明のままですが、22日の事務次官記者会見で医薬担当審議官が2800件の調査の内タミフルを服用しなかったグループの件数が服用したグループの1/10しかない事を認めています。つまりタミフルを飲んだグループ約2500人に対して飲まなかったグループの調査は僅か250人だったと言う事実。また調査報告書には「結論はまだ分からない」と書かれているよですが…

タミフルに関する副作用報告はこれまでに約1800件、内「異常行動」を含む「精神・神経症状」は約280件。ただし、精神・神経症状については厚労省が注意を喚起した04年以降のものです。通常新薬の副作用報告は発売後1〜2年に集中するものですが、発売された01年〜03年の報告が無いのは不自然ですね。

＞11　薬事法・医師法を全く理解していないようですね。

厚労省が行ったのはタミフルの使用禁止ではなく、薬事法施行規則に基づく添付文書の「警告」「使用上の注意」の整備を販売元である中外製薬に指示しただけです。これを「緊急安全性情報の発出の指示」と言い、事実上の使用制限にはなりますが、禁止した訳ではありません。つまりタミフルを処方するリスクよりインフルエンザのリスクの方が高いと医師が判断すれば「医師の処方権」によってタミフルを処方することも可能です。今回の指示は医薬食品局安全対策課名で出されていますが、前記の医師の処方権を制限するには医師法24条の2に基づき医道審議会への諮問の後に厚生労働大臣名で直接医療機関に指示をしなければなりません。

この安全性情報を国際的に見ると多少の制度の違いはありますが、各国とも似たようなもの。因果関係が証明されなくとも、疑いがある場合は薬品の安全性について注意を呼びかける制度です。こと重篤な副作用については「疑わしきは罰す」と言うことでしょうか。従って、「ロシュ：Roche」は誰に対しても、損害賠償請求などは行えませんから安心してください。ロシュが製造しているのはタミフルだけでは無く、今後の新薬認可の事を考えたら厚労省を提訴するなど愚かな事をしないのは分かりそうなものですけどね。

それから副作用の調査は「統計的」に行うのではなく「疫学的」に行うものです。全世界の80％のタミフルを消費し、その臨床データがある日本と製造会社に過ぎないロシュと比べると、どちらが精密な調査が出来るか？
これも自明の理です。

>14
詳しく説明して頂、感謝します。
薬害のデマが流れこの様な措置が行われても訴訟にならないのが当然のようです。
但し
代用できる薬があったり、日本だけは無かったりと同じではありませんよね。
今回はタミフルは主要薬で禁止は日本だけこの状況は怖いです。

臨床データは日本駄目ですよ。だからこんな馬鹿措置してる。
具体的に指摘すると日本の風土病の川崎病の臨床データは日本でした？
ふーんできますかねぇ日本で。何か寄付金で揉めてますけど如何？
申し訳ありません口悪くて。マスゴミのいい加減な報道を問題視してるのが本音です。