>犯罪法則ではないが、こうした福祉を考える場合、最も酷い部分の1割（この場合
>捨て子を背負った母親）を守ることが、6割を守ることにつながる。

意味がわからない
具体的にお願いします

いくら少子化防止の策になるとは言え、産み捨てを容認する手法は生物として人間として許されない。
いくら育児放棄から乳幼児を救うからと言え、産み捨てを容認する手法は生物として人間として許されない。

つまり、どんなメリットがあろうが、繁殖における人間としての尊厳を著しく損なうことを助長する行為は容認しかねる。
犯罪幇助と同じだとしか言えない。
これはメリットデメリットという次元の問題じゃないと思います。
助長するくらいなら、その赤児は世から消える運命だったと思うほうがまだマシ。

なぜこれが福祉なのかも理解できないし、なぜこれが先進国の要因となるのかも理解できない。
福祉にもならないし、先進国の要因ともならない愚策だと思います。

>国民一人一人のことを考えた法制・国体を敷くべき

国民一人一人を考えた法制・国体とはどうやって敷くんでしょう？
具体的にどんなものですか？
（因みに今回の赤ちゃんポストは一民間病院の設置するものであって、
国・地方行政が設置するものではないです。あくまで許可です。）


>1さん
教育の相対評価のような、

７％の天才（５段階評価の５）
２３％の秀才（５段階評価の４）
５０％の凡人（５段階評価の３）
２３％のバカ（５段階評価の２）
７％の超バカ（５段階評価の１）

のような分け方で底辺に位置する人が「この場合捨て子を背負った母親」
である、と言うことなんじゃないんでしょうか？
それにしても、なぜその１割を守ると６割を守ることに繋がるのかは、分かりません。

>1未会員ID:wLf7varCpIさん
犯罪法則ではなくて、治安統計。アメリカの治安当局によると、最も酷い1割の地域を守ると、
残りの6割の治安も守られる、という統計資料がある。で、この場合、赤ん坊を被害者・母親を
加害者とすると、治安当局として病院がそれを保護するのは、国政福祉的によいのでは、という論理。
>2Magnam9
私がこれを賛成するのは、母親が社会的ストレスから、中絶したり、赤ん坊を虐待したりするのを
防ぐ（少子化も防ぐ）という記事を読んだから。一度霊体として宿った赤ん坊を中絶すれば、
霊はどうしていいか分からなくなり、死後苦しむ。また虐待された赤ん坊もまともには育たない。
霊界との通信媒体である母親を、過剰なストレスから解放し、国の基となる子供をつくりやすく
なるなら、賛成ではないかと思って投稿した。
>3Vanilla
国民が苦しむ国家とはどういう国家？　国民のない国家は存続するのか？

で、みなさん治安統計にもとづく黄金法則すらご存じない。で、この世論調査自体意識的高度性が
感じられない。何よりこうした返答で掲示板が埋め尽くされていくのを見ても、変革性と自己保存性を
間違えてる。

＞2VBDr10xjI

＞で、みなさん治安統計にもとづく黄金法則すらご存じない。で、この世論調査自体意識的高度性が
感じられない。何よりこうした返答で掲示板が埋め尽くされていくのを見ても、変革性と自己保存性を
間違えてる。

「男女平等」の時も同じような事を言っていたが「だったらここに来るな！」と思いますが。
頭でっかちの学生（あなた男でしょ？）に多い解り難い言い回し（それに対する説明も不足）。
変革性と自己保存性って何だよ（笑）　議論において勘違いをされない為に平素な言葉を用いる
べきです。また、人を見下すような書き込みは控えてほしい。

あちらの最新の書き込みを読んでもあなたと議論を続けても不毛。何度も世論操作だとか言ってるなら
もうここには来ないでほしいと思います。

難しいですねぇ。
子供を捨てるか捨てないかは、その親に固有の問題です。捨てない人は絶対捨てないし、捨てちゃう人は捨てる。それに捨てる理由も様々でしょう。一般化出来ないんですよ。ですから倫理観を云々しても仕方が無い。
一方で捨てられたり、それ以前に中絶されたりする赤ちゃんは確実に存在する。
少子化対策というよりも、コインロッカーベイビーみたいに捨てられて死んでしまったり中絶されたりする危険から、赤ちゃんを守る為の政策としては良いのではないかと思います。
ただ心配なのは、赤ちゃんポスト設置だけ先行することから来る悪影響の方ですね。「赤ちゃんポストが出来たから捨て放題」では意味が無い。その手のモラルハザード防止策とワンセットに出来れば、赤ちゃんポストもアリでしょう。

>>5わん　何度も世論操作だとか言ってるならもうここには来ないでほしいと思います

それをそのままあなたに返すよ。こうした調査は全国民的に行わなければいけないのに、その
属性に（氏名・住所・年齢）を求めるんじゃあねえ（会員制）。しかも会員以外から会員は評価
（10以上で削除）できず、それならなぜ会員以外の書き込み欄があるのか（大衆誘導ではないのか）？

もし理論に正当性があっても（そんなものは誰にもあるはずがないが）、ここで非会員である
私を排除し、会員の特権である「在稿権」を振り翳すなら、「誰にも信頼されない自己保身ページ」、
になるだけだ。

さて、、、、

赤ちゃんポストは賛成です。ネーミングが一人歩きしているようですね。

>6のモラルハザードの問題、これに尽きそうですかね。

なんだか物凄い方ですね。意味不明なことばかり言っていたら逆効果だと思いますよ。
そんなにここのシステムが気に入らないなら参加しない権利もあなたにはあるし、会員の投稿
に対して不満があるなら自分が会員になって堂々と持論を展開すれば良いだけじゃないんですか。
ていうか、会員以外も評価できるし。。。

>4さん
わたしの説明不足ですかね。
国民が苦しむ国家、なんてどこにも書いたつもりはないんですが、
おそらく
>国民一人一人を考えた法制・国体とはどうやって敷くんでしょう？
>具体的にどんなものですか？
という部分について仰られたのだろうと思います。
法制・国体は、一般民衆の大多数への利益を尊重して作られるもので、
それゆえ、犯罪者は罰せられるし、被害者は保護される、
といったような法律が作られていく、
というような意味で書いたつもりです。
誤解を招いたなら誤ります。

治安統計の話も初耳です。と思って調べてみましたが、
Wikipediaには載ってませんし、ググってみても、
どうも、専門家の間ではデタラメな統計である、というのが最近の論調のようですね。
（以下抜粋）
・まず最大の問題は、各国によって犯罪の種類や定義が異なっているという点だ。つまり、同じ行為をしても、ある国では犯罪になり、ある国では犯罪にならない。自転車泥棒はどこの国でも犯罪になるだろうが、幼児虐待やセクハラとなるとそうでもないだろう。
・大多数の国において犯罪となる行為でも、公表する犯罪統計にそれがカウントされている場合とそうでない場合がある。贈収賄や脱税がその代表格だ。もともとその種の犯罪は、観光客にとっての関心事である強盗や殺人よりも絶対数が多く、それを統計に加えてあるか否かで、観光客が知りたいデータが大きく変わってしまう。
・犯罪発生件数と発覚件数 （検挙数ではない） が異なることも忘れてはならない。観光客が知りたいのは当然のことながら発生件数だろう。しかし、誰も見ていないところで殺人事件が発生しても、それが警察に知られなければ統計には反映されない。100件の殺人事件が発生して 10件しか警察に通報されない国もあれば、50件発生して 40件が通報される国もある。統計だけを見ていれば前者が安全に見えるが、実際は後者が安全ということになる。
・人口の流動性による統計誤差も多くの専門家が指摘している問題だ。

などなど、いろいろと問題があり、参考程度の尺度にするなら仕方ないが、これに絶対性はない。とのこと。

いろいろ人の揚げ足をとるのも良いが、「赤ちゃんポスト」への賛成、反対を述べる方が先かと思いますよ。
あ、述べてましたね。
>私がこれを賛成するのは、母親が社会的ストレスから、中絶したり、赤ん坊を虐待し>たりするのを
>防ぐ（少子化も防ぐ）という記事を読んだから。一度霊体として宿った赤ん坊を中絶>すれば、
>霊はどうしていいか分からなくなり、死後苦しむ。また虐待された赤ん坊もまともに>は育たない。
>霊界との通信媒体である母親を、過剰なストレスから解放し、国の基となる子供をつ>くりやすく
>なるなら、賛成ではないかと思って投稿した。

いったいその記事から、どうすれば霊だの霊界だのという論に達するのかご説明願いたいですね。

>その赤子は世から消える運命と思ったほうがまだマシ。

との意見がありました。

子育ては親固有の義務とお考えのようですが、もう少し拡大して社会の果たすべき役割としたら如何？

養育力はないが抹殺よりは社会に委ねようと悩み苦しんだ挙句の母親の決断を、暖かく受け止めようとされた
慈恵病院理事長の倫理観と決断は高く評価します。

>養育力はないが抹殺よりは社会に委ねようと悩み苦しんだ挙句の母親の決断を
元も子もない言い方をすれば
養育力の無いと自覚している人（未成年等）は子供を作らないよう指導していくのが一番だと思うんだけど
その当たり前の一般常識、倫理観が崩壊しているからこんな現状が生まれているわけで・・
ポストの話から脱線したそもそも論の話になっちゃうけど
「出来ちゃった婚」を容認している社会ってのにも、この倫理観の崩壊した現状を生んだ一因があるんじゃないかなって思うんだよね

反対。
理想論というか、目先のことしか考えてないというか、単に「生まれた子供が死んじゃうのはかわいそうだから」という同情論、感情論でこういうことして欲しくないんだけどね。引き取った後どうするのか。

>養育力はないが抹殺よりは社会に委ねようと悩み苦しんだ挙句の母親の決断を〜
だったら養育できるように補助金だの何だのを充実させたほうが良い。

カメラも設置してないんだから産み捨ても自由。
モラルハザードが問題になってる昨今、こんなモラルに期待するような事はしないでほしい。

>9Magnam9　ていうか、会員以外も評価できるし

できないんだなあ。非会員の非会員への評価および会員の全員への評価はできるけど、
非会員の会員への評価はできない。これだから、掲示板に真の平等性（在稿権に偏りが
ある）がないんだなあ。

ていうか、このサイトへの投稿ができない（不平等）かぎり、参加しない「権利」なんて
無意味っしょ？　会員の意見以外はみんな削除できる権利をなぜ「非会員」はあえて
認めなきゃいけないんだ？　ここの会員になったらなったで、非会員を操作できる（Bad
評価で略下すればよい）けど、そうした議論に何の発展があるんだ？　たとえば、都合の
悪いこと（自分が事実と違う統計やかけ離れた批評投稿）を隠すことだってできるよね？

「赤ちゃんポスト」で賛成・反対はいま割れてるけど、こうした軽い問題（国家的に。
優先順位として）でなくて、たとえば政治課題であったり、外交問題（戦争か平和か、
など）であったら、ゆうに世論誘導の原理装置になっちゃう。そうしたことを省みずに
「あなたの意見は〜」「国家的に〜」とはいえないと思うんだが…

産み捨てが自由になるから駄目って意見があるけどさ。
じゃあこのポストが無ければ親が責任持って育てるかってーと、とてもそうは思えないんだけど。
「産み捨てる」って意識の人間は赤ん坊の命なんざ気にしてないだろうし、中絶とかも平気でするだろ。
んで、そんな親の元で育つのと、死ぬのと、病院で預けられるのと、どれが一番マシ？って話でさ。

そんでさ、「その孤児の養育費などが社会負担になるから駄目」とか言う意見があるけどさ。
赤ちゃんポストに入れられた孤児の養育コストって、そんなに心配するほど多いか？
本当に赤ちゃんポストの利用者って年に何百人・何千人とかの数字でいるのか？
養育援助すればいいとか言う人もいるけど、それ絶対、偽装請求とかの温床になるよ？（生活保護とかでも現実にそうなってるし）
その社会コストと赤ちゃんポストの社会コストって、それほど違うのか？

「その場しのぎで根本的解決になってない」って意見もあるけどさ。
その場を何とか凌いでる間に抜本的解決を進めりゃいいんじゃないのか？
赤ちゃんポストが存在したら抜本的解決策をとれないって事はないだろ？

コストの問題じゃなくて、産むことの責任に対する補助を大きくするなら賛同するけど
責任放棄に対する補助／幇助な行為だから賛同しかねるんですよ。
精神・姿勢の問題ですね。

赤ん坊の命を救うよりも、無責任な親の「捨てる痛み」を救って「捨てやすく」するだけの社会システム破壊ボックスですね。いい加減に現状追認の「自己満足慈善」は止めましょう。本当に赤ん坊を救いたければ社会が毅然としなければダメです。

一番マシ？って話を決める議論はやってはいけない。
一番よくなる、改善の議論をやらねばいけない。

その場をなんとか凌いでいる間に、新たな「その場」の問題が出てくる。
またその場をなんとか凌いでいるときにさらに新たな「その場」の問題が出てくる。
つまりは堂々巡りになるわけです。

バーベキュー禁止のお花見会場でのバーベキューと同じで、
一つのところがやり出せば他はずるずると引きずられていく。
あとはずるずると引きずられたときのことも考えてみるとなんともおぞましい未来が想像されます。

中絶を平気でするような人はもはや人ではないと思います。
どんな人でも、少なからず中絶には心の痛みを伴うはず。
赤ん坊の命を気にしている、そこで死ぬ気になって育てるか
自ら施設へ預けるか、そういう選択肢もある。
この選択肢の中に「ポストへ捨てる」という選択肢を新たに加える必要はないでしょう。
ポストへ捨てるも、ロッカーへ投げ込むも、トイレに放置するも
要は「捨てる」ということで根本的には変わりないんだから、
「そこにある命を一つでも救う！」というある意味「自己満足」で
余計な手出しは無用である。と言うことですね。

要は>16責任放棄に対する補助／幇助な行為だから賛同しかねるんです

私も当初は「どちらともいえない・わからない」でした。

皆さんの意見を読み今はやや反対を支持します。

理由：救済策として保護するような仕組みを作ることは賛成しますが
赤ちゃんポストのような育児の責任放棄が容易にできるシステムは反対。
捨てて誰かに養ってもらう以上最低限窓口等で担当者と
カウンセリング等を通じ話し合う必要があるのではなかろうか。

話し合いによっては、思い留まったり、解決の糸口を見出すケースも考えられると思います。
そして親にも捨てる以上ある程度の責任（養育費等）を課す必要があるのではないでしょうか。
責任を負わず、親の一方的都合で捨てる事が許されるシステムは違和感を感じざるおえません。

ただし窓口で預ける場合は幼児虐待等の責任追及を避ける必要があると思います。

>1さんの意見について少し反論したいのですが・・・

>欧米では、すでに常識化されているようで。日本が欧米に福祉で追いつきたいなら、
>やはり設けるべき。中絶や虐待、といった母親の極度のストレスの緩和にも役立つと
>思わる。設問どおり、少子化にも防止効果。

これまで日本が欧米と同じようにしようとしていろんな制度を取り入れましたが、
その大部分は上手く働いていません。
というのも、日本人と欧米人では、物事の考え方や風習に大きなズレがあるからです。
欧米でやってるのは福祉の先端だから、日本でも取り入れようという考え方は、学が足りないかなと思います。

>犯罪法則ではないが、こうした福祉を考える場合、最も酷い部分の1割（この場合
>捨て子を背負った母親）を守ることが、6割を守ることにつながる。
>日本が真の先進国を目指すなら、国民一人一人のことを考えた法制・国体を敷くべき。

ポストを作ることで、捨て子を背負った母親自体の割合が現在より増えることは必至なわけで、
それを考えていないこのような発言はどうかなと思います。
大体、根拠を示さず数字を書くのはナンセンスです。

>>20さん　〜捨て子を背負った母親自体の割合が現在より増えることは必至なわけで〜

何か誤解されていると思います。このポストで生じる人間とは、施設側では育児担当者、施設外では「捨て子」をした母親の二者となります。このポストが許認されなければ、「捨て子」となるはずの赤ん坊の育て親（実質上の母親）は当然増えるわけで、その社会的ストレスにより、中絶・虐待になるのではないか、ということなのです。当然「児童育児施設」を国は提供しているわけで、そこに預けるのが筋、という意見は分かります。分かりますが、そうした施設は大変環境が悪く、育った子供も親への感謝・社会への報恩の気持ち、は持ちにくいと思います。身分の低い弱者に対する社会的な風圧は大変なものなので、誰かが負担している、その誰かがいまの若い母親だとしたら、福祉施設（この場合赤ちゃんポスト設置要求の病院）がまずそれを救おうとするのは、国が補償のレベルを引き上げないかぎり正当なのではないでしょうか？

また、「最も酷い部分の（地域の）1割を守ることが、6割を守ることにつながる」というのは、米国の治安当局による、治安維持統計にもとづくもので、赤ちゃんポストとはかかわりありません。ただ、低意識な人間が半数を超えるような社会では、そうした強制力の発揮が功を奏するという一般概念で示しました。私も別に赤ちゃんポストが未来の子供を救うとは思いませんが、最も酷い虐待の最も酷い冷酷性の開眼による最も酷い残虐事件の連鎖を断ち切れるなら、早めに手を打てるだけ打ったほうがいいのではないかと思っただけです。

理屈じゃありませんよね。昔、お寺や神社に子供を捨てていた事と同じですね。
昔は、社会保障制度がありませんでしたので、母親の情状も考慮する事もあったでしょう。
引き換えに首を吊った母親もいたでしょう。

私はどんな事があっても、親が子を育てるべきだと思います。ポストベイビーのレッテルは
一生消えません。しかも、親の釈明も無しに子を預けるとは、全く理解できません。

「人生の前半は親に束縛され後半は子に束縛される」という諺もありますが、生きとし物みな
同じです。昨今。子の虐待問題もあります。注意深く聞いていますと殆どが若年結婚です。
若年結婚が悪いとは言いませんが、将来の展望も考えない軽率な行動が引き起こした悲劇でも
あります。

社会風潮、政治のせいと言えば言えなくもありませんが、戦後教育の見直しを早急に行なう
必要がありそうですね。

言葉を繕っても子供を捨てる行為だ
恐ろしいのはこのポストに子供を捨てることで
親が勝手に自分を正当化してしまうことだ
育児を放棄して捨て逃げしたにもかかわらず
ポストに捨てたことで「預けた」脳内変換して満足する
本当に偽善臭い連中には都合の良いカラクリだ
吐き気がしそうだ

子を捨てる親に罪悪感なんてない。
殺しても自分の中では正当化できている。

私は条件つきで賛成です。(少数派みたいですが)

親にも子にも人権はありますよね？
幸せに育てる事ができない親から、子供を守るためには
ポスト(＝捨て子システム？)の様なシステムが必要だと思います。

ただし、無条件ではいけないと思います。
いざという時に親を特定できるような仕組みや、助長しないために
親へのペナルティ(それは金銭でなく、社会奉仕活動でもいい)は必要だと思います。

> 育児放棄防止
これが賛成の一番の理由。

> 少子化防止
これは関係ない。賛成、反対の理由にはならない。

> 安易な出産
これは一番の問題でしょうね。中高生などへの性教育の他に、
風俗などによる子供の受入れをどこまで容認するか等…
いい案が思いつかなくてすみません。

> 産まれた子の将来etc）
このためにも賛成です。ポストに捨てたいくらいな親が育てるよりは子供の
将来のためには必要だと思います。問題は育児資金ですよね。
子供の育児のためには親からの振込(強制)や募金などで賄えるかが疑問ですが。

産み捨てするを哺乳類

日本人か家畜以下になちゃうｗｗ
産み捨てする動物の遺伝子など残す価値無いでしょ

> 26
反対

金銭的理由という事もあるし、事情にもよる。
それと親がクズだからといって子供もクズとはいえない。

> 26がそうだったらどう考える？
26は残す価値がない動物だから廃棄する？

当然反対です。

賛成の方は生まれてくる子供の将来を考えた事がありますか？
命を救いたい気持ちは理解できますし、その点に関しましては同意します。
ですが、その後の一生涯背負わなければいけない“自分は捨て子”なのだという事実を考えると
賛成できないですね。深い心の傷を負ったその子の心のケアは誰がするのですか？

賛成の方は里親になる気持ちはあるのですか？もしくは自分の財産から育児資金を寄付をする気がありますか？
何も協力しないのに賛成というのはあまりにも無責任だと思います。

経済的にどうしようもない場合でもポストに入れて はいさよなら では人間失格です。
代わりに育てていただくわけだから、直接お願いをしにいくのが最低限の筋ではないでしょうか？
親としての最低限の責任は果たしていただきたいです。