いつも思うのですが、「憲法を守れ」と言われている方々は「憲法全てを変えるな」とおっしゃるのですか、それとも「９条さえ変えなければ、あとはいいよ」と思われているのでしょうか。

９条は変えてもかまわんと思うが（無論内容次第だが）
他の部分に色々仕込んでいるのが気に食わない。

実際に改正案が出ているわけではないので現時点では何ともいえない。
ただ、（９条も含めて）改正自体は賛成。

＞３
小沢氏の場合は単なる党内事情でしょう。
改憲派、護憲派が入り乱れている民主党で党首が改憲論などぶち上げれば党が分裂しかねない。
ついでに言わせてもらうと、北朝鮮問題等を含めた現在の国際情勢を考えれば、９条に注目が行くのは当然で、むしろそれをヒステリック等と言う方がどうかしている。

鶏と卵議論になるかもしれないけど、言いなりの理由を考えたことある？
日本はアメリカの軍事力なくして安全保障が成立しない憲法を持ってるからですよ。
確かに現安保条約に基づくならアメリカの飼い犬でいることは否定できないけど、だからこそ改正して自衛軍の
保持と自主国防が必要なんだとは思わないのかしら。別に完全な自主防衛まで行く必要は無いけど、少なくとも
先進国として並レベルの防衛水準を法的に担保する必要があると思いますよ。で、アメリカとの条約はある程度
ゆるいものに徐々に訂正して行くしか方法はありません。
世界的な戦時の補助的役割において憲法で禁じられているからという理由で金だけ出して、現実から目を逸らし
見えない、見ない、知らない、では世界の中で日本の立場は確保されないことは湾岸戦争で証明されてしまいま
したよね。日本は資源の無い国ですから常に世界の中で一致水準の信用と金銭の流通を維持しないと終わりです。

それが６０年の無理がたたって限界に来ているんだと思いますよ。決して右傾化とかそういうのではなくね。
いつまでも敗戦国という立場に甘えてどこかにおんぶしていい環境では無いですよ。

憲法の本質を変えるという行為も主権者である国民の意思であればそれは成り立つということでないと民主主義
じゃないと思いますよ。しかも、現憲法は占領時における臨時憲法で国民発布じゃない憲法ですから。
まるで占領時における人民統治の根幹ルールを絶対的なものに掲げて平気でいられる精神が理解できません。
そもそも、日本語としておかしいのは最低限訂正するべきだし、現状を追認云々なんてことは無視しても矛盾が
大きなことは明らかであって、平和という念仏を唱えていれば平和を維持できるという妄想を前提にした議論は
そろそろ終止符を打つべきです。
この国のあり方を謳う、国の理想像を謳うのが憲法であるというのはどこの誰が決めたのか知りませんが、本来
憲法というのは国家組織や統治の基本原理・原則を定める根本規範でしかない。そして、政治権力の基本的な在
り方を定める根幹原理という性質のものでしょう。俺様理論で勝手に定義するのはいかがなものでしょうか。
あり方や理想像という抽象的なものは｢国是｣であって憲法ではありませんよ。国是こそが長い伝統に裏打ちされ
た自然法的な国民共有の価値観であるべきであって、それは時の政府が憲法に基づいて謳えば良いこと。

何ですか？変えていけない国家のルールって？
現憲法が永遠であれば、逆説的に江戸時代以前の日本にも当てはめておかしくないもじゃないといけないですよ
ね。永遠の価値観というのは未来だけでなく過去にも当然当てはまらなければおかしい。でも無理ですよね。

再軍備もまた　占領下の出来事であったことを忘れることは出来ない。
自衛隊は　アメリカ軍を補完する存在であることは　装備を見ればわかる。
それでも日本の防衛に限定されたものだから　戦争にはならなかった。これは憲法のおかげである。
今、西アジアでアメリカの戦争が続いているが、憲法を変えてまで、協力する必要があるとは思えない。

　どうせ国防軍持つなら米国から独立ということで日米安保･同盟破棄したいねー。
　国防軍持つにしても｢金だけ出してさよなら｣は悪くない。イラク戦後処理だって、その道をとっても別に悪いこたなかった。
　ただ北朝鮮はとっとと潰したい(日本に関係あるし)。外交問題が絡んで難しいようだが。

>>11
そんなの当たり前じゃん。敗戦国なんだから。そこから脱皮できるかどうかが本当の意味の独立に対する
国民意識の表れなんでしょ。少なくとも戦後数十年は敗戦国はそうなるよ。占領国の意のままにしなければ
いけないの。それが戦争に負けるということ。
日本の防衛に限定されたものだ方戦争にならなかったんじゃなくて、アメリカの傘の下にいたから戦争から
逃れられただけでしょ。手の上で転さられていただけ。何を夢みたいなことを。
今の日本にできる脱皮は強国とホドホド協力体制を維持しながら自主国防をある程度できるようにすること。
だからこそ日本はその脱皮に向けて動くべきときが来たんでしょ。
協力する必要じゃなくて、協力しなければいけない立場に置かれているのが日本なの。
問答無用なんですよ。今の憲法のままじゃ。いつまで経ってもアメリカの飼い犬のままですよ。

>憲法の本質を変えるという行為も主権者である国民の意思であればそれは成り立つということでないと民主主義
じゃないと思いますよ。
確かにそう思います。しかし、憲法の本質を変えるのであれば、改正ではなく新たに制定しなおす方が後々の争いを未然に防ぐことができると思います。
>しかも、現憲法は占領時における臨時憲法で国民発布じゃない憲法ですから。
臨時憲法なんてあるのですか?そんなものに天皇陛下が「朕は、日本国民の総意に基いて、新日本建設の礎が、定まるに至つたことを、深くよろこび、枢密顧問の諮詢及び帝国憲法第七十三条による帝国議会の議決を経た帝国憲法の改正を裁可し、ここにこれを公布せしめる。」との公布文を認められたとは、思えませんよ。
>まるで占領時における人民統治の根幹ルールを絶対的なものに掲げて平気でいられる精神が理解できません。
イラクの現状を見てもお分かりなるように、GHQは少なくとも日本国民が受け入れられる政策をとってきましたよね。
>そもそも、日本語としておかしいのは最低限訂正するべきだし、現状を追認云々なんてことは無視しても矛盾が
>大きなことは明らかであって、平和という念仏を唱えていれば平和を維持できるという妄想を前提にした議論は
>そろそろ終止符を打つべきです。
それはあなた自身の意見であって、憲法第9条は矛盾してませんよ。平和を実現･維持する方法として、武力によらない方法を用いて欲しいと9条は言っているのです。あなたは承服しかねるかもしれませんが。
>この国のあり方を謳う、国の理想像を謳うのが憲法であるというのはどこの誰が決めたのか知りませんが、本来
>憲法というのは国家組織や統治の基本原理・原則を定める根本規範でしかない。
それは違いますよ。憲法は、権力を規制し、人権を保障するものです。統治の基本原理･原則を憲法に規定する理由は、権力の暴走を未然に防ぐためでしょう。民主主義と誤謬はセットですからね。
>そして、政治権力の基本的な在り方を定める根幹原理という性質のものでしょう。
これは、憲法の一部分であって、全体をあらわすものではないのでは？
>俺様理論で勝手に定義するのはいかがなものでしょうか。
10人いれば、10通りの解釈があってもいいのではありませんか？そこから議論が始まるのではないですか?
>あり方や理想像という抽象的なものは｢国是｣であって憲法ではありませんよ。国是こそが長い伝統に裏打ちされ
>た自然法的な国民共有の価値観であるべきであって、それは時の政府が憲法に基づいて謳えば良いこと。
「基本的人権の尊重・主権在民･平和主義・国際協調主義」これらは、国是ではないのですか？しかもあなたは、国是を憲法に謳えばよいとおっしゃる。国是は憲法なのか、そうではないのかご自身の中ではっきりしてませんね?
>何ですか？変えていけない国家のルールって？
そんなルールはありません。しかし、変えるならば、慎重な議論が必要です。
>現憲法が永遠であれば、逆説的に江戸時代以前の日本にも当てはめておかしくないもじゃないといけないですよ
>ね。永遠の価値観というのは未来だけでなく過去にも当然当てはまらなければおかしい。でも無理ですよね。
永遠の憲法、無いと思いますよ。そんなものどこにあるんですか？

えー、ともかく憲法とは
「国家の基本的事項を定め、他の法律や命令で変更することのできない、国家最高の法規範。」
（大辞林より）
つまり、その国の法律根本規範であり、法の基本精神です。
平たく言えば、単なる規範でしかない。

そして憲法の中に、第九十六条（憲法改正の手続）として
憲法の中に記述してあるので、改正を論じることはまったく憲法違反にあたりません。
改正を論じる自体が違憲だと言う人が居ますが・・・。

>>15
つまり、９条に対する気持ち以外は私と｢言葉の表現・定義｣以外はほぼ同じ意見ということでFA？

9条廃止、交戦権、自衛軍を即大幅強化編成
戦略兵器（攻撃戦略原潜・原子力空母、ICBM/SLBM）を持つべき

さて、これが選挙に吉と出るか凶と出るか・・・
安全保障に対して現実的思考ができる日本人が増えてきたとはいえ、まだまだ少数。
自虐史観に洗脳された左翼馬鹿は、まだゴロゴロいる。
憲法改正の是非は、北朝鮮様の肩に掛かっているなぁ。
ミサイルの１発もぶち込んでくれれば、実にやりやすくなるのだが。

>16
>改正を論じる自体が違憲だと言う人が居ますが・・・。
そんな馬鹿なことを言う人がいるんですか？
信じられない

憲法を変えるのはいいが、変え方が問題だ。
こんなに敵性国家に囲まれて、中にテロをやる朝鮮総連を抱えていて、まともに国民を守れるものがほしい。

>>19
君みたいな似非右翼がいるから困る。
九条廃止と交戦権の保持には同意できても他は無理。
大幅強化というが何を？
隊員の増員は外国人部隊でも編成しないと無理だし、
原子力空母なんてもてるわけがない。
だいたい外洋に行く気もないのに空母もってどうする？
宝の持ち腐れどころではない。
攻撃型原潜は確かに近代戦において必要だが、
ICBMもってどうするの？
なんだかんだいって結局核持たなきゃ無理。
その核もアメリカの呪縛によってさえぎられるとなれば不可能。
悲しいけど現状に甘んじて、ひたひたと装備のハイテク化を進めるしかない。
（アメリカから逃げたとしても、ほとんどの艦船・戦闘機をアメリカから
　輸入している現状ではその戦力の保持すら難しい）

中国、南北朝鮮という敵国があるじゃんか

ある国を仮想敵と設定すれば、それはそのまま自国に返って来る事を忘れてはいけません。

９条改正論者であり皇軍の再興が悲願である以上，鬼畜米英は打破しなければなりません。また，大東亜共栄圏を復活し亜細亜同胞が手を携えていかなければなりません。もちろん徴兵制などは不要です。愛国者は当然志願するべきですから。

どうも最近の憲法改正反対派にとって、憲法改正賛成派は
「韓国・北朝鮮や中国に舐められるから」
なんていうアホな発想で憲法改正に賛成していると思われがちですが......
まあ、実際こんな理由で賛成している輩も多いですけども。

私は、外国からの軍事的な脅威に対して屈してしまう要因に「憲法」が出てきてしまうことは非常に残念です。
「舐めてるから攻撃してやろう」とかそう言ったふざけた理由ではありません。
国家の安定を図るために、経済的な安定もそうですが、軍事的な安定も必要だと思います。

おそらく国民の権利が削られて義務が増やされるのではないかと思います。

自民公明はホワイトカラーエグゼンプション、派遣法改悪、共謀罪、人権擁護法、
企業減税・庶民増税などやりたい放題です。

憲法改正をするとドサクサにまぎれて
国民の健康で文化的な最低限度の生活をする権利、
幸福追求権、労働基本権などが削られるのでは？

そうですね。
もっぱら9条が争点となりますが、改正の結果変更になるのは
今の自民党議員の言動からして
人権や政治の独立・公正を保つための条文も標的になるでしょう。
・・・むしろ「北朝鮮が！中国が！」と煽れる9条に人目が集まってる内に
改正条件自体を極端に緩和したり、国民の権利を守っている
一見目立たないけど重要な条文を書き換えてしまったりなんて事も・・・

>8
「憲法とは、この国のあり方を規定するものであり、現在の状況に左右されるものではありません。」
賛成。現在の状況にかかわらず、私達の理想を掲げるべきものです。そして国家による市民に対する迫害を禁じるものです。
わが国が目指すべき道は
�@自由主義
�A民主主義
�B資本主義
�C基本的人権尊重
�D平和主義
といったところでしょうか。特に、国家による経済活動への介入は最小限に留めるべきです。そして、近所の中華思想に染まった強烈な人権迫害国家（某人民共和国×２＋大○民国）から距離を取るということを明確にすべきです。中華思想は私達の理念とは相容れません。
まずは民主的プロセスを経ていない現行日本国憲法の無効を宣言しましょう。そこから全ては始まります。